Exilé17

Comment gère-t-on le retour ?

On peut ajouter que les deux clubs issus de la poule de Lille, censés être des clubs en bois, ont toujours leurs chances d'aller en demi à l'issue des quarts aller. Mais à part ça, Lille déshonore le foot français, gnagnagna.

:hein: Moi, j'ai compté au moins dix fois où ils ont fichu la balle direct en touche en voulant lancer un gars dans le couloir. Un déchet des deux côtés plutôt dû à l'excellent placement des deux blocs...

L'homme du match, pour moi c'est Greg... sans qui on peut être rapidement menés. Mais Dida n'a pas donné sa part aux chiens en face. En fait, on pourrait quasiment tous les nommer, sauf Clerc et Carew. Et Dieu sait qu'on n'en voudra pas au premier nommé d'avoir eu un peu de mal face à un tel adversaire. A ce sujet, je pense qu'un autre indicateur de la qualité du groupe (incluant les joueurs et le staff) est la façon dont les joueurs dits "de l'équipe B" sont capables d'élever leur niveau de jeu quand on fait appel à eux. En début de saison, l'Epique avait représenté "les deux équipes" de l'OL et Clerc apparaissait dans la deuxième, ce qui avait fait sourire... et bé ! :bravo: Il suffit de voir comment les Milanais ont délibérément gaspillé la dernière minute de temps additionnel au lieu de jouer une dernière possession, et comment tous leurs défenseurs sont tombés les mains sur les genoux au coup de sifflet. Si on avait pu pousser encore cinq minutes, on aurait pu leur faire mal. Hélas, la sortie de Pedretti - probablement cramé - au profit de Clément qui jouait plus bas a coïncidé avec la fin de notre période de domination : on n'arrivait plus à maintenir la pression. J'ai eu l'impression de deux blocs d'une puissance terrible, alternant les phases de neutralisation mutuelle et les phases où l'un prenait un tout petit ascendant suffisant pour lui permettre de déployer ses attaques et de secouer le bloc adverse comme vil cocotier; avant de s'essouffler et de rendre la main. Le Milan est trop souvent passé par les côtés, surtout celui de Clerc, on lui a opposé des actions en triangle du même genre que le 3e but contre le Real. Je reste persuadé que si ce dernier avait remplacé l'un des deux adversaires d'hier soir, il se serait fait ratatiner. Par contre, quelque chose me turlupine, c'est de comparer ce match à l'autre quart que j'ai vu. La Juve a 10 pions d'avance sur le Milan, mais elle a failli se faire torcher par le Werder et s'est fait balader par Archnaule. Et je me demande comment cet Archnaule joueur en diable et jeune se serait dépêtré de la partie d'échecs et du choc de presses hydrauliques d'hier soir. Aurait-il baladé des blocs lourds et lents ou serait-il passé à la moulinette ?

J'ai l'impression que c'était un tout autre niveau que le Real... ça m'a fait l'effet de deux grosses meules frottant l'une contre l'autre. Peu d'équipes auraient fini autrement que finement broyées là-dedans...

Non, sur le post depuis le début, la dénonciation des manifestations comme dangereuses car attirant les casseurs, le programme d'un groupuscule anar présenté comme représentatif de l'esprit des anti-CPE, etc.

A mon avis, s'il est relooké, ça ne sera pas la révolution comme lors des changements précédents, vu que c'est sous son logo actuel que l'OL s'est fait connaître au plan européen.

Je ne suis pas entièrement d'accord. Car depuis l'heure de gloire du soldat de l'an II, le service militaire obligatoire fait partie intégrante du système et il y a eu un temps, qui a duré probablement plus qu'on ne le croit, où il avait un rôle clé dans le fait de fédérer les Français comme nation, autour de leur Etat, de leur République. Chez certains de nos voisins, il existe une monarchie pour jouer ce rôle. Dans d'autres, dans un autre en tout cas, l'armée est allée jusqu'à outrepasser son rôle et a éduqué les hommes dans un culte excessif de l'Etat en tant que tel - et quelle que soit sa forme - et de la hiérarchie. Je pense que je n'ai pas besoin de nommer ce pays -_- On doit considérer comme un échec le fait d'avoir aboli le service militaire sans s'être assuré que le rôle positif qu'il pouvait jouer comme ciment de la société et comme façon d'inculquer un "sens de la nation" était désormais rempli par des structures plus adaptées et mieux perçues. C'était plus simple de se contenter d'entériner le non-sens qu'est devenu l'autorité militaire : car : Il n'y a plus (Dieu merci) l'occasion de vérifier cela sur le terrain, ce qui ôte le crédit à cette autorité. Ce sur quoi elle repose est devenu trop théorique. D'autant plus que désormais, pour se battre, il ne suffit pas de brandir un fusil et des masses d'appelés seraient, militairement, de peu d'utilité. Et de plus, voire surtout, l'armée française a perdu tout crédit à cause de la SGM et de l'Indochine. Il est de bon ton d'y voir une poignée de vieux cons encadrant quelques psychopathes armés de tromblons et chevauchant des trapanelles (j'exagère à peine...) et encore, les mêmes blaireaux pleurnichent simultanément contre l'investissement d'un PA nucléaire et contre l'absence d'une défense européenne qui nous éviterait d'être à la remorque des US. Bref, l'armée n'aura, je pense, plus jamais la légitimité pour être ce qu'elle a été : "le" cadre dont le rôle était d'injecter dans la société certaines valeurs. C'était son rôle. S'en passer ne tombait pas sous le sens, il fallait, dans ce rôle, la remplacer. ça n'était pas évident. Pour recréer une école de l'autorité, il fallait recréer une autorité capable, à son tour, de démontrer sa légitimité, son utilité. Quand la majorité des familles éclatent et que des fonctionnaires de la DASS arrivent à déclarer froidement que le conjoint jetable est devenu notre norme sociale et qu'il n'y a qu'à en prendre acte, et tant pis pour les merdeux, ce n'est pas la famille qui va prendre ce rôle. Quand on effectue sa scolarité sans jamais entendre un autre refrain que "quoi que tu fasses tu seras au chômage à moins que tu acceptes d'en chier comme plombier ou serveuse à mi-temps chez Couic", ce n'est pas l'école qui va en imposer. Bref, c'était pas gagné, pour pas dire que c'était perdu d'avance; alors on ne va pas tirer sur l'ambulance en parlant d'échec cuisant en prime.

Tout le monde est d'accord sur le fait que l'immobilisme est provoqué par ces salauds de syndicats, ces escrocs de gauchos et les "gens" qui sont tous rien que des paresseux pas prêts à relever les nouveaux défis. Je n'aventurerai donc qu'une remarque : à part que Marchais et Mitterrand sont morts et qu'on voit arriver Hollande et Sarquaux, nous sommes dirigés par les mêmes personnes depuis trente ans. Tous formés à la même école et à la même époque et gesticulant tous dans la même crise depuis 75. La sclérose n'est peut-être pas le seul apanage des vilains électeurs paresseux de la gauche démagogique.

Je n'ai pas fait l'armée, j'étais objecteur de conscience. Pas du tout pour de vraies raisons de conscience mais parce que pour moi, c'était la seule manière de remplir mes obligations dans mon domaine professionnel. ça a en partie marché, ce que j'ai fait pendant cette période et que j'ai poursuivi en bénévolat pendant mon chômage m'ont aidé sur le plan professionnel, c'est certain. Mais vis-à-vis du service classique, je suis comme Charly, je n'ai pas fait l'armée avec les cheveux rasés ni le respect dû à un abruti au seul motif qu'il a plus de taches claires sur l'épaule. ça me donne envie de garder un poil de recul avec le discours classique y compris sur ce post : "c'est très bien, les jeunes apprennent à se tenir, à vivre ensemble, le respect, la vie en société, gnagnagna; c'est très bien; mais moi je l'ai pas fait hein, pas con non plus". Ben oui, c'est bien pour "les jeunes" et "les gens"; alors c'est qui ces jeunes et ces gens, une sous-classe ? de la plèbe ? les mecs trop cons pour s'être trouvé un échappatoire... Evidemment, j'ai posté au énième degré, n'empêche; on ne peut pas nier que l'armée est le seul cadre où tes origines ne comptent plus, ni ton rang, ni tes particules, ni la connaissance du Pdt du HAC ou de la Banque Truc, et "qu'on y apprend la vie en société". Mais on s'y emmerde quand même un peu. Il faudrait peut-être rénover un peu la formule ! et ça sera sûrement plus facile de recréer un service après l'avoir aboli que de le réformer "de son vivant", tiens. D'accord, mais ça ne va maintenant concerner qu'un nombre limité de gens, ceux qui sont susceptibles d'en retirer quelque chose sur le plan professionnel. Pas assez pour justifier tout le système. Le problème à mon avis, c'est que beaucoup de ces notions sont tellement en perte de vitesse que c'est en profondeur qu'elles devraient être réapprises; il y a des postulats qui rendaient le service militaire viable, qui ont disparu. En gros, si tu ne veux pas que ton kaïra crache à la gueule du sergent, il lui faut une bonne raison de le respecter, il faut réapprendre pourquoi l'autorité du sergent, à l'instant t, est légitime (et elle doit vraiment l'être); ce dont tu parles postule au départ l'existence d'un système de valeurs qui a été remplacé par un autre, qui inclut notamment - qu'on a toujours raison de penser à son cul en priorité des priorités - qu'on ne respecte un règlement que s'il y a un risque concret et immédiat de subir des conséquences désagréables. Si les autorités traditionnelles sont en faillite, c'est aussi parce qu'elles ont échoué ou négligé de moderniser, de réinventer leur légitimité. Plus personne n'obéit ou ne croit ou ne respecte ci ou ça uniquement parce que "c'est comme ça" ou que "c'est la tradition". Ce n'est sans doute pas une mauvaise chose que personne ne soit prêt à se soumettre sans avoir été convaincu que c'est légitime ! mais forcément ça dérive, et un nouveau service "national" sera dans l'obligation d'en tenir compte, sinon il gèrera la crise permanente. Il serait en décalage complet avec la société. "Les jeunes" ne respectent pas forcément "plus rien", je dirais plutôt qu'ils ne voient plus quoi respecter, et au nom de quoi. ça se réapprend, mais on ne pourra pas réapprendre n'importe quoi, ni le faire n'importe comment. Vous aurez compris, donc, que ma position, c'est totalement favorable à un service "national" qui consiste à se mettre pendant un temps au service "d'autrui", d'un autrui qui s'appelle la France, tous les autres citoyens du pays; à condition que le système se donne réellement pour objectif d'utiliser intelligemment les capacités de chacun. On peut rêver, non ?

Je pense que les jeunes ont perdu cette saine valeur qui est un travail rude et chiant sous la contrainte d'une autorité impitoyable, et que si on recommençait à la leur apprendre à coups de pied dans le cul, ils iraient bosser au lieu de revendiquer le droit de glander à vie tous frais payer en cassant leurs écoles. Na.

Si on doit passer ce tour, je verrais bien ça sur le score de 0-0 1-1... Beaucoup de buts, j'en serais surpris, mais je suis nul en prono, faut dire :jmecache:

C'est vrai, rien à voir avec le fait que l'Angleterre était une puissance navale et la France une puissance terrestre... ce serait dangereux d'en parler : on risquerait de s'apercevoir que dans la seule grande confrontation terrestre impliquant ces deux pays seuls, l'Angleterre, à deux doigts de la victoire finale, a trouvé le moyen de se prendre au final une calotte mémorable qui a changé la face du monde. Il a fait comment pour mesurer le QI des Spartiates, des Achéménides, des Sassanides, des Suèves, des Wisigoths, des Francs, des Saxons, des... :huh: ou la France au Québec dans les années 1750 :lol: Ce professeur Lynn pourrait utiliser ses points de QI pour lire un excellent bouquin qui s'appelle "Why the Germans lose at war". Il y ferait certes des découvertes :lol: N'importe quel lecteur du Guinness sait que le plus petit et le plus gros des cerveaux humains connus appartiennent - coïncidence assez extraordinaire - tous deux à de grands écrivains. Il y a bien longtemps qu'on sait qu'à l'intérieur de l'espèce Sapiens, la taille du cerveau n'est pas corrélée au QI. Quant à la corrélation entre le QI et l'intelligence, elle reste encore largement à prouver ! Beaucoup de gens (dont je fais partie) n'ont jamais terminé un test de QI tellement c'est chiant et uniquement destiné aux scientifiques... et bien, nous avons tous un QI de zéro et pourtant on ne nous a pas encore enfermés :lol: Non, ce genre de publication me conforte dans l'idée, par contre, que de plus en plus, on rencontre des "savants" dans leur domaine, qui sont d'une ignorance consternante dans tous les autres... Comme moi au sujet du monde du travail et des réalités économiques, par exemple... (et puis, avec mon QI de zéro je suis manipulable :lol: ) Exilé17, in cauda venenum.

Puisoz, ça va encore.

Je pense que ça a de grandes chances de faire 0-0, étant donné que vu nos prestations à l'extérieur, ce ne serait pas le pire des résultats - et que le Milan pense probablement un peu la même chose.

Je ne parle que du topic, hein -_-

:kisifflote:

Je le quitte donc cette fois tout à fait. S'il n'y a qu'un seul camp et qu'une seule ligne de pensée, il ne peut y avoir de haine.

Tout pareil que Raph :bravo: Une place en loge, pour un match de l'OL ? je demande direct à l'échanger contre une place avec les potes ! Sinon, quelqu'un a vent des moyens d'obtenir des places pour des Lyonnais d'IDF et non adhérents Hex@ ?

Si j'ai bien compris, Seillière a choisi l'anglais justement dans le but de stigmatiser des attitudes qu'il considère comme "bien françaises" en matière d'économie, et c'est autant cette charge antifrançaise que le choix - ni innocent ni à simple but "pratique" - de l'anglais qui a fait réagir Chichi... non ? :hein:

Ben je pense que c'est vraiment une impression, ou plutôt l'oeuvre d'une adroite propagande. Autour de moi, je vois des amis ou des cousins bardés de ce qu'on appellerait le profil idéal, qui n'en veulent, et qui ont déjà eu l'occasion de le prouver : mais il n'y a pas d'embauche. L'impossibilité de prédire à deux, trois mois à l'avance le carnet de commandes, ça va pour des artisans, mais quand même... J'sais pas. Et je vois pas non plus le rapport avec la choucroute aux fraises, non plus :huh: Pareil :huh: Euh... mais qu'est-ce qui empêche ton entreprise sérieuse d'engager des gars sérieux, de leur donner un poste sérieux (à responsabilité), mais de les presser comme des citrons pendant deux ans, jusqu'à ce qu'il soit temps d'en reprendre un autre, prêt à tout, dont la "motivation", enfin l'épée de Damoclès, compensera très largement la moindre expérience ? Et ben, c'est suffisamment grave pour que la question ne soit pas balayée d'un revers de main à coups de "ils veulent le beurre et l'argent du beurre". Après, on ira demander aux jeunes d'être mobiles, d'aller chasser le bassin d'emploi ? En camping ? Ergo, jusqu'à 26 ans, tu bosses sans savoir si on ne va pas te virer cet après-midi, ni quel nouvel "effort" on va te demander pour te montrer digne de revenir le lendemain. Sans aucune alternative de signer un meilleur contrat avant d'avoir passé l'âge fatidique... Mais les entreprises très performantes ("sérieuses") mais qui usent du jeune cadre à raison d'un tous les deux ans, il y en a des tas... Je le reconnais sans problème, je n'ai pas d'expérience personnelle du monde de l'entreprise, seulement du monde associatif. Mais je commence à tirer de mon expérience, qui s'allonge insensiblement, que personne n'a jamais intérêt à reconnaître les mérites de l'autre. Il est beaucoup plus simple de lui faire tirer la langue de quelques centimètres de plus en les niant avec véhémence, en le mettant en demeure de faire encore et encore ses preuves. C'est même vrai dans le bénévolat... mais, non, je ne vais pas en parler :lol: - Et qu'est-ce que c'est "faire l'affaire" ? - Et celui qui fait l'affaire, on en fait quoi ? A voir la mentalité de profiteur peigne-cul dont vous affublez les jeunes, s'il entend dire qu'il fait l'affaire, il risque de se mettre à ne rien foutre dès son CDI signé, non ? :lol: Ben non : le mec apporte à la boîte, mais tu le laisses en CPE, en lui glissant à l'oreille qu'il faudrait qu'il se sorte un peu les doigts du cul, et tu gagnes sur toute la ligne, tant qu'il ne pète pas un câble, ce qui laisse pas mal de marge. Même remarque que le paragraphe au-dessus... L'entreprise qui fait confiance, qui reconnaît ce qu'on lui apporte ? Après ce que j'ai pu voir en association, où il n'y a même pas de pognon à gagner, je n'y crois plus. ça explique peut-être que mon avis soit tranché. Quoi proposer à la place ? mais vous l'avez largement dit, je suis trop pollué et pas d'un assez bon niveau pour avoir une idée; mais ce n'est pas parce qu'on a un problème, qu'on peut s'économiser toute réflexion préalable avant d'essayer en grand n'importe quelle solution. Quand 60% de la population, même si, paraît-il, ce sont des veaux, pense qu'une idée est mauvaise, la sagesse et la démocratie commandent au minimum de se demander pourquoi ils le pensent. ça me paraît plus malin que de répondre "il ne doit pas y avoir de débat sur la question". :rolleyes:

Je comprends, c'est vachement plus cool quand je ferme ma gueule ! Vous êtes tous d'accord; c'est limité comme débat. Voir un gars qui a été embauché chez Bouygues en CDI dès la sortie de son stage au triple de mon salaire donner comme conseil aux manifestants de prendre des boulots de merde pour "apprendre ce que c'est que le monde du travail", ça me donne moyen envie de participer. Parmi tous ceux qui donnent ces leçons, combien ont tâté durablement de ce qui semble être le seul vrai monde du travail ? Or, apparemment, c'est une condition sine qua non pour être agréé. Ben excuse-moi, mais tu sais comment j'ai occupé ma période de chômage, et je n'aurai pas l'outrecuidance d'appuyer sur mon expérience d'objecteur ou mon premier CDD de 6 semaines à faire de la saisie pour parler de boulot de merde. ça n'a rien à voir avec remplir des rayons chez Auchan et ça je ne l'ai jamais fait. Effectivement, je critique premièrement, ceux qui se débarrassent d'avance de tout contradicteur en assénant qu'ils - et notamment celui dont on attendait les pires gueulantes - ne connaissent rien au monde du travail ("emploi bidon"), sont manipulés (taquinerie ? mon cul !), pas assez intelligents ("Adam, lui, il esr cadre !") et maintenant encore mieux : sont malades ! :rolleyes: :rolleyes: Deuxièmement le "débat" : citer le programme des anars comme soi-disant représentatif des anti-CPE... se rabâcher entre soi que seuls les étudiants lancés dans des créneaux notoirement bouchés sont dans la rue pour réclamer le beurre, l'argent du beurre, le cul de la crémière... Oui, ma miss est au bureau de l'UNEF-Sorbonne : mais ça sert à quoi que je vienne écrire que non, les AG étudiantes ne sont pas des caricatures d'élections des Soviets manipulées par des agitateurs toujours identiques, qu'il faudrait peut-être vérifier ses sources sur les dégâts, que non, la revendication n'est pas "le CDI payé à rien foutre et tout de suite" ? Maquedau ne fait pas assez sa réclame d'employeur d'étudiants ? Pour ceux que je connais, les jobs d'été de merde, ils en ont tâté. Mais à quoi bon le dire puisque je suis manipulé :lol: C'est quoi, l'exemplarité du travail : que bien travailler est toujours récompensé ? J'ai autour de moi pléthore d'exemples de gars virés complètement usés, après avoir tout donné. Pas compliqué hein : en études d'agri, on a forcément vent de ce qui se passe dans l'agro-alimentaire, même quand on s'oriente vers un poste bidon en APNE. Tiens, d'ailleurs, si le CA n'avait pas changé, j'aurais été viré et remplacé par un CNE; c'était prévu pour trois d'entre nous, on l'a su après coup. Sans doute, je me suis pas assez... dépouillé. En ce qui concerne le débat pur, je n'ai toujours eu aucune réponse à ces deux questions : - quel garde-fou sérieux existerait-il pour empêcher un employeur d'user du CPE/CNE comme d'une méthode de tenir des gars corvéables à merci, leur demander des horaires de dingue et les virer de deux ans en deux ans ? - quel moyen sérieux existera-t-il de se loger pour un CPE sachant qu'on demande désormais jusqu'au profil de poste pour juger du "sérieux du travail" ? - comment un moins de 26 ans pourra-t-il être espéré être embauché autrement qu'en CPE, même si au départ, la boîte pensait prendre un CDI ou même un CDD de plus d'un an ? A part "moi je connais le monde du travail j'y crois", j'ai rien eu.

Ah, les "ils". "Une infime minorité" - c'est pour ça que plus de 60% des Français soutiennent leurs revendications. "Les mecs de psycho socio", qui sont naturellement les seuls à ne pas vouloir du CPE, réclamant à cor et à cri le droit d'être en CDI à vie, à ne rien foutre, ça va sans dire. "les mecs qui font le tour des AG" et "les éléments extérieurs". Fatalement : les honnêtes étudiants sont tous à fond pour cette idée géniale qui va faire disparaître leur chômage, hein. Y'a ben que les demeurés notoires engagés dans des formations à la mord moi le noeud qui peuvent trembler pour leurs fromages ! :lol: Le million d'euros de dégâts à la Sorbonne, oui ? problème, le même gugusse, en interne, une heure plus tard, se targuait de pouvoir la réouvrir lundi s'il le voulait. Ce post est devenu un tel étalage de clichés, que j'ose au moins espérer que tous ceux qui les ont déversés en ont réellement chié - comme, selon eux, le méritent tous ces jeunes cons qui ont le culot de rêver d'un CDI - avant d'avoir les leurs. J'en connais qui, en la matière, sont modérément crédibles. Presque aussi peu que moi à qui l'on a aimablement rappelé qu'en tant que pollué par les idées de l'UNEF, payé à ne rien foutre en emploi bidon made in gauchisme et même pas cadre, il ne connaissait pas assez "la réalité du monde du travail" pour avoir une opinion recevable. C'est pour ça que j'ai quitté le débat. Je n'y reviendrai pas davantage. Mais je commence à comprendre aussi pourquoi l'association a fini par me signifier qu'elle en avait ras le cul de ma présence. Visiblement je ne suis pas dans la bonne tendance.

En réponse à le nouveau stade, je pense que le nom de le nouveau stade devrait être le nom de le quartier où c'est qu'on construira le nouveau stade de le Olympique lyonnais. Je préfère ça à ce qui risquerait de nous tomber dessus dans les autres hypothèses : "LG Electronics Stadium" (apparemment, de toute façon c'est déjà choisi et c'est ça), "Stade Raymond Barre", "Pathé Winners Lyon Arena", "Stade Mighirian", etc etc...