Exilé17

Matnad, je n'ai jamais travaillé en entreprise et la moitié des gens que je rencontre me font la remarque qu'il serait temps pour moi d'avoir "un vrai travail". Il suffit de voir la cote qu'ont les emplois-jeunes sur ce forum et les remarques comme quoi, si on ne bosse (presque) que pour des collectivités locales ou choses de ce genre, ce sont des subventions de fonctionnement déguisées. (C'est vrai : rien à voir avec le fait que ce sont elles qui possèdent ou gèrent les terrains les moins artificialisés... :rolleyes: ) Donc je regrette mais si le critère pour pouvoir s'exprimer sur le sujet est de connaître la dureté d'un boulot comme salarié sous-qualifié ou les réalités de la pression du rendement, alors je ne sais pas ce que c'est que le boulot. D'où ma question sur ce qui, pour les uns ou les autres, définit "le vrai travail". D'autre part, Herr Julliard n'est certainement pas le seul, en politique, à ne jamais s'être immergé dans le domaine à propos duquel il pérore. Est-ce que nos ministres de l'agriculture successifs ont la moindre notion de fonctionnement d'une exploitation de polyculture ? Que dire de Bachelot qui donnait, comme définition du mot "écologie" : "le fait de faire passer l'homme et l'économie en premier dans la gestion de l'environnement", alors que l'écologie, c'est la branche des sciences de la vie qui étudie les relations des êtres vivants entre eux et avec leur milieu, point barre ? N'avons-nous pas un ministre des Sports qui ne sait même pas qu'il y a à Lyon un club de football de première division ? Combien de nos barbons qui légifèrent sur le téléchargement payant sont capables de naviguer décemment sur la toile ? Combien de maires sont terrorisés par la formule "passer d'un POS à un PLU" ? Ils font comme tout le monde : comme ils sont baladés au gré du vent de poste en poste et de sujet en sujet et qu'ils sont des énarques et rien de plus, i.e. des gens qui connaissent que dalle mais sur tout, ils se font conseiller. Julliard est un politique et à ce titre, son (in)expérience du domaine sur lequel il cause n'est, AMHA, ni meilleure ni pire que celle des autres politiques, au paramètre "âge" près. Pas un de nos politiques n'est spécialiste du domaine où il opère comme ministre ou même comme député quand il vote une loi. Sinon, nous aurions un ingénieur agronome comme ministre de l'agriculture, un IE à l'Environnement, un Professeur Nimbus à la Recherche, etc etc. Ce n'est pas le cas.

En début d'année, il avait déclaré, non pas qu'il voyait un autre club champion - ce qui est son droit - mais que pour lui l'OL ne serait pas champion, pas à discuter, point barre. Que le club n'avait rien d'impressionnant, rien de particulier, etc etc. C'était le lendemain de la victoire de la 1ere journée. Il y aurait un vieux différend avec Nanard qui expliquerait ce commentaire qui puait le fiel à dix bornes.

Dans ce cas, c'est curieux ce mythe du "vrai travail" que l'on oppose souvent, pas seulement aux étudiants mais à tous ceux qui "n'en chient pas"...

Ben relis le post ! Pas de job d'été à en chier sans qualif, les stages ne constituant pas un travail, mon activité présente étant un emploi aidé (avec ce qui a été écrit à son sujet) dont l'employeur est une association, cela me concerne complètement.

Ben c'est aussi mon cas. Je demande donc si c'est nécessaire pour pouvoir parler, ou si celui qui n'en a pas chié dès ses 17 ans doit se taire. Normal, non ?

Moi, je veux qu'on tape Paris, les Verdâtres pour enfoncer le clou, et aussi Le Mans histoire d'asséner quelques vérités à Herr Hantz, l'homme pour qui on ne serait pas champion sans discussion possible parce qu'on n'avait pas du tout les qualités pour viser le titre.

Nous en revenons à la question "qu'est-ce que travailler ?" Normal, puisque l'appel à la connaissance du "vrai monde du travail" est largement revenu dans ce débat. Par exemple : un travail doit-il obligatoirement être dur, cad pénible et ennuyeux, pour être considéré comme "vrai" avec ce que ça implique pour son (ex) titulaire - par exemple le droit de l'ouvrir sur le syndicalisme ou le chômage ?

Tu as la citation exacte ?

A bientôt 30 ans j'ai jamais travaillé non plus t'sais... Combien ici ont fait des études sup et eu leur premier poste avant 24-25 ans au fait ? (c'est une vraie question).

Il y a trois mois, c'est vers quoi on se dirigeait. Ce ne sera très probablement pas le cas. Je pense cette fois-ci que l'éparpillement touchera plutôt la droite. Et rappelle-toi que Le Pen fait presque toujours le même score. Si ma mémoire est bonne, il avait fait 14% en 88. Seulement, à l'époque les présidentiables sérieux tapaient dans les 26, 28%. Aujourd'hui, 18. Il suffit d'un extrême de plus de son côté de l'hémicycle et on passe à la trappe. Le Pen ne séduit pourtant pas grand-monde de plus. Il y a deux posts, tu disais que j'étais devenu militant et donc bête. Sans doute avec raison. Pourtant, dans ton post, tu dis que Le Pen attire ceux qui ne croient plus à grand-chose et qu'une présidentielle ne se gagne pas en faisant appel aux cerveaux => la dépolitisation rend bête aussi. Donc t'es con mais je préfère rester prudent avant de ressortir le discours "tous des veaux", malgré la référence illustre.

Charly vous avait pourtant prévenu en début de débat : je suis avec quelqu'une de l'UNEF, je suis donc devenu con. Moi, je constate simplement qu'on ressort cet argument "ça fait le lit de l'extrême-droite" à tout propos, dès qu'il se passe quelque chose sur la place politique. Faut pas parler de ça, ça fait le jeu du FN. Faut pas manifester contre un gouvernement parlementaire en place parce que ça fait le jeu du FN. Et tu le dis toi-même, Le Pen gagne des voix dès qu'il ne dit rien... Là, quand même, j'ai des doutes, parce qu'on ne parle absolument pas de lui. Alors à part par ricochet en supposant - ce qui n'est pas forcément évident - que l'extrême gauche (qui, elle, va en profiter, ça paraît évident) ne va se tailler des parts que dans l'électorat du PS, je ne suis absolument pas certain que l'extrême-droite tire des profits de cette affaire. Ce n'est un secret pour personne que le social ne figure même pas en sous-chapitre dix de son programme et que ce qu'elle nous "proposerait" serait bien pire que le CPE détourné par le plus véreux des patrons. En 2002, la gauche a laissé bêtement dériver la campagne sur le terrain du sécuritaire où elle n'a su répondre que par son baratin cucul à des slogans chocs et des faits divers surmédiatisés - voire créés de toutes pièces. Là, naturellement, le borgne y gagnait. Dans une affaire qui mobilise sur le thème de la sécurité de l'emploi et de la précarité, qu'a-t-il à gagner ? Mystère, car si le PS ne propose pas grand-chose, lui ne propose évidemment rien et pour cause ! Au nom de quoi aller se réfugier vers lui ? D'autre part, mais là c'est plus nébuleux, il me semble qu'on peut retenir de l'Histoire que les Français font toutes les conneries possibles, mais qu'au moins, ils ne font généralement pas deux fois la même. Enfin, je te demanderai de bien vouloir relire les cinq premières pages de ce topic. Elles sont écoeurantes de haine, de fiel et de clichés. Sérieusement, pour qui n'est pas dans le ton dominant "au boulot les jeunes cons, tous en CPE pour en chier un peu", faut s'accrocher pour avoir envie d'entrer dans le "débat". Le cocktail que je dois m'ingurgiter en ce moment pour garder un peu de calme, n'aide pas non plus. Moins encore, les contentieux que je peux avoir avec certains intervenants, qui n'ont fait que s'envenimer depuis quatre ans, et qui sont la cause de mon besoin d'ingurgiter ledit cocktail. Et oui, quand des personnes (qui se sent morveux, se mouche, avec d'autres, les explications en PV ont déjà eu lieu, afin qu'il n'y ait point de malentendu ) t'ont allègrement pris pour un con ou traité de blaireau pendant quatre-cinq ans, il est difficile d'imaginer qu'ils n'en font pas autant dans un débat sur un sujet d'actualité. C'est également "mon problème". Mais puisque tu as consacré un post à la question, je te réponds.

Et bien, adoptons le principe : on ferme tous nos gueules, exprimer un désaccord c'est faire le lit du FN.

Malgré mon pessimisme congénital, je ne le parierais pas. Et l'éternel argument "faut pas manifester parce que c'est faire le lit de l'extrême-droite" commence à me trottiner sur le haricot.

Officiellement on est leader depuis la 5e journée.

Je suppose que le fait de n'avoir pas progressé sur le plan européen (même si concrètement, se faire balader par Porto, baiser par l'arbitre face au PSV ou à la 88e chez le Milan ce n'est pas du tout la même chose) relativise grandement la valeur des titres de champion au moins dans les têtes. Tant pour les Lyonnais que les non-Lyonnais, ce 5e titre n'aura pas la moitié du retentissement qu'aurait eu une qualif décrochée à San Siro. Il y a aussi le fait que c'était plié depuis longtemps...

Ouais, "ils" veulent aussi que tu ailles leur servir le petit déjeuner au lit.

On n'a pas fini de spéculer sur l'arrivée de Ze Tueur comme depuis trois ans. Mais bon, au-delà du truisme, le message est clair, il faut se payer des stars, faire encore mieux que le recrutement malin de joueurs qui s'avèrent excellents comme Juni ou Cris... c'est là une nouvelle étape à franchir. Je commence aussi à penser qu'en effet, l'absence de concurrence en L1 nous dessert. Lorsqu'on tombe sur une équipe de type Milan, c'est soit en poule où le contexte est très différent, avec un gros bras qui sait pertinemment qu'il se qualifiera même si on lui fout une taule, soit dans un méga-choc à quitte ou double où il faut à la fois affronter ce niveau, la pression de l'objectif de toute une saison... L'expérience ne peut en être acquise qu'au compte-gouttes...

ça remonte à une époque où la bagnole était le symbole de l'homme moderne dynamique et libre... où les limitations de vitesse, la ceinture à l'avant étaient perçus comme des "atteintes aux libertés individuelles", et les accidents, des fatalités qu'il n'était pas utile de chercher à réduire. Ainsi qu'à une époque où à Paris à l'aube au mois d'août, on pouvait matériellement se permettre ce genre de truc...

Za, z'est une ponne zurbrise ! L'équipache tu Kapitän te danke sehr.

Ben écoute, dans le temps on avait créé le compte Info Hexa, qui est utilisé par d'autres maintenant, avec une grosse capacité d'uploas; la mienne était conséquente aussi; et quand j'ai changé de groupe, je me suis trouvé en négatif. C'est pour ça que j'ai créé le compte du Kapitän, pour avoir de nouveau, au moins, les 900 Ko réglementaires...

Y'avait surtout 16 000 morts par an sur les routes. 40 par jour de semaine et 100 par dimanche. Et on commençait tout juste à penser qu'il y avait peut-être lieu de considérer cela comme un vrai problème.

Celle-là, le Fregattenkapitän l'a vue venir de tellement loin qu'il a plongé de suite... D'ailleurs, il est à court de torpilles, entendez de crédit d'upload, et si quelqu'un pouvait, tout au moins me ramener le mien à quelques centaines de Ko... Depuis le retrait de mon statut de membre encarté, je suis en négatif en droit d'upload :blink:

C'est le fameux "fond de bobine" de Lelouch c'est ça ? C'est une Ferrari et le pilote est un pilote de F1 qu'on n'a jamais identifié avec certitude, si c'est ça.

Et vous voilà sous la croisée du transept... Hauteur sous voûte : quarante-six mètres cinquante d'un élan de croisées, d'un vertige d'ogives, d'obstination aussi, quand il a fallu tout reconstruire après la rupture d'un arc-boutant au XIIIe... Et encore une fois... Car au XVIe, au lieu d'achever la nef, on décida de bâtir une flèche, juste là à la croisée... Une flèche qui culminait à cent cinquante mètres... Une géante inouïe qui faisait l'ahurissement de la Chrétienté... Elle a tenu six ans... et elle est tombée à travers... Le rêve subsiste...