Exilé17

Bah moi, qu'ils jouaient souvent un cran derrière, surtout Carrière. On a lu, lors de leur repositionnement leguenniste, que c'était pour eux un retour à leur poste de formation !

D'après Sport24, nous devrions déclarer forfait. Rennes est en pleine bourre, lancé, s'appuyant sur d'excellentes recrues, en pleine confiance, gonflé à bloc par la perf de l'an dernier, Lyon est à la recherche de certitudes et se cherche complètement (pourtant il me semble qu'on a autant de points...), n'a recruté personne sinon un remplaçant vieillissant et des inconnus sans valeur, Coupet et Abidal sont bloqués aux Féroé, Juninho blessé depuis dix jours (il a joué Brésil-Allemagne mais ce détail ne semble pas les effleurer), etc. Bref, un papier dont je vous adjure de croire que ce n'est pas moi qui l'ai écrit.

ç'avait duré un quart d'heure...

Oui, Dodo, Juni et Carrière avant d'être à l'OL étaient tous trois plutôt des 6. Santini les avait fait avancer d'un cran. Je trouve significatif que ce soit Le Guen qui les ait tous ramenés derrière.

C'est vachement plus facile.

Si ça dégénère autour du stade, j'espère qu'on saura rappeler à qui de droit leurs responsabilités. - C'est malin de dire ça maintenant. - "Epiphénomène" me semble mal employé. Je cherche une affaire aussi ridicule dans le foot français depuis cinq ans, et je n'en trouve pas.

C'est pas la première fois : on en avait déjà parlé quand c'était la grande mode en 96. Le motif était de lutter contre la façon dont ce rite était exploité comme gain de temps - cf Roma-Slavia en quart de C3 1996.

En effet, c'est un fort bon résumé.

H-30 minutes. Un léger creux s'ébauche dans la pénombre de mon gaster.

C'est que la nuance est mince entre objectifs et impératifs. Les uns motivent, les autres peuvent paralyser. Je pense qu'il est évident pour tous les Bleus qu'il faut tout faire pour se qualifier, mais en aucun cas il ne faut en faire un service minimum compte tenu du standing de l'EDF - sous-entendu de 98-2000... L'histoire montre que la qualif en CM, pour la France, c'est tout sauf un service minimum. Depuis 1950, elle n'a été décrochée qu'une fois sur deux. Tout à fait, je disais plus haut que la grande différence est qu'on a les joueurs sous la main. Cet effectif a les moyens d'intégrer largement le Top 10, peut-être le Top 4 mondial, mais il faut lui en donner le temps sans brûler aucune étape. Jacquet a mis cinq ans à amener au top niveau mondial un groupe dont il disposait, pour l'essentiel, dès sa prise de fonction. Tant mieux. C'est un bon changement par rapport aux pressions de cet été "cède aux vieux, cède à Zidane, pas de Bleus sans les vieux".

Justement non : d'hydrogène. Il devait recevoir de l'hélium, mais celui-ci n'étant plus fourni par les Américains, on le remplaça par de l'hydrogène. Orgueil du jeune Reich, le Hindenburg, paquebot volant de 245 mètres et d'une vitesse de croisière de 120 km/h, prit feu au moment de l'atterrissage le 6 mai 1937, s'embrasant complètement en... 34 secondes, vive l'hydrogène ! Par miracle, il n'y eut "que" 34 morts sur 97 passagers. Ce fut cependant la fin des grands dirigeables... et des transports employant l'hydrogène.

Chais pas pourquoi, je l'aurais parié :lol:

Ach so. Dans ce cas, le problème c'est la sécurité, car l'hydrogène, la moindre étincelle et boum ! Depuis l'accident du Hindenburg, on évitait de l'employer dans les transports...

Tu ne m'as pas compris : je n'ai certainement pas dit qu'il fallait s'attendre à ce qu'ils ne se qualifient pas, mais qu'exiger d'eux la qualification n'est pas un service à leur rendre. Henry est complètement perdu avec les nouveaux, Pires idem au point de ne même plus servir Henry potablement, Vieira est suspendu pour un match-clé alors qu'on a déjà largué deux points précieux, Trezeguet n'a plus cadré une frappe en bleu depuis plus d'un an, les autres sont pour l'instant incapables d'enchaîner plus de deux passes tant ils ne savent pas jouer ensemble. Si on proclame que la qualif est un objectif largement à leur portée, alors, ils ont très peu de temps pour apprendre. Largement le temps de concéder bêtement deux points rédhibitoires ici et là contre des rivaux au collectif rodé. Je ne dis pas qu'ils ne sont pas capables de terminer devant les "immenses israéliens irlandais et suisses" mais qu'il n'est certainement pas acquis qu'ils ne finissent pas derrière l'un de ces trois, surtout l'Irlande. Avec des joueurs de National non, mais de zéro, oui. Et la qualif, c'est tout de suite.

En même temps, on peut aussi considérer que c'est simplement la marque de fabrique, voire l'obsession des entraîneurs ex-défenseurs - et particlièrement de PLG - de reconvertir en joueurs défensifs tous leurs milieux offensifs. Si on laissait agir notre Paulo, des fois, j'ai la sensation qu'à part Elber, tout ce qui joue en avant de Caçapa va se retrouver transformé en 6...

Alors que la plupart des experts estiment que dans le siècle à venir nous allons nous étriper pour les ressources en eau encore plus que pour le pétrole, je ne suis pas convaincu de l'avenir d'une voiture à eau :lol:

Je suppose, si l'on fait la synthèse, que la formule "CO2, 70 % de l'effet de serre" est un raccourci : la vapeur d'eau n'étant pas à proprement parler un "gaz à effet de serre", puisque c'est sa condensation en nuages qui provoque ledit effet. Quoi qu'il en soit, le fait que le CO2 ne représente "que 60 % de 30 %" ne doit pas masquer l'importance que peut avoir un changement même minime de son taux. Qu'il suffise de rappeler qu'entre la glaciation la plus intense et l'optimum climatique du Néolithique, l'écart des températures moyennes n'est que de 5 petits degrés... 5 degrés... d'un côté les glaciers à Lyon, de l'autre des fermes au Groenland, et entre les deux, le niveau des océans qui varie de cent vingt mètres !! Alors, tout ce qu'on perdra, on le paiera cher... et le plus petit gain ne sera pas négligeable...

L'occasion principale est plutôt la frappe à bout portant qui passe juste au-dessus. Coupet n'avait pas bougé, pas un gardien ne l'aurait sortie. C'est marrant, on a l'impression que les Féroé ne veulent pas jouer à la petite équipe. Au lieu de jouer catenaccio, bourrin et intimidation à la blessure (suivez mon regard qui se tourne vers les Pyrénées), ils s'obstinent à construire et jouer au football, ce qui, avec leurs limites, les amène, j'en ai peur, plus à dix défaites 1-0 qu'à une défaite 10-0 encadrée d'une paire de 0-0...

Un ancien arbitre frisé te répondrait, non sans logique, qu'une compensation, ce n'est pas +1 -1 erreur mais 2 erreurs ! Sinon, que dire ?... Que les Bleus sont au fond du fond et que plus que jamais, il faut leur laisser du temps, leur foutre la paix, ne pas tout remettre en cause à chaque dégagement raté, et surtout, ne pas exiger la qualif pour ci, pour ça... A mon avis, il ne faut pas attendre de ces Bleus là qu'ils se qualifient pour la CM. L'objectif est trop éloigné et l'échéance trop proche. Mieux vaut se dire : s'ils le font, c'est bien, mais sinon, tant pis. On repart facilement d'aussi bas qu'en 86 : à trop en vouloir tout de suite on n'a rien fait qu'un piteux premier tour d'Euro en huit ans. Historiquement l'EDF rate bien une grande compétition sur 2. Jacquet a eu l'énorme coup de bol de démarrer sa carrière par une victoire à 100 000 contre 1 en Italie; Domenech, non. ça ne change rien. Oui, ils jouent mal, oui, ils sont d'une fébrilité consternante, non, il n'y a plus aucun collectif; mais comment pourrait-il en être autrement ? L'EdF n'a pas les mêmes soucis qu'un club, elle a les joueurs qu'elle veut sous la main à tout moment. Rater une échéance ne remet rien en cause pour la suivante. Réapprenons à voir une EdF médiocre comme nous l'avons vue de longues années, en fait, sitôt refermés les albums Panini de notre enfance. Exiger d'elle qu'elle soit celle de 98 le plus vite possible est le meilleur moyen, comme lors du cycle précédent, de lui faire perdre dix ans.

:huh: Sur un terrain pas pire que Louis II avec des adversaires construisant très bien (certes à 11 contre 10) et qui n'ont en aucun cas pourri le jeu à l'andorrane... En tout cas, pas sur la 2e MT... Bref foutre la nullité collective de l'EdF et l'incapacité sidérante des attaquants, y compris les anciens cadres, à ajuster la moindre passe dans le rectangle, sur le dos des vilains adversaires qu'ont fait rien qu'à balancer le ballon en touche, j'ai du mal à être d'accord. Au fait, comment le 2e but peut-il être validé ? Cissé n'est certes qu'HJ de position, mais il en tire clairement avantage en étant le premier devant le but, et pour cause, il démarre HJ cinq mètres devant la défense... Dans ce cas, pourquoi ne pas laisser un attaquant constamment assis dans les six mètres adverses ? Il suffira qu'il recule un peu en voyant arriver son ailier, lequel le servira en léger retrait, et zou il est tout seul.

Nous voilà à 10 et depuis, la France a carrément arrêté de jouer et ne cherche plus qu'à tenir son but d'avance

Ta question soulève un autre problème : on ne nous présente ici que les avantages sur UN polluant : le CO2. Non sans logique, puisque le réchauffement global est quelque chose de très médiatisé, que ce gaz est responsable de 70% de l'effet de serre, qu'il est le seul gaz à effet de serre dont les émissions augmentent encore en France, alors que notre pays a l'engagement de stabiliser ses émissions à leur niveau de 1990. Sur ce point, j'ai trouvé la réponse (sur le site du Sénat pour l'anecdote) : le transport routier est responsable de 26 % des émissions de CO2. Je n'ai pas trouvé de précisions "à l'échelle d'une grande ville". Maintenant, l'automobile est encore en cause pour tous les polluants mesurés : D'après le site de COPARLY, l'organisme chargé de mesurer et suivre la pollution atmosphérique en Rhône-Alpes : - le dioxyde de soufre provient en grande majorité de l'utilisation des combustibles fossiles, sans détail; - dans la région, le transport routier correspond à 75 % des émissions d'oxydes d'azote (NOx), les seuls gaz qui atteignent dans l'atmosphère des concentrations suffisantes pour les rendre directement toxiques; - ce même trafic représente encore "la majorité" des émissions du sinistre monoxyde de carbone (CO); - idem pour les particules en suspension; - idem pour les précurseurs de la formation dans la basse atmosphère de l'ozone, pour lequel d'ailleurs on attend des concentrations excessives demain dans le Rhône; - les plus dangereux des Composés Organiques Volatils sont directement présents dans les carburants (benzène, toluène); là encore, la voiture en est une source importante. ça fait déjà un sacré casier, dommage donc qu'on n'ait pas d'info sur le gain apporté par le système dans tous ces domaines. http://www.atmo-rhonealpes.org/

trunk, tu parles pour moi... D'ailleurs, même si je comprends parfaitement le principe, ça m'aurait un peu dessoudé qu'elle devienne n°1 mondiale avec tout le ramdam qu'on pouvait prévoir, en se faisant systématiquement torcher en quarts de tout tournoi important.

En moyenne, on ne gagne donc que 5% de CO2 au kilomètre. Même en imaginant que toutes les voitures d'Europe en soient équipées - inconcevable avant au moins 15 ans - le gain n'est donc certainement pas décisif. C'est un progrès mais un tout petit progrès. Il ne doit pas servir de prétexte à abandonner tout le reste, toutes les mesures nettement plus désagréables : circulation alternée ou interdite en cas de pics de pollution, centres ville piétons, transports en commun. Un peu comme les avalanches d'équipements de sécurité des bagnoles dernier modèle qui ne doivent pas oublier que la prévention routière dépend du conducteur, il ne faudrait pas que ce genre d'amélioration limitée d'une minorité de véhicules amène l'idée qu'après tout, "la voiture est devenue propre" et qu'il n'y a pas d'autre effort à faire. Prenez le cas du diesel, de gros efforts ont été faits si bien qu'un acheteur de voiture diesel objecte froidement, à celui qui lui parle pollution "mon diesel Môssieur, il ne pollue pas plus qu'une essence". Certes. Mais pas moins non plus. Le diesel n'est pas devenu propre, il n'est simplement plus le cancre de la classe des pollueurs. C'est déjà ça mais ça n'en fait pas un atout antipollution. Que les gadgets et les mesurettes ne détournent pas nos décideurs de vraies mesures. Lepeltier a du courage de ressortir son idée de bonus/malus sur les voitures polluantes.

Attention à avoir une CI à jour :kiatoujourssaCIancienmodèle: