Exilé17

Je vais réagir un peu à quelques messages notamment autour de ceux de Panp. Evidemment, on est dans un cas extrême, hallucinant, lamentable. Mais dans l'ensemble... c'est facile de dire après coup, "zavéka renoncer à leurs avantages et tfaçon c'est des branleurs". Jusqu'où on peut aller dans la considération des avantages comme excessifs, les salariés comme des glandeurs ? Je vais me rebaser sur mon exemple, Gael dira encore que comme parano, je ramène tout à moi. Seulement, ça reste celui que je maîtrise le mieux. Dans ma branche, on suit la convention collective animation. Y'a largement mieux. Il n'y a pas d'intervention de syndicats sauf le syndicat employeur. Donc, pour avoir, cet automne, une réactualisation équivalant vaguement au coût de la vie (après 3 ans de blocage), il a fallu lâcher du lest : en l'occurence, nous avions la prise en charge intégrale du salaire en cas d'AM; désormais, nous perdons les trois premiers jours, sauf une fois par an. Charly, je n'en doute pas, aura à sortir une jolie stat montrant un taux d'AM exorbitant pour les structures relevant de cette convention et donc, que c'est bien de fouetter ces feignasses. La prochaine fois, pour ne pas avoir nos salaires bloqués, il faudra lâcher quoi ? Repasser à 40h pour 1% d'augmentation ? Bénéficiant pour tout avantage, des 35h avec la récup à 125%, émargè-je à la catégorie des privilégiés ? Que penser d'Untel qui me dit (ou à d'autres salariés d'APNE, encore une fois ce n'est pas "moi Exilé17") : "tu es contre Sarko parce qu'avec lui, faudra que tu ailles faire un vrai boulot, te lever le matin et te bouger l'cul, pas mater les ptits oiseaux le nez en l'air aux frais du contribuable"... Mon boulot me plaît (est-ce un crime, un "vrai boulot" est-il forcément un boulot chiant...), il est mal payé, on a des conditions médiocres (genre, chiottes dans le hall à l'extérieur du local, 8 bureaux dans 35 m²), est-ce qu'il est légitime de revendiquer au moins de ne plus perdre en avantages, ou sommes-nous déjà parmi les feignasses qui pourraient penser aux autres et lâcher un peu de lest ? Les grands coups de gueule, c'est efficace pour les cas extrêmes... pour tous les autres, ça donne quoi ? Où est la légitime défense, où est l'abominable cramponnage paléosyndicaliste à des fromages scandaleux ?

Je trouve regrettable et un peu décevant ce genre de discours. ça fait un peu "c'est l'progrès qu'est-ce qu'on y peut". L'évolution des moeurs de la société, c'est aussi la tienne, comme le progrès c'est aussi le tien, etc. Bien sûr que non ça ne sert à rien d'avoir un avis sur ce sujet, au sens où ça ne fera pas publier l'affiche si on est pour à 90%, par exemple. Je ne vois pas non plus ce que ça coûte et au nom de quoi déconseiller, juger inutile pour tous d'en parler, applaudir ou déplorer les décisions des autres. La vitesse d'évolution des idées, le fait que les idées qui tiennent le haut du pavé changent beaucoup plus vite qu'une société n'est capable d'intégrer une idée nouvelle, il me semble que c'est un sujet dont on peut largement débattre même si chacun de nous, individuellement, n'a aucune barre pour changer ce qui ne lui plaît pas. De façon générale, "ça sert à rien d'en discuter on y peut rien", c'est un discours que j'ai énormément de mal à entendre.

Aucune saison, l'OL n'a tout écrasé en balayant son monde 3-0 façon Nantes 95. On a tendance à idéaliser la machine OL de la saison n-1 en oubliant tout ce qu'on en avait dit, ses failles relevées, sa déroute soi-disant annoncée ! Même l'an dernier, après la série de trois nuls heureux (Ajaccio, OM et je sais plus quel autre) ou avant OL-Werder, tous les grincheux voyaient la mauvaise série, la machine grippée, le jeu déficient, les stats dans le rouge, la courbe de l'OM qui allait les amener à nous dépasser vers fin février... Chaque année, l'OL de l'année n est comparé à son devancier tel qu'on peut l'évoquer une fois bouclée une nouvelle saison record... Et la comparaison n'est jamais flatteuse avant octobre-novembre... Pourtant, chaque année, l'OL négocie un petit peu mieux les traditionnelles périodes de réglage et de points perdus. A Nantes, il manquait 6 titulaires ! Quelle autre saison de notre histoire aurait-on gagné ce match ? Comment s'étonner que le jeu n'ait pas eu le niveau d'OL-Real, ça n'était pas la même équipe...

C'est hallucinant comme tu refuses de débattre, voire même, qu'on débatte d'une décision une fois établi qu'elle a été prise par une entreprise pour des motifs de business. C'est bon, on a compris. "La RATP pense que ça va choquer sa clientèle alors elle l'interdit point barre". Non pas point barre. La discussion, toute la discussion, c'est : pourquoi ceci serait de nature à choquer davantage qu'une fille trois quarts à poil, une apologie du nucléaire et des tas d'autres choses qui recouvent le métro ? Après, que ce soit la RATP qui apporte sa pierre à la préservation d'un style de pensée en lissant soigneusement le discours du matraquage que son réseau nous inflige, ou une autre société, je m'en tape.

A te dire qu'en ligne droite bien dégagée, à fond, tu foutrais la misère à un avion de chasse américain. Celui-ci, par exemple. Et c'est l'éclaaate. :contre-trap:

Bah excuse-moi mais ça n'amène nulle part. Evidemment que la pub est ciblée pour plaire au public. ça a autant d'intérêt que de se demander pourquoi c'est en février-mars que fleurissent les pubs des régions touristiques. Seulement, la pub représente une part très importante du flot d'information qui te déferle dans la tête chaque jour. Elle se plie à ce qui plaît ou choque ? elle le modèle très largement aussi. Et si elle s'érige en gardienne de l'ordre moral en coupant tout ce qui dépasse, tout ce qui "est susceptible de choquer potentiellement une partie du public", elle devient un moyen de propagande très efficace du monde ultrapolitiquementcorrect. Il me semble plus intéressant de débattre de ça, plutôt que du fait tout à fait évident que le marketing est le marketing...

Je n'ai vu aucun autre commentaire de ce match qui fasse de Pedretti le maillon faible, et encore moins dans des proportions pareilles.

Adam, tu penses vraiment qu'on peut mettre sur le même plan un baiser homo et un film X ? Il y a pas mal de choses dans ta réponse : notamment qu'il te semble normal qu'un baiser entre deux mecs / deux filles choque autant qu'un(e pub pour un) film X... or, la question porte précisément sur ce point. Comment peut-on considérer cette scène comme aussi choquante pour "une partie" (que l'on suppose non négligeable, sinon pourquoi interdire ?) du public de la RATP ? Qui compose ce bureau ? Il y a des lois sur l'affichage public. J'aurais préféré qu'il agisse, il y a quelques années, quand sur la pub d'une grande marque de téléphones portables, énonçant le texte d'un aide-mémoire électronique, figurait "Ne plus voyager avec Arabistani airlines" (facile à décrypter en : "faut jamais faire confiance aux bougnoules")... :rolleyes:

Autant je trouve que les homos en font trop dans le sens de s'afficher et de se démarquer comme ils le font (genre avec les JO Gays...), parce que ça va contre cette fameuse intégration et "normalisation" qu'ils revendiquent par ailleurs, autant je trouve cette interdiction tout à fait stupide.

Chaque fois qu'on me parle de ce genre d'appareil, je repense à cette scène vécue dans un TGV en panne que j'ai peut-être déjà racontée ici. Un type, sur un siège sens opposé à la marche, téléphonait à ameuter tout le wagon, brandissant son machin portable qui s'appelle comme vous dites je suppose et qui était équipé d'un GPS. "Waaais on est bloqués depuis une demi-heure (c'était vrai), on est en rase campagne je sais paaaas où on est, t'imagines (et en criant pour que vraiment tout le monde entende) : MON GPS IL PASSE PAS JE SAIS PAS OU ON EST !!" Moi, assis à quatre sièges de là mais dans le sens de la marche, je voyais ce qu'il aurait vu par la fenêtre s'il s'était retourné au lieu de regarder son truc : le haut de deux petits immeubles dépassant de derrière une crête, m'indiquant, sans GPS, et avec une probabilité de 100%, que nous étions presque arrivés à hauteur du Creusot. :kisifflote: A cent mètres près je ne les voyais pas et comme les points de repère ne sont pas légion sur la partie bourguignonne du trajet, je ne faisais pas le mariole. Mais j'avoue que c'était un bon petit clin d'oeil aux fanatiques des gadgets de Nouvelle technologie.

Dans l'application pratique, je pense qu'il y a des gens qui ont un réel besoin d'un 4x4, de parfaits connards qui le prennent pour frimer et prendre un maximum de place sans même y chercher un autre avantage ni plaisir, et tous les intermédiaires entre ces deux. Je ne me mouille pas trop avec ça, mais je ne me sens pas capable d'affiner mon écoéthologie d'homo katkatus. Par rapport au rôle social, je m'en contrefiche que les gens affichent leur réussite à part quand ça crée une réelle nuisance pour l'autre, genre j'ai acheté une super chaîne alors je la fous à fond en appart à 22h. Mais la réussite via la bagnole, j'y suis simplement pas sensible : j'utilise ma propre voiture si et seulement si je n'ai pas d'autre solution, cad que pour moi, la voiture optimale, c'est la plus petite (pour la garer), la moins chère, la moins voyante (pour se la faire ni faucher ni esquinter) qui puisse transporter ce que j'ai usuellement à transporter, tout cela au paramètre sécurité près. Le plaisir à conduire une bagnole, ça m'est étranger, ça pollue un peu ma vision du débat.

Ce n'est pas du tout ça ma phrase. Je relevais juste ta petite pique comme quoi ce débat serait un révélateur de tolérance et je voulais juste dire qu'à mon avis, ça n'était pas une super démarche. Après, le débat pollution, citoyenneté gnagnagna, je suis d'accord que culpabiliser les gens pour les faire participer à un tout petit effort quand rien n'est fait sur les gros, c'est gerbatoire. C'est du même tonneau que propagander pour la chasse d'eau à deux niveaux et aller dans l'Ouest proclamer qu'il n'y a aucun problème d'eau lié à l'agriculture en France. Mais faut bien prendre le problème par un bout, si tout le monde attend que l'autre en face il s'y mette... Le 4x4 c'est exactement comme prendre sa bagnole de façon générale... ça génère des nuisances environnementales et de circulation, qui méritent qu'on se demande si on ne peut pas se les épargner un peu par une autre solution, quitte à moins "se faire plaisir". "Se faire plaisir" et "J'vous encule tous", il y a pas mal de cas où ça se recoupe. "J'en ai besoin" c'est autre chose... ça me fait bien ricaner, de ressortir à ceux qui mettent en doute le fait que chaque utilisateur de 4x4 urbain en ait un besoin qui compense l'impact. Je suis aussi d'accord sur le fait que chaque geste éco-citoyen n'a pas vocation à être rémunéré en tant que tel, faut se calmer... par définition, le gain vient ou viendra à terme en qualité de vie, c'est pas juste le plaisir de faire chier. Neufreu, dans le domaine du débardage, les chevaux, ou plus exactement les mulets reviennent en force dans les régions un peu accidentées, tant le coût est faible par rapport aux engins qu'il y faudrait. Désolé si ce post fait un peu foutoir, mais vous avez écrit 5 pages depuis ma dernière réponse

Aussi :lol: Ben vi, parce que bon : entre la place prise, le stationnement volontiers limite et la pollution, le 4x4, a fortiori le 4x4 urbain (celui qui n'est designé que pour enjamber des trottoirs) n'est pas non plus, précisément, le symbole de la démarche durable et respectueuse de tous. J'ai un 4x4, et j'vous encule tous - z'êtes pas contents ? ça montre que vous êtes intolérants. Mouais.

ça me paraît et m'a toujours paru évident. Cela dit, je pense que dans cette histoire où chacun en voulait toujours plus, il y a eu un moment où ça aurait pu capoter : Mourinho, aux alentours de la Peace Cup, semblait plus dubitatif à l'idée de recruter ce capricieux qui après tout, risque de lui faire le même coup pour aller au Real dans un an. A part ça...

On l'a pris aussi parce qu'à ce poste, il était difficile de trouver mieux, surtout pour un rôle de doublure. Le vrai remplaçant d'Essien dans l'effectif, c'est quand même d'abord Tiago.

Il faut qu'il rejoue illico en équipe une pour que vite les médias réclament son retour en bleu...

Gael, c'est plutôt à toi de t'appliquer ta phrase ! :lol:

Je vois. Donc, double - ... Eh oui, je monte une cabale; j'ourdis, je fourbis, je trame, et je compte mes partisans. Ma foi !

Tu peux être plus clair (le cas échéant en PM) ? Qu'est-ce que j'aurais à foutre d'alliés et d'ennemis ?

- - :huh: ????

PS : a priori je ne peux pas enlever le "Déplacé" qui laisse trace du titre initial, j'ai oublié une option dans les manips :jmecache:

Oui et non : on ne pouvait pas espérer en Pedretti "au moins la valeur sur le terrain" d'Essien.

Bon anniv miss anniv: Deux furets qui dansent en rond autour du gâteau ça doit être mimi touplin

Je m'y attendais, 'suis pas amnésique. Le titre aurait été "Pedretti, bouge ton cul", je l'aurais laissé, parole d'honneur. "Pedretti est une merde" ça n'est pas un coup de gueule contre un mauvais match mais un jugement de valeur entier et péremptoire sur un joueur... J'ai d'autant moins de scrupules à rectifier le titre que le post lui-même est sensiblement plus respectueux... Est-ce que je me fais bien comprendre ? PS : Philippe, idem, le smiley est de trop, alors que par ailleurs je suis tout à fait d'accord avec ton post.

Je trouve que Frau a pas mal tenté et aurait pu se trouver dans de très bonnes situations - comme l'action où il se fait couper en deux et où l'avantage est laissé, mais comme il n'était plus là pour poursuivre dans l'axe... Mais cette équipe 2 n'avait pas assez d'automatismes et d'équilibre pour que ses efforts soient payés. En attendant, on prend encore 5 cartons dans un match où la seule vraie agression est celle commise sur Frau, le reste étant très correct des deux côtés. Combien de temps doit durer la démonstration "Non, Aulas ne nous a pas à sa botte" ?