J'aime, j'aime pas

[$ynop$]

waouh, pas le temps de tout lire, mon blade m'attend, mais ca a l'air cool comme ambiance...

Juste 2 petites remarques....

Trunk a parfaitement souligné que le 49.3 de Villepin était pour abréger les débats devenus stériles et non pas pour "passer en force".

Et, le record d'utilisation du 49.3 pour un 1er sinistre est détenu par Mmme Edith C. avec qqc comme 10 fois en 11 mois ou qqc comme ca.

Sur ce , je retourne à mon blade, et je m'autodispense du j'aime/j'aime pas du jour

Modifié le 17 mars 2006 par $ynop$

[charly escp]

de l'art d'extrapoler :rolleyes:

exilé je n ecrit pas que pour te torpiller car tes propos sont souvent bien plus interessant que ceux d'autres ( :lol:)

quant aux emplois jeunes je maintiens ce que j'ai dit

pour une partie dont toi où il s'agissait de vrais postes utiles notamment en milieu associatif on a eu 10 000 emplois jeune sà la SNCF et qq milliers à la RATP et dans les régies locales, imposés par le gvt aux patrons de ces boites et ces derniers ne savaient pas à quoi les occuper

Modifié le 17 mars 2006 par charly escp

[$ynop$]

de l'art d'extrapoler

exilé je n ecrit pas que pour te torpiller tes propos sont souvent bien plus interessant que ceux d'autres ( :lol:)

je me permets une réponse puisque je suis à l'origine de cette remarque...

Ce que je disais à la base, c'est des posts de Charly, posté par qq1 d'autre que lui ne seraient pas lu ET INTERPRETES de la même manière par Exilé.

Et, INVERSEMENT !

[charly escp]

oui certes

mais exilé lui au moins il suit un raisonnement il argumente et on peut ne pas etre d'accord mais reconnaitre qu il construit son raisonnement

exilé c'est un certain niveau déjà et ca chaange du bar PMU :kifayotte:

et puis quelques fois on est d'accord (cf post sur religion)

[$ynop$]

Il n'empeche que....

[charly escp]

il a trop d'influence UNEFienne autour de lui :lol: :jmecache: :ninja:

[charly escp]

au moins les anars ils trichent pas

NI CPE NI CDI !

vendredi 24 février 2006

Le Comité de Lutte CPE (Chômeurs, précaires, étudiants) vous invite à une réunion le samedi 4 mars à 15 heures : "Quelles perspectives d?action" au 7, rue Saint Rémésy (proche du parking des Carmes) , Toulouse.

NI CPE NI CDI

Aujourd?hui, les diverses organisations syndicales étudiantes, alliées aux partis politiques et citoyennistes en tout genre dénoncent le CPE comme une atteinte aux droits sacrés des travailleurs. Mais quels sont les droits qu? ils défendent ?

le droit d?obtenir un salaire de misère et de remercier docilement les esclavagistes,

le droit de se faire fliquer à l?ANPE et de dénoncer ses collègues

le droit de produire des objets frelatés pour les riches, d?être "acteur de l?entreprise" et de concourir à la bonne marche de l?Etat en faisant preuve de "patriotisme économique",

le droit de montrer patte blanche aux propriétaires pour qu?ils daignent nous louer leurs studios miteux à des prix exorbitants,

le droit d?être instrumentalisé tous les cinq ans pour faire barrage au fascisme déclaré et laisser prospérer le fascisme larvaire,

le droit d?exploiter "équitablement" les pays du tiers monde,

le droit de se lever à six heures du matin pour faire un voyage gratuit dans le monde merveilleux du périphérique et de s?agglutiner sur les plages dans des décors en carton-pâte à dépenser son maigre temps libre,

le droit de ressasser sa colère contre le système et de laisser entendre dire par les tenants de l?exploitation que sa colère est une maladie qu?il faut soigner en dépensant son dernier sou chez un psy assermenté,

En un mot le droit de mourir d?ennui dans un monde falsifié, de perdre sa vie à la gagner

Les animateurs syndicalistes exhortent les étudiants à lutter pour des revendications fictives alors qu?en novembre ils se gardaient bien d?agir au moment où les flics bouclaient les quartierss à moins de trente mètres de leur fac. Nos futurs DRH font le jeu du pouvoir avec des revendications étriquées sans remettre jamais en question la valeur travail.

Désormais, l?unité la plus large doit se faire en dehors des syndicats et contre le travail. NI CPE NI CDI !

Il n?y a rien à défendre mais tout à détruire !

Nous ne quémandons rien, nous prendrons tout

REVOLUTION SOCIALE !

[Exilé17]

il a trop d'influence UNEFienne autour de lui :lol: :jmecache: :ninja:

Très drôle :rolleyes:

pour une partie dont toi où il s'agissait de vrais postes utiles notamment en milieu associatif on a eu 10 000 emplois jeune sà la SNCF et qq milliers à la RATP et dans les régies locales, imposés par le gvt aux patrons de ces boites et ces derniers ne savaient pas à quoi les occuper

Sauf que systématiquement, tu t'affranchis de cette précaution oratoire jusqu'au moment où je te tombe sur le poil, et à partir de ces 10 000 et quelques tu extrapoles sans te gêner, en sachant pertinemment qu'il y a au moins un EJ parmi tes lecteurs, qui va encore bien apprécier.

D'ailleurs, en l'occurence, ce n'est pas toi, mais Adam qui l'a posté; et une troisième fois, le discours "les EJ, rien que du chômage déguisé en emplois bidon", j'ai envie de le laisser passer de la part de personne.

[NeuFreu]

Jsute une apparté parce que je ne veux pas lire tous les posts mais je remarque deux choses, il est vrai que 24 mois de période d'essai, c'est à mon avis trop, 12 mois seraient plus juste.

Par contre et comme toujours on entretient notre caractère immobiliste et réfractaire à tout changement ostentatoire, et que ce soit dans n'importe quel domaine.

Mais bon, je n'ai pas envie ni le temps de m'étendre sinon y'aurait de quoi faire une thèse sur 25 ans.

Ceux qui vont sortir gagnants de cette contestation, ce sont les rois des yakafocon.... :kigerbe:

Modifié le 17 mars 2006 par NeuFreu

[Trunk]

Pas mieux que Neufreu.

Il y a un constat clair : la situation actuelle n'est pas formidable :

Le marché de l'emploi est sclérosé, et le patronat nécessairement timoré face au carractère quasi définitif de l'embauche d'un candidat, une option qui peut s'avérer périlleuse pour l'entreprise, soit par retournement de conjoncture, soit par mauvais choix du candidat.

Alors que se passe t'il ?

Pour ne pas parier sur un mauvais cheval, on s'oriente vers une fuite en vant du mieux disant en matière de CV, donc à une escalade dans le mensonge et l'hypocrisie.

En effet, un patron embauche un gars, il se sait dès lors pieds et poings liés par la loi et le code du travail. Pour se prémunir de toute faute de casting, il va s'orienter vers un blindage en amont : une course au diamant qui n'existe pas.

cette course, les candidats la connaissent et parfois, voire tout le temps elle trouve en réponse un gonflage de CV, un mensongé éhonté...ce qui induit..une course plus grande encore du recruteur vers le mieux disant et une rallonge perpetuelle des périodes d'essais.

Autoriser aujourd'hui un CPE, ne réglera sans doute pas l'ensemble de la problématique, mais je pense que c'est un projet qui mérite d'être essayé.

Je postule, tu me formes, tu me payes et je travaille.

Si je ne travaille pas, tu me vires et j'ai mes indemnités.

Maintenant, il est tout de même prévu dans le CPE que la période initiale de deux ans est "Maximale" in extenso que le patron peut absolument titulariser son employé avant cette fin de période.

Le CPE ne règle sans doute pas le problème de la précarité, mais il permet à mon sens de diminuer le risque inhérent au pari que constitue une embauche.

complétement autre chose, mais réflexion d'ambiance sur la société actuelle :

Nous avons perdu une valeur essentielle dans notre pays. On parle souvent de droit du travail, ce qui est juste,mais plus le temps passe plus on entends cette notion tout à fait nouvelle qui est le droit au travail. . Cette notion me fascine et me débecte.

Pour moi, le travail est un devoir , bien avant d'etre un droit. C'est somme toute la même chose que la liberté, la démocratie, la libre expression ou le respect.

Oublions tous nos devoirs, et nous n'auront de facto plus de droits.

aujourd'hui, une grand majorité pense à ses droits en premier, c'est à mon sens aussi et surtout pour celà que nous marchons sur la tête...on fait prévaloir ses droits quand on a fait son devoir, pas quand on a rien fait...

Et les chomeurs me direz vous ?

Bien ma foi ils font leur devoir en cherchant du travail, qu'ils ne trouveront pour certains peut être jamais, mais alors ils seront dans leur plein droit, celui bien normal d'être intégré à la société comme tout un chacun, en recevant les aides des travailleurs qui font leur devoir de citoyen en payant leur impots.

Trunk

[Simgone]

Je suis lycéen.

On a eu une réunion de délégués au lycée mardi pour parler du cpe entre nous et pour organiser un vote dans chaque classe pour savoir si une majorité de lycéens étaient favorable à des actions hostiles au lycée ( blocage, setting). La véritable démocratie à été respecté puisque TOUS les lycéens ont voté, et pas une partie des étudiants décidants pour tout le reste, comme on le fait dans les universités.

Du coup, depuis hier, certains lycéens bloquent les entrées ( le "pour des actions" l'a emporté), avec des barrières et de nombreuses affiches ( "A bas le CPE", "Villepin, arrête de faire le malin", "CRS = SS"). D'ailleurs, le dernier slogant est intolérable.

Mais les personnes praticants le blocus laissent les élèves désirants aller en cours rentrer dans le lycée.

De plus, les manifestations ont été assez suivies à Besançon : environ 3000 personnes défilants dans le centre-ville jeudi.

Certains jeunes vont à la manif' rien que pour rater les cours. N'est-ce pas Cyrille?

[Exilé17]

Je postule, tu me formes, tu me payes et je travaille.

Si je ne travaille pas, tu me vires et j'ai mes indemnités

Trunk, alors que les formations de tous niveaux versent dans l'escalade sur le côté 100% opérationnel de suite de leur candidat, quelle entreprise perd du temps et de l'argent à former ses salariés ? On en est, bien au contraire, à confier des missions d'ingénieur à un stagiaire, pas encore diplômé à ce poste.

Quel garde-fou existe-t-il, avec un contrat où tu peux virer du jour au lendemain sans motif, contre le droit d'exiger n'importe quoi de ton candidat ? Aucun. Il suffira de rappeler qu'ils sont 100 à attendre la place.

[La Mite en Pullover]

J'adore ton dernier paragraphe Trunk, je me faisais la même réflexion hier.

[Section Mai 2002]

Pour la question du CPE, je trouve que le gouvernement est maladroit. Objectivement, ce n'est pas le CPE qui va donner du boulot aux jeunes, c'est la croissance economique. Prendre le risque de mettre les jeunes dans la rue pour un benefice sur l'emploi si marginal, ce n'est pas tres habile je trouve.

Sinon, juste reagir a ca:

plus le temps passe plus on entends cette notion tout à fait nouvelle qui est le droit au travail. .

Le droit au travail est un droit qui est reconnu dans la constitution des pays scandinaves par exemple. Ce n'est donc pas un concept tout a fait nouveau, ni tout a fait farfelu.

Modifié le 17 mars 2006 par Section Mai 2002

[benh]

Trunk, alors que les formations de tous niveaux versent dans l'escalade sur le côté 100% opérationnel de suite de leur candidat, quelle entreprise perd du temps et de l'argent à former ses salariés ? On en est, bien au contraire, à confier des missions d'ingénieur à un stagiaire, pas encore diplômé à ce poste.

Pour parler de mon cas, personnel certes mais représentatif d'une certaine réalité quand même, ce n'est pas du tout le discours que je rencontre. J'étais à la recherche d'un stage à la sortie d'un mastère spécialisé (un diplôme de fin d'étude très spécialisant et complémentaire d'une formation initiale) que j'ai effectué à l'EM Lyon et les missions qu'on m'a proposées sont des missions à responsabilité (et heureusement puisque c'est ce que je recherche) mais où on n'attend pas que je sois opérationnel dans la semaine suivant mon intégration, d'où le recours aux stages longs. Et c'était la même chose avant que je ne sois dans une école côtée. Toutes les entreprises que j'ai rencontrées ont insisté sur cet échange réciproque : complément de formation par la société contre service rendu par le stagiaire. Et pourtant je cherchais dans un milieu particulièrement requin : celui de la communication et de la pub.

On pourra gloser sur la démagogie de ce genre de discours lors de l'entretien de recrutement mais pour avoir eu de nombreux échanges avec des anciens stagiaires ayant suivi des parcours proches, je ne peux pas être d'accord avec toi. Une entreprise qui confie à un stagiaire une mission et qui espère le résultat d'un opérationnel a toutes les chances de se planter. Evidemment, plus le niveau d'étude est important, plus les responsabilités sont fortes et plus la période d'adaptation est longue.

C'est un fait que quand tu arrives en entreprise pour un stage de 6 mois, on ne te considère pas comme opérationnel avant 2 à 3 mois. Et dans de nombreux cas, elles sont bien blasées si tu les plantes au bout des 3 mois où tu étais à 100% alors qu'elles ont investi sur toi.

C'est certain que certaines boîtes tournent avec des stagiaires mais c'est bien souvent sur une vison à court terme qui ne les favorise pas vraiment. C'est peut-être un hasard mais, à l'inverse, celles qui misaient sur leurs stagiaires avaient un taux de turn-over beaucoup moins important et donc une implication de leur personnel beaucoup plus forte et des résultats en conséquence.

J'attends encore celui qui pourra me démontrer par des stats fiables que les stages ne sont qu'un moyen pour les entreprises de ne pas embaucher. Les généralités de l'UNEF, ça passe bien à la télé parce que c'est assez binaire mais bizarrement c'est quand bien éloigné de ce que j'ai pu voir, moi fidèle membre de la confrérie des stagiaires.

Pour revenir à ce que tu dis, je préfère un stage à forte responsabilité qui constituera un bon complément à une formation initiale à un stage café-photocopies, et ce même si on ne me prolonge pas à la fin...

[CelTGV74]

Trunk, alors que les formations de tous niveaux versent dans l'escalade sur le côté 100% opérationnel de suite de leur candidat, quelle entreprise perd du temps et de l'argent à former ses salariés ?

Euh... la mienne !!! Et celle d'avant aussi... Et je peux te dire que des stagiaires qui ont été embauchés bah y'en a un paquet que ce soit dans ma boîte actuel ou dans l'ancienne, par contre des qui n'ont pas été embauchés, c'est beaucoup plus rare !

[Adam]

Exilé> Je te prie de m'excuser puisque je t'ai manifestement blessé. Je poste sur un forum pour échanger des idées et des opinions, pas pour heurter les gens, je suis donc sincèrement désolé si c'est parfois ce que je fais.

Crois-moi ou pas, je ne savais pas que tu étais en emploi jeune, tu l'as sans doute écris à un moment donné mais ça m'a échappé.

Quoi qu'il en soit je vais quand même préciser mon idée sur "emplois plus ou moins bidons".

Quand on évoque les emploi-jeunes on peut vouloir parler de trois choses :

1- Le jeune. Celui qui occupe le dit-emploi. Au même titre qu'on parle d'un intérimaire pour celui qui est en interim.

2- L'emploi. Le job en lui-même.

3- Le concept d'"emploi-jeune". C'est-à-dire cette forme de contrat de travail, financé par l'Etat, inventé par le gouvernement Jospin pour réduire le chômage des jeunes, au même titre que le CPE, par exemple.

Qu'est-ce qui est bidon selon moi ?

-Les jeunes qui occupent ces emplois ? Certainement pas. Une offre est faite, elle est saisie, aucun mal à ça.

-Les jobs en eux-mêmes ? Là je serai plus nuancé. Comme le dit Charly certains sont peut-être incompréhensibles car imposés, un peu sous forme de quotas, à des organismes qui n'étaient pas forcément demandeurs ou qui avaient bien des besoins mais à qui on confie des personnes pas forcément qualifiées pour le-dit job. D'autres sont sans doute d'excellents boulots dont la légitimité en soit n'est pas tellement discutable.

- Non, ce qui est le plus bidon c'est le concept, selon moi. C'est cette idée de se dire "ok, on a X centaines de milliers de jeunes sans emploi, on n'a qu'à créer X centaines de milliers de CDD de 5 ans, payés sur fonds publics". Et on les affectera à la louche là où nous, politiques, on "sent" qu'il y a les vrais besoins (ceux que la vilaine économie marchande est incapable de financer).

Sauf que c'est quand même bien l'économie marchande qui in fine les finance ces emplois (par le biais de l'impôt ou de l'emprunt pour ceux qui ne suivent pas). Par définition, cet argent, qui est prélevé sur l'économie, n'ira pas ailleurs et manquera sans doute pour créer d'autres emplois. En quoi les emplois crées d'un côté justifient-ils qu'on en supprime d'autres ailleurs ?

L'autre gros inconvénients de ce concept d'emploi-jeunes tels qu'on les a inventés, c'est qu'ils furent spécifiques à la fonction publique (ceux qu'on prévoyait pour le privé n'ont jamais vu le jour...). Résultat, mis à part quelques exceptions dont tu fais partie (vrai job à caractère scientifique par exemple, viable à long terme etc...) pleins de jeunes ont été formés à être des pseudos-fonctionnaires (je vais encore me faire des copains) sur des métiers tellement spécifiques que leur expérience sera plus ou moins invendable ensuite dans le privé. Résultat, le jeune a le choix entre 1) passer un concours pour valider le fait que, oui, définitivement c'est un fonctionnaire (ce que pas mal on fait ou essayé de faire), 2) se retrouver dans la galère sur le marché de l'emploi 5 ans après.

Au final est-ce qu'on aura vraiment amélioré la situation des jeunes ? Il faut croire que non puisqu'aujourd'hui le taux de chômage des jeunes doit être peu ou prou le même qu'il y a 5 ans et que le gouvernement se sent obligé de nous pondre le CPE.

[Exilé17]

J'attends encore celui qui pourra me démontrer par des stats fiables que les stages ne sont qu'un moyen pour les entreprises de ne pas embaucher.

Je n'ai pas de stats fiables, mais si tu veux savoir, la problématique de l'emploi abusif de stagiaires de fin d'études bac+5 en lieu et place de salariés ayant déjà obtenu leur diplôme, ce n'est pas dans les slogans de l'UNEF que j'en ai entendu parler, mais sur la liste de discussion de l'Asso française des ingénieurs écologues, où nous avons échangé (très vivement...) autour d'offres de stage qui relevaient, très manifestement, de ce genre d'abus.

Sauf que c'est quand même bien l'économie marchande qui in fine les finance ces emplois (par le biais de l'impôt ou de l'emprunt pour ceux qui ne suivent pas). Par définition, cet argent, qui est prélevé sur l'économie, n'ira pas ailleurs et manquera sans doute pour créer d'autres emplois. En quoi les emplois crées d'un côté justifient-ils qu'on en supprime d'autres ailleurs ?

ça, c'est très simpliste. Des tâches dont la société est relativement convaincue de l'utilité mais que personne ne veut payer, parce que c'est "nouveau" de devoir payer, de devoir réaliser ces tâches (ex type : l'environnement, sauf sur quelques créneaux marchandisables comme les déchets ou l'hygiène de l'eau), il en existe un bon nombre; jusque-là, réalisées, soit par des services de l'Etat, soit des bénévoles, objecteurs, soit... insuffisamment effectuées. Il n'y avait pas mille autre moyens de les lancer qu'au départ, de financer en partie ces postes... Et puis, je me permets de douter que les EJ financés par le CG17, par exemple (un des plus riches de France), aient grevé l'économie locale de façon à empêcher la création d'un nombre équivalent d'emplois dans le privé, ça n'a pas de sens ça.

[benh]

Je n'ai pas de stats fiables, mais si tu veux savoir, la problématique de l'emploi abusif de stagiaires de fin d'études bac+5 en lieu et place de salariés ayant déjà obtenu leur diplôme, ce n'est pas dans les slogans de l'UNEF que j'en ai entendu parler, mais sur la liste de discussion de l'Asso française des ingénieurs écologues, où nous avons échangé (très vivement...) autour d'offres de stage qui relevaient, très manifestement, de ce genre d'abus.

Evidemment qu'il y a des abus, je le sais puisque j'en ai été témoin et acteur (pas victime car je n'ai pas encore cherché à convertir mes stages en emploi) quelques fois.

Mais en déduire des théories sur les vilaines entreprises, c'est aussi absurde que de ranger tous les chômeurs dans la case "branleurs profitant du système".

Un peu de nuance ne ferait pas de mal au discours syndicaliste et politique, ou même sur ce forum, quelqu'en soit le bord. Mais c'est tellement plus facile d'être binaire et caricatural que de chercher à faire raisonnablement la part des choses...

[Exilé17]

De toute façon, on est en marge du sujet. Quand je parle de la formation, c'est par rapport au discours "les entreprises ne vont pas licencier leur CPE au bout de X mois ou de deux ans, puisqu'elles l'auront formé". Quand on embauche un salarié, évidemment qu'il s'adapte à la boîte, mais il a tout intérêt à le faire très vite; ça ne peut décemment s'appeler de la formation. Quand j'ai été embauché, à 10h 15 on m'a briefé sur les dossiers à reprendre, à 14h je commençais sur le premier. Le gain de productivité entre un mec qu'on vient d'embauché et un qui a deux ans d'expérience, dans la plupart des cas, sera péniblement équivalent à ce qu'on peut obtenir d'un gars au-dessus du nez de qui on peut suspendre l'épée de Damoclès du licenciement immédiat, pour l'inciter à faire un petit peu plus d'heures, rien que ça.

Combien de cadeaux fiscaux réclamés au motif qu'ils allaient créer des emplois ? combien d'emplois créés ? est-ce que vraiment, ça incite à faire confiance aux mêmes personnes pour jouer le jeu dans une réforme qui permet sans même se rapprocher de la ligne rouge, des abus inouïs ?

Et, sérieusement, les Charly, Adam & co, maintenant que vous avez votre CDI bien payé en poche, vous auriez accepté, au lieu de ça, de commencer en étant sous la menace constante d'une mise à la porte immédiate et obligé de tout accepter pendant deux ans ?

[Adam]

Bien sûr que oui !

J'ai mis plus de 6 mois à trouver mon premier poste correspondant à ma formation en temps plein. Et ce fut pour un CDD de 4 mois. Pendant lequel j'ai trimé comme un malade. Puis on m'a royalement fait signer un second CDD de 8 mois cette fois. Pendant lequel j'ai évidemment trimé comme un malade. A la suite de quoi on m'a enfin fait signer un CDI (sachant qu'un cadre en CDI a une période d'essai de 3 mois renouvelable, je ne sais pas si ça compte après une période de CDD mais je m'en foutait et je m'en fout encore). Autant dire que je n'ai pas réellement levé le pied car en fait si je trimais ce n'est pas tellement parce que j'étais précaire mais surtout parce que la boîte qui m'embauchait faisait d'importantes pertes et parce que la direction financière demandait un boulot de dingue au contrôle de gestion (CDD ou pas) et mettait une pression assez forte. D'ailleurs si ils ne prenaient que des CDD à l'époque c'est aussi parce que la situation financière de la boîte était plus que fragile.

Si à l'époque j'avais pu signer un CPE ou un truc dans le genre deux semaines après mon arrivée sur le marché du travail plutôt que 7 mois après je crois que je l'aurais fait sans hésiter. Ce n'était pas un type de contrat particulier que je cherchais mais ce qui manque à tout débutant : une première expérience. Je n'aurais pas été tellement plus précaire que je n'ai été. D'ailleurs je n'ai jamais vraiment redouté d'être lourdé quand j'étais en CDD ou en période d'essai, c'est plutôt moi qui me demandait si j'allais me casser ou pas. Ce que j'ai fait après deux ans.

Accessoirement j'ai peut-être été précaire pendant un bon moment, j'en ai chié au point de demander certains dimanche si je reprenais le lundi ou pas mais j'ai aussi beaucoup appris et ai été augmenté à un rythme plus que satisfaisant pendant ces deux ans.

[Adam]

Dit différemment, le "CDI bien payé en poche" il est pas tombé tout cuit pour moi et je pense qu'il tombe tout cuit pour de moins en moins de personne, y compris après une bonne formation.

Cela dit et pour revenir sur le sujet, au risque d'en surprendre quelques uns, je ne suis pas un chaud défenseur du CPE. Je pense qu'il faut en effet assouplir le droit du travail mais la méthode employée me parait avoir des défauts : alourdissement, une fois de plus du code du travail, dispositif usine à gaz une fois de plus, et surtout création d'un truc "spécial jeunes". On catégorise les jeunes en leur proposant un type de contrat spécifique qui ne manquera pas de les faire apparaître comme une population "à part" dans l'entreprise. "Tiens, t'es en CPE, t'as droit aux tickets resto et au CE ou pas ?"

J'aurais préféré qu'on assouplisse le CDI plutôt que de créer cette chose.

Bon ça aurait peut-être mis plus gens dans la rue mais de toute façon là il me paraît assez cramé le Villepin.

[La Mite en Pullover]

Oui c'est une catégorisation des jeunes, mais pas négative, plutôt positive au contraire. Une forme de discrimination positive pour inciter les patrons à prendre plus de jeunes. Ca ne se veut pas plus méchant selon moi. Après, c'est à chaque nouveau venu, dans une boîte ou ailleurs, de démontrer qu'il est indispensable à l'entreprise ou que le patron ferait mieux de le garder. Je ne vois pas ce que ca change. Ce n'est pas l'excuse des heures sups qui me fera plier, quand tu commences (qui a commencé directement en CDI classique ?), tu en fais forcément un peu plus pour donner une bonne image, non ?

De toute facon il faut faire qqchose pour encourager l'emploi, mais je ne vois pas bcp de propositions venir des opposants au CPE. Certes, une croissance économique plus soutenue nous donnerait plus de possibilités, mais quand les USA progressent de X, on progresse de la moitié par exemple. Ca se vérifie encore cette année. On ne sait pas assez capitaliser la croissance en France.

Et les étudiants dans la rue me font doucement rigoler car j'ai vraiment l'impression qu'ils ne veulent qu'une chose, un emploi à vie. En 2006, il n'y a plus beaucoup de possibilité pour avoir un tel job. J'ai vraiment le sentiment que ces jeunes ne sont pas préparés à la loi du monde du travail. Entre entrer dans une boîte avec 10 ans de retard avec un CDI classique, et entrer dans la même boîte 10 ans plus tôt avec un CPE, ils prennent le classique. Le calcul n'est pas judicieux...

Alors, OK, les USA et tous ces pays que les capitalistes montrent en exemple n'ont pas notre culture, nous sommes bien différents, ni meilleurs ni pires. Et je ne souhaite pas qu'on change la France en Angleterre, mais force est de constaté que nous perdons du terrain, qu'il faut agir, et qu'on ne laisse personne essayer. Nous avons plein de modèles qui fonctionnent autour de nous, mais on ne tente même pas le coup. Nous avons de plus en plus de choses à revoir, et de moins en moins de choses que les autres nous envie, à part la Tour Eiffel. Que faudra-t-il pour que la France se réveille ? Nous avons tant de cartes à jouer bordel.

[Adam]

Je conseille cet excellent article d'un économiste américain sur le CPE et les manifestations.

[Exilé17]

Je conseille cet excellent article d'un économiste américain sur le CPE et les manifestations.

Ah, mon Dieu, quel purin ces étudiants ignares, qui n'ont pas encore de boulot et défendent déjà des privilèges de fonctionnaires.

C'est vrai que ceux qui bossent chez maquedau pour se payer des études ignorent absolument tout de l'idyllique monde du travail où l'investissement personnel est rémunéré à sa juste valeur par un employeur forcément séduit par tant de bonne volonté !

Allez, j'arrête, Charly l'a déjà dit : je ne devrais pas m'exprimer vu que je suis pollué par les idées de l'UNEF.