Exilé17

C'est fait

Et c'est un quotidien de là-bas qui, après la victoire de Rosenborg sur le PSG, avait titré "l'équipe de vrais européens de Trondheim a battu la brochette de nègres du PSG". Ce qui est surtout clair, c'est que l'arbitre a fait de grands signes de jouer aux Lyonnais, alors qu'il était à deux pas du "blessé". Il paraît que les joueurs du PSG à Sochaux, ont eu raison de jouer - et marquer le but de la victoire - alors qu'un Sochalien était à terre, blessé. Qu'on n'a pas davantage à leur reprocher de s'être créé une occasion franche, samedi dernier, alors que l'OL était réduit à 9 pour cause de blessures de Fred et Malouda. Que je n'imagine même pas ce que se mangerait Aulas si c'était lui qui pleurnichait dans une situation semblable. Les médias français sont vraiment pitoyables de mettre cet épisode à la une, mais... allez, je vais pas en dire plus.

Dans l'absolu c'est évident. A lire les récits d'époque, la toute première illumination du 8 décembre (1852 donc) dut être quelque chose de très émouvant. Les quartiers se sont illuminés quasiment un à un, spontanément; et en l'absence de nos modernes éclairages urbains, l'effet devait être féérique. Seulement, Lyon est une grande ville dont de moins en moins d'habitants actuels sont originaires "de souche" et les traditions populaires n'ont pas forcément le vent en poupe, "on va pas s'faire chier à" allumer des bougies pour un truc dont le sens a été complètement perdu (je m'étonne qu'un pisse-vinaigre ne se soit pas encore scandalisé de voir perdurer cette fête créée par la sexiste-moyenâgeuse-gnagnagna Eglise catholique). Dans mes souvenirs d'enfance, chaque année, il y avait moins de lumignons aux fenêtres; la "journée du maire" placée le 8 décembre pour les enfants avait disparu; et depuis que la fête a été "reprise" par la mairie, que le 8 décembre est devenue une sorte de "fête nationale lyonnaise", elle a repris de la vigueur et je ne pense pas qu'elle disparaîtra avant pas mal de temps. Ce qui n'était pas évident du tout entre 1985-88, disons. Je vois plus de lumignons - si l'on veut bien admettre comme échantillon représentatif les X dizaines de fenêtres visibles d'un même appartement depuis presque 30 ans. On peut regretter que la fête ne soit plus seulement populaire et spontanée, mais je suis persuadé que si la mairie avait pris le parti de la laisser telle et de ne pas s'en mêler du tout, elle aurait eu beaucoup de mal à survivre à l'an 2000.

Les gens n'ont pas besoin de la municipalité pour poser leurs lumignons et ce n'est pas elle qui leur en donne l'ordre. Par contre, pour illuminer les grands bâtiments publics, c'est un petit peu plus difficile au quidam lambda. Evidemment, tu peux souhaiter qu'il n'y ait que des loupiotes privées et rien d'autre. :rolleyes:

La fête dans la rue est devenue nécessaire pour que l'événement se perpétue. Mais le 8 décembre ne doit pas se réduire à ça, à la seule attente de zoulis projos aux Terreaux.

L'essentiel, c'est que les Lyonnais mettent les lumignons. La qualité des illuminations municipales, c'est du bonus. Exilé17 dégoûté de ne pas y être

Dans l'immédiat, pas forcément. Plutôt l'assurance que si certains se blessent, on a quand même de quoi faire, et qu'une relève d'une certaine qualité (et même l'inverse) est assurée. Ou que d'aucuns (Monsoreau, Benzema notamment) peuvent s'insérer plus régulièrement dans le turn-over. Au fait, les notes du torchon ?

Il oublie de dire que les Lyonnais étaient sur le point de mettre en touche quand l'arbitre a fait signe, à trois reprises, de continuer à jouer (pas dupe probablement). Comme par hasard, le joueur s'est relevé dans la foulée... Au fait, un entraîneur français se permettrait une remarque de ce genre sur une nationalité, par exemple répondre que c'est un exemple de francophobie norvégienne, il se retrouve recta au tribunal pour incitation à la haine xénophobe. :kigerbe:

C'est marrant, mais je sentais très mal ce coup de pied arrêté aussi, alors que placé au VS je ne voyais pas le placement. Mais ça chauffait depuis un moment, ces CF excentrés sont toujours dangereux, on devait donc être très nombreux à voir venir le truc.

Un de tes camarades de promotion ami d'un ami de Braaten t'avait envoyé un SMS comme quoi il allait marquer ? :bleh:

J'ai apprécié la façon dont Fred, dès son entrée, a réussi des combinaisons en déviation, une-deux (simple ou double) avec "les deux petits Ben", et son portage de BenArfa sur le but 8)

Ben par rapport à Diatta (bien qu'en l'occurence il ait joué dans l'axe), non.

C'est assez impressionnant de voir à quel point les analyses commentent ce résultat comme s'il avait été obtenu par la "vraie" équipe. Marcos parle d'un schéma un peu réorganisé, le live de sports.fr d'un match gagné au forceps sans briller comme d'habitude, etc. C'est vrai, après tout : en quoi le fait que l'OL ait joué sans Coupet, Caçapa, Juninho, Diarra, Tiago, Govou, Malouda, sans parler d'Abidal et Berthod, mériterait d'être pris en compte ?

Dorothée encore sur RécréA2, ça remonte encore plus loin, c'est carrément pour les dinosaures. :jmecache:

D'énormes risques : désorganisation (même temporaire) de la production de matières indispensables en temps, non pas de guerre (pas en 1802) mais lourds de menaces. Et surtout, ce que tu évoques mais qu'on oublie bien facilement. Si Napoléon avait au contraire cherché à faire appliquer l'abolition, dès la reprise des hostilités avec l'Angleterre, Paris ne maîtrisant plus ses communications avec ses colonies, les colons auraient probablement livré leurs îles aux Anglais, en échange d'un débouché pour leurs produits et... de la garantie de continuer à détenir leurs esclaves. Rien ne dit qu'en temps de paix, ce risque écarté, Napoléon n'aurait pas pu être convaincu d'en finir avec l'esclavage. Pour preuve son décret de 1815 contre la traite.

Quand Napoléon rétablit l'esclavage, il rétablit l'état de son temps, qui existe dans tous les empires coloniaux pour deux, voire trois générations encore. Il revient sur une abolition proclamée, qui était conforme à l'esprit des Lumières, mais qui n'avait pas été mise en oeuvre, alors que là était le vrai courage. Le monde de 1800 EST raciste, négrier, esclavagiste, à l'exception d'une toute petite élite éclairée. Il est donc tout à fait irrecevable d'en faire "un Hitler avant la lettre", car Hitler, c'est la barbarie du fond des âges qui ressurgit dans un contexte techniquement et culturellement moderne, l'esclavage (dans les camps) rétabli en 1934, pas en 1802. On espérait que la Révolution accouche d'un (chef d')Etat nouveau; à divers égards (Code civil) Napoléon l'est, mais pas autant que nous, a posteriori, rêverions qu'il l'ait été. Il n'a pas été un démocrate, et il a fait la guerre. Pour autant, - le Directoire n'est pas du tout une démocratie au sens moderne, c'est une espèce d'oligarchie bourgeoise totalement corrompue qui mitraille le peuple à l'occasion, - c'est bien l'Angleterre qui remet le feu aux poudres en 1803 et Napoléon ne guerroie nullement avec des buts de guerre de type hitlérien, - parmi les rares décrets pris par le soi-disant "Négrier Ier" pendant les Cent-Jours, figure l'abolition de la traite négrière ! L'Histoire n'est jamais faite de tout-gentils et de tout-méchants, et pour regarder Napoléon avec un peu de rigueur, il faut commencer par en faire de même avec la Révolution. Je pense que si on descend celui-là, c'est parce qu'on idéalise celle-ci, qu'on se plaît à croire qu'elle a fait naître rien moins que la France moderne avec le sens moderne des droits de l'homme, de la liberté, de l'égalité, de la démocratie. Mais il y a encore bien du chemin entre la Déclaration de 1789 et celle de 1948. La déformation avec laquelle les détracteurs de Napoléon le regardent, à mon avis, vient largement de là. Napoléon ne jure pas avec son époque. Son régime n'est ni plus dur, ni plus négrier, ni plus despotique, ni plus archaïque que tous ceux qui l'entourent. Il l'est même moins à quelques égards. Là non plus, rien, mais alors rien à voir avec Hitler. Quant à prétendre, comme le font certains plumitifs bien-pensants, qu'admirer l'homme d'Etat Napoléon Ier, c'est proclamer que la réduction en esclavage des Noirs était une bonne chose, c'est simplement de la diffamation. Faut-il interdire l'enseignement de l'Histoire sous prétexte que 90% de ses personnages, de tout rang, sont gens racistes et bataillleurs ?

Bah non, quand même, faut pas exagérer. :unsure:

Pourquoi vous dites que c'est les blogs des miss Machin ?

Si le jeu de l'équipe est tel que l'absence de ce joueur flanque tout par terre, l'entraîneur a une responsabilité. C'est normal qu'un entraîneur compte sur les points forts de son effectif, pas qu'il se repose dessus : c'est trop de vulnérabilité.

ça doit devenir dur pour eux. Entre les audiences des matchs, le sondage du Parichien et le match de samedi, les grands discours "Lyon est premier et tout le monde s'en tape, de toute façon personne les aime et ils font rêver personne" ont pris un peu de plomb dans l'aile. Déjà que même en fin de saison dernière ça gonflait une partie du public...

Sans déconner ? :rolleyes: :lol:

Ouais, enfin il est un peu lourd sur le coup.

Déception avec encore un match nul à domicile, 0-0... Une équipe dont le schéma est à rebâtir avec le départ de toutes les Américaines, alors que les adversaires continuent à se surmotiver contre le croquemitaine Aulas Mais l'épouvantable vent de sud-ouest qui balayait le terrain n'a pas aidé à produire du jeu. Cela rendait le match vraiment désagréable à suivre, alors à jouer... Côté public, une centaine de personnes; Exilé family pour les Hex@, Viking-lyonnais et ses potes pour lancer des "Allez Allez Allez l'OL !" tout le match. 5 photos dès à présent sur la Galerie