Exilé17

Là, c'est moi qui ne comprends plus. Là où doit jouer François Clerc, c'est le club avec lequel il signe un contrat de travail, non ? Soit la commission sportive est compétente pour juger de la validité d'un contrat et alors l'OM est dans le cas que je décrivais. Soit elle ne l'est pas et dans ce cas, l'OM avait depuis des semaines et des mois la possibilité, non pas de mettre Clerc aux prudhommes, mais de faire reconnaître (par un TA ? je ne suis pas juriste) que SON contrat avec lui est juridiquement valide et donc que, vu la situation d'antériorité, Clerc doit être sous contrat avec l'OM et y jouer. Et ce serait fait depuis longtemps. En fait, pour que la démarche de l'OM soit valide, il faudrait au préalable démontrer que le milieu sportif n'a pas le droit de déclarer nul et non avenu ce "contrat sous seing privé". Auquel cas, retour à la case départ : l'OM aurait eu une jurisprudence en main pour faire valoir ses droits et Clerc y jouerait. Dans le cas contraire ils devraient commencer par ça. N'importe comment, je ne comprends pas par quel raisonnement tordu ils peuvent se lancer dans la solution "Clerc aux prudhommes pour rupture unilatérale de contrat". Ou son contrat était valide de par le droit du travail et dans ce cas, c'est la Ligue et l'OL qui devraient être visés pour non application d'un contrat valide. Ou il ne l'est pas, la Ligue étant dans son droit de le faire reconnaître, et leur attaque est sans objet.

Hugo, si vraiment on était dans une situation où le droit du travail s'applique, l'OM aurait depuis longtemps fait appel et obtenu gain de cause, Clerc jouerait avec la CFA2 de l'OM contraint et forcé par son premier contrat. Ce n'est pas qu'à l'égard d'un "règlement sportif" qu'il a été jugé sans valeur.

C'est complètement absurde, l'OM attaque Clerc pour l'avoir lésé en ne respectant pas un contrat qui a été jugé sans valeur... Et aux prudhommes, pour quelqu'un qui a été jugé ne jamais avoir appartenu à leurs salariés ! Soit ils faisaient appel contre cette dernière décision, soit ils sont dans l'impasse. Là, c'est exactement comme si j'exigeais de mon voisin qu'il aille voler pour moi un gigot chez Leclerc, puis que je l'attaquais au tribunal pour son refus ! Mais c'est dans la même logique que Sainté qui cherche une instance auprès de laquelle faire appel alors que la Ligue elle-même a jugé et tranché. La logique "le jugement rendu est pour nous nul et non avenu, c'est Aulas qui tire les ficelles derrière. Donc on fait comme s'il n'existait pas." Je laisse imaginer ce que ça donnerait si des plaignants classiques appliquaient la même règle...

Tu as le lien pour le détail des votes ?

Chaque journaliste vote pour un podium non ? Les Français ont mis Ribéry aux places d'honneur; Juni et Malouda, ils n'en ont rien à foutre.

Comme je suppose que vous ferez un après-match qui risque de se terminer fort tard, je pense que je rentrerai en train, ce qui vous libère une place pour le retour.

Qui prend une caisse ? On peut faire un point sur qui vient comment ??

Parce qu'ils sont capables de taper très fort ?

"Cambronne ne mâchait pas ses mots... heureusement pour lui !"

Bien sûr, que c'est irréalisable; mais j'essaie encore de décrypter ce que peut bien signifier cette "non-désolidarisation" parce que pour l'instant, à chaque fois je tombe sur des trucs absurdes.

L'idée qu'il y a derrière est peut-être "chaque association signe un engagement, on applique la mesure "vente en bloc kop uniquement par l'intermédiaire des groupes" et les associations sont dès lors responsables des actes des personnes qu'elles ont laissé rentrer" ? ça semble difficile à mettre en oeuvre et limite d'un point de vue procédure non ?

On fait quoi alors ? Chacun vient en train ?? :hein:

ça veut dire quoi "se désolidariser d'actions violentes" concrètement ?

En ce qui me concerne, je recherche des marionnettes de type Guignol (qu'on manipule en rentrant la main dedans quoi) mais "vierges", avec une tête toute simple qu'il serait possible de personnaliser. L'idée est de monter, pour le boulot, une sorte de spectacle de... GuignolS à propos de nos chers partenaires -_- dont une bonne partie sont caricaturables à souhait et nous ont déjà inspiré pas mal d'ébauches de sketchs. Savez-vous où je peux trouver ça ??

Sans même brandir la menace des extrêmes, c'est assez piteux d'être dans un climat aussi peu constructif. Je ne sais pas s'il y a déjà eu une campagne dans une ambiance aussi nauséabonde. L'agressivité est telle que la même personne se voit tour à tour reprocher de ne pas avoir d'idées, puis d'en avoir... :rolleyes:

On a eu notre lot de matchs spectaculaires (Marseille, Lille, Realx2 pour ne citer que les plus marquants) et maintenant, on a des victoires plus chiantes. Tous les ans en automne, quand la vision du dernier match sur un terrain pourri avec une équipe renouvelée à 50% se carambole avec le souvenir embelli des plus belles affiches de l'an dernier, sort la rengaine "c'est plus triste, moins spectaculaire". Non, l'OL, comme beaucoup de monde, est plus spectaculaire d'août à octobre et plus tristounet de novembre à janvier. Simplement, en ce moment l'OL gagne dans ces deux circonstances. Avec deux des piliers du jeu offensif qui a donné le tournis au pays au garage pour plusieurs semaines, et les autres crevés par déjà 22 matchs dont 5 de LDC en quatre mois, il est logique que l'heure soit plus à la gestion qu'au feu d'artifice. D'autre part, nos adversaires avaient entamé la saison dans le schéma qui semblait marcher l'année passée : "la seule chance c'est de leur sauter à la gorge d'entrée". Après une collection de situations retournées, ce schéma a pris du plomb dans l'aile et des équipes comme Nancy, le Dynamo, Auxerre... illustrent désormais le nouveau : "même mené 1-0, on ne sort pas, il y aura toujours des coups de pied arrêtés, et c'est leur seul vrai point faible".

ça n'aurait certes pas pu être pire.

Il n'y a pas beaucoup d'ironie, je trouve que les témoignages se ressemblent beaucoup, même quand ils servent des buts opposés, et donc, ça ne me surprend pas que la légitime défense soit établie en 24 heures. C'est autant de gagné pour le flic qui va sans doute la revivre un très grand nombre de fois, la seconde du coup de feu, même si la justice établit qu'il était dans son droit. Je pense aussi qu'avant de parler de rouleau compresseur unilatéral, faudrait peut-être regarder les antécédents des sogenannte "hools du PSG", ils n'en sont pas à leur coup d'essai. Le seul point où je suis d'accord avec Tartempion, c'est qu'on part sur une vision qui va diaboliser les supp et les groupes, ça évitera de regarder en face ce problème qui est une manifestation de dérives graves de la société au même titre que novembre 2005. C'est plus clair comme ça ? -_-

Visiblement les témoignages sont légion et les "faits troublants" pas si nombreux qu'on veut bien le dire. J'ai même été assez étonné de voir comment ceux qui ont été quotés ici et ailleurs, qui cherchent à établir la thèse de la bavure ou de l'assassinat de "l'un des nôtres", se ressemblent fortement dans la description des faits. Quant au témoignage de la personne protégée, si on s'y réfère alors faisons-le complètement : il précise aussi avoir eu l'impression que s'il avait été rattrapé, plusieurs dizaines d'autres mecs se seraient joints à la curée. Et personne n'a nié que plusieurs dizaines de gars (même si certains disent 20 d'autres 50) ont poursuivi le flic. Quant au rapport de force, être un contre vingt ou cinq contre cent, c'est toujours du 1/20 mais ce n'est pas du tout la même chose... Il y a treize ans avait eu lieu une vaste émeute dans les tribunes du Parc, personne n'aura, je pense, à se creuser longtemps pour revoir ces images de crânes rasés cognant du flic avec une sauvagerie inouïe. Il y a quelques jours, un Black s'est fait cogner au Mans pour avoir "mal regardé", lui l'inférieur, j'imagine, des hools du PSG. Le rouleau compresseur est aussi bien la conséquence d'un ras le cul général d'une situation qui devait faire un mort tôt ou tard. Maintenant, la sensation d'être regardés comme un troupeau animalisé de citoyens de seconde zone, tous ceux qui font des déplacement l'ont, l'avons connue. Si on en reste à la thèse des méchants supporters du diable foot, le traitement juridique de l'affaire et ses suites légales seront un massacre. Mais bizarrement je n'ai pas confiance dans le Ministre du Karcher pour ouvrir le débat sur les dérives communautaristes et la montée de la violence dans la société urbaine de la France moderne; sur le fait qu'on puisse prétendre justifier des ratonnades sur des "provocations" à base de drapeaux et de chants; sur le fait qu'on puisse s'indigner qu'il n'y ait pas eu des centaines de flics sur toutes les places avoisinantes au nom du "contexte particulier du stade et du match"; sur le fait que cette affaire ait bien autant à voir avec les émeutes de 2005 qu'avec le Heysel. Vaudra mieux dire "faut comprendre le contexte" et parler de la justice partiale proflic qui a entériné le meurtre "d'un des nôtres", en barrage bien crispé à la "chasse aux soi-disant groupes de supporters qui prônent la violence" et au mythe des "stades qui se vident à cause des soi-disant ultras". On aura avancé, tiens. Courage fuyons, chacun de notre côté avec notre version. :rolleyes:

Il paraît que l'explication de l'affaire, c'est que "les israéliens ont provoqué pendant tout le match". Provoquer, justifie une chasse au Juif. Faire des doigts et sortir des drapeaux du Betar, justifie des "lynchages" et des "ratonnades un peu partout". Par contre, se protéger, et protéger un autre, contre une tentative de lynchage en sortant son arme, là, c'est "on é pa o far west"... :kigerbe: Peut-être qu'on peut effectivement se dire qu'à tout prendre, c'est encore moins pire qu'un mec voulant participer à un lynchage de Black se soit fait descendre, plutôt que d'avoir vu le Black explosé sur le pavé avec des crânes rasés posant pour la vidéo bientôt dispo sur votretube, mais c'est un peu à gerbe, gerbe et demi. Dans quelle monde on vit, dans quelle ville on vit... Et quoi faire ? On peut dissoudre tous les groupes. On peut interdire d'accès aux stades, comme le souhaitait Lamour il y a quelque temps, "de manière rétroactive les adhérents d'associations potentiellement dangereuses". On peut aussi interdire d'aller se promener dans la forêt, pour éliminer le risque potentiel de chute d'une branche. ça n'empêchera pas le vent de souffler. Est-ce qu'on aura éliminé le risque de chasse aux juifs dans les rues de Paris ? Ben voyons...

Chais pas, moi je vois déjà une divergence fondamentale dans les deux approches, qui suffit à dissuader toute volonté de collaboration. A gauche, dans la lignée des 35h, l'idée générale est de faire travailler moins, à salaire égal, pour partager le travail, considéré comme une ressource finie, sans menacer le niveau de vie. A droite, l'idée générale est de faire travailler plus, sans rémunérer plus à terme, pour en abaisser le coût et rendre l'entreprise plus compétitive, en espérant (ou prétendant espérer) qu'à long terme le surcroît d'activité pourra finalement être cédé en rémunération de ce surcroît de travail. Aucun des deux camps n'a d'argument réellement choc pour montrer l'intérêt réel pour les citoyens de l'une ou l'autre des solutions. D'ailleurs, il n'y a aucun bilan vraiment tranché des 35h. Tout est trop complexe pour savoir où nous en serions sans cette mesure. Je peux affirmer, moi, avec certitude, que sans elles mon père aurait été licencié et que le poste que j'occupe présentement n'aurait pas été créé. Mais ça n'a aucune valeur statistique et on trouvera peut-être dans quatre ou cinq posts deux contre-exemples pour l'équilibre. Du coup, les deux camps ont beau jeu de s'accuser. A gauche, de dénoncer la droite comme cherchant à réorganiser l'exploitation de la plèbe pour empocher les profits et les redistribuer aux calendres grecques, en abusant de la situation. A droite, de rappeler que quiconque travaille s'enrichit forcément et que faire du social, ce n'est que défendre le parti-pris de la paresse et de la vie aux crochets des autres. A partir de là, j'ai du mal à voir comment ces braves gens vont trouver une voie médiane, mais je n'ai pas l'intelligence d'un énarque. Reste que les Français ont décidé en 1917, à Craonne sur le plateau où l'on doit laisser sa peau, que "les gros ne les auraient plus" et que depuis, aucun gouvernement n'a réussi ni ne réussira à leur faire faire des efforts sans les avoir convaincus que ça vaudra vraiment le coup pour eux, à terme. Ils n'ont pas spécialement envie de continuer à se faire traiter en masse de branleurs, de tire au flanc, de saboteurs de travail et d'attardés mentaux sclérosés tout juste bons à se faire "botter le cul", et ça, un candidat est en train de s'en apercevoir. En face, on les brosse davantage dans le sens du poil, mais peut-être pour leur demander la même chose, en fin de compte. Façon et façon de faire faire un effort à quelqu'un, carotte et bâton. En ce qui me concerne, j'attends encore le candidat qui démontrera une compréhension réelle des enjeux des problèmes d'environnement - dossier sur lequel nous aurons bientôt des leçons à recevoir des Américains eux-mêmes, de l'aménagement du territoire, le candidat qui pensera aux déséquilibres régionaux autrement que dans le sens déséquilibre de la desserte de tram entre Meudon et Boulogne-Billancourt, qui fera aux problèmes des banlieues une réponse autre que de comptoir, etc. Les candidats s'adressent à nous comme à des déficients mentaux; c'est parce que nous le sommes ou que c'est eux ?

La prudence impose d'attendre les conclusions définitives. Mais pour l'instant les témoignages portés à notre connaissance par les médias sont fort concordants... "Chasse aux juifs"... On est où ? ou alors, quand ?

Quand je compare ça à nos CR de déplacements, j'ai du mal à croire qu'il s'agit à chaque fois de matchs de football professionnel racontés par des supporters. On a le même maillot (enfin là c'est le PSG... mais vous voyez l'idée), mais on ne semble pas avoir la même passion.

Apparemment, Sarko est dans les choux niveau sondages et cherche à ratisser large après avoir intégré que sa fameuse rupture "faites-moi confiance et vous verrez après" ne rassure pas les Français, c'est ce que son nouveau comportement semble indiquer. S.Royal évoque une tournée des régions, aurait-elle, de son côté, lu mon post ou compris qu'il y avait des voix à ratisser chez Le Pen, non plus en parlant sécurité mais en faisant style je m'intéresse un tout petit peu à cette drôle de France qui, nous apprend Hérodote, s'étend assez loin au-delà des frontières des Hauts de Seine ? Et tout le monde cherche à récupérer Hulot, c'est rigolo. Si enfin on en arrivait à une politique de l'environnement intégrée par tous les partis... :kirêve:

C'est répugnant. -_-