Section Mai 2002

que je deteste ces approches communautaristes ! parce qu'evidemment le corrollaire, c'est l'exclusion de celui qui n'appartient pas a la communaute. Et historiquement, ca n'augure jamais rien de bon. Pour revenir au foot, desole Toineau, mais l'exemple le plus grotesque qui soit, ce sont les clubs basques: - honneur au plus ridicule d'entre eux, la Real Sociedad dont la politique consiste a n'engager que des joeurs basques ... ou etrangers. Autrement dit, la philosophie du club, c'est d'exclure tout Espagnol non basque. Personnellement, ce ne sont pas des valeurs que je partage. - l'Athletic a le merite d'etre un peu plus coherent, dans la mesure ou l'equipe sur le terrain est 100% basque. Certes, cela ne les empeche pas de prendre un entraineur francais le cas echeant, ce qui est curieux, mais surtout j'aimerais bien savoir sur quels criteres ils definissent la basquitude des joueurs. Que l'Athletic ou d'autres veuillent conserver une couleur locale, je le comprends parfaitement, que cela devienne une regle absolue, ca me trouble quelque part. D'une facon generale, je constate qu'une majorite de supporters de foot regrettent l'arret Bosman. Tout au mieux s'y resignent ils. Or qu'est-ce que c'est que l'arret Bosman ? ce n'est que l'application du traite de Maastricht sur la libre-circulation des hommes au sein de l'UE, traite qui rappelons-le a ete ratifie par la France et par referendum. Cela n'a donc absolument rien a voir avec le foot-business comme certains veulent bien le dire. Le foot en l'occurence est un precurseur, car il est bien evident que la mobilite des footeux est 1000 fois superieure a celle d'un citoyen lambda. Vu le nombre d'entre vous qui estiment ne plus vraiment se reconnaitre dans leurs equipes de foot, je me dis que la population francaise est finalement tres tres loin d'adherer a l'engagement europeen de nos gouvernants. C'est a mediter je trouve.

sur le premier point, je comprends ton point de vue, j'en partage une partie, mais le point a l'origine, c'est de savoir si cette sortie de l"OTAN avait sous certains egards deshonore la France. Et la reponse est non. C'etait un choix politique coherent par rapport a l'idee que se faisait de la France dans le monde par le regime de l'epoque et comme je l'ai dit plus haut, c'est une position que les observateurs etrangers ont compris, a defaut de la soutenir. Deuxieme point, sur les ministres communistes, ton argumentation repose sur l'hypothese que la presence de ministres communistes constituait un danger pour la France. Je ne partage pas cette opinion, donc a partir de la, je ne comprends pas ce que tu dis. Et comme l'a rappele Exile, ne pas accepter la presence de ministres communistes au gouvernement d'apres-guerre, c'est un deni de democratie compte tenu du poids du PCF dans l'electorat a cette epoque, sans compter l'implication des communistes dans la Resistance. Enfin, pour l'exemple des Nazis, desole de ne pas jouer comme toi a la politique fiction, mais j'ai du mal a imaginer Hitler en sauveur de la veuve et de l'orphelin. Enfin, concernant la Chine, tu ne peux malheureusement pas esperer faire du commerce avec ce pays tout en critiquant le regime. Les Chinois ne sont pas plus betes que les autres. Ils ont en plus tout a fait conscience des potentialites du marche chinois pour les entreprises occidentales. Il faut faire un choix et tout le monde choisit de privilegier les interets commerciaux.

ouais. Recevoir un dictateur, c'est lui donner les gages de credibilite dont il a besoin tant sur le plan interieur que sur le plan exterieur. Quant a pratiquer la "politique de la main tendue", no comment. Il n'y a que deux alternatives possibles avec un regime que tu juges totalitaire ou en tout cas pas conforme aux valeurs que tu defends: soit tu decides de faire pression sur ce regime, et il y a plusieurs facons de le faire, soit tu decides de ne pas le faire par pur calcul politique (exemple la Chine). Cela suppose bien evidemment d'avoir les moyens de le faire.

a ton avis ?

Cela n'a rien a voir avec de Gaulle. C'est surtout ta lecture de l'histoire qui me parait particulierement orientee, sinon erronee.

Ce classement meritait d'aller dans le topic stat, mais comme Lille est a l'honneur, allons-y pour ce topic. source:cdf

oui; en plus faut-il rappeler deux choses: - la France est entre temps devenue une puissance nucleaire, ce qui dans une certaine mesure peut expliquer qu'elle estimait ne plus avoir besoin du parapluie de l'OTAN - et surtout, la France a l'epoque ne s'est affranchie de la tutelle americaine pour se jeter dans les bras des Sovietiques. La France avait au contraire l'ambition de creer une 3e voix qui aurait pu s'intercaler entre les deux super-puissances. Et il me semble qu'un grand nombre d'observateurs etrangers de l'epoque avait compris cette position, a defaut de la soutenir. Quant au commentaire sur la participation des ministres communistes au gouvernement d'apres-guerre, il me semble que c'est un raccourci historique assez facheux et c'est faire peu de cas de la participation des communistes dans la Resistance, dont ils etaient une des composantes majeures.

Charly > je me confonds en excuses car je ne savais pas que Portillo faisait le bonheur des Violets.

les forums de foot peuvent etre pas mal aussi. Je suis retourne recemment sur le celebrissime ogcnice.net et ... j'en ai eu pour mon argent. :rolleyes: Certains forums marseillais peuvent etre assez bons aussi lorsqu'ils sont en forme. Mais c'est sans doute vrai pour la plupart des clubs. Je ne lis pas OL Cafe mais on doit en trouver quelques uns.

tu en as deja fait la moitie 8)

ben oui, mais si Bouchet avait appris en 2 ans ce que Aulas a mis 15 ans a comprendre, l'estime que je porte a notre President en prendrait un serieux coup dans l'aile

tres bonne remarque.

honnetement, je crois qu'il n'est pas mauvais ce Berbatov. Reste evidemment a savoir comment il peut s'adapter, mais en termes de valeur intrinseque, je crois que c'est un bon joueur.

grazie mille

:jmecache:

d'accord avec les conclusions, mais attendons au moins la treve pour tirer des conclusions qui me paraissent aujourd'hui un peu hatives. Parmi les Peg, Pedretti, Yespes & co, certains s'adapteront peut-etre. Et parmi les notres, certains declineront peut-etre. Secundo, si notre recrutement est a priori plutot satisfaisant, n'oublions pas non plus que l'on n'a pas trouve d'alternative a notre probleme no1, les arrieres lateraux, en particulier a droite (Reveillere).

impossible de travailler incognito le classement qu tu cites prend en effet l'etat de forme du moment. L'OL et l'OM ont par exemple pris Metz sans doute au plus mauvais moment alors qu'ils etaient en pleine bourre. C'est pas de chance pour nous, mais bon, que faut-il en deduire ? A l'inverse, Monaco a sans doute eu de la chance de jouer Paris alors qu'ils etaient en plein doute. Il n'empeche qu'a la fin, Monaco a deja joue au Parc et gagne, ce qui reste une bonne perf a prendre en compte. En d'autres termes, pour la suite de la saiosn, Monaco a plus de chances de prendre des points contre Metz que l'OL et l'OM en ont de prendre des points au Parc. Et ce classement ne permet pas de mesurer ca. AMHA.

ou pire encore que Portillo rentre sur le terrain pour la 1ere fois depuis 2 ans et se blesse sur sa premiere action. Charly > desole, c'etait tentant.

oui mais justement c'etait ce qui nous differenciait des US. En Amerique du Sud, en Afrique, dans certains pays europeens ou asiatiques, on passait pour des heros, pas seulement parce que nous avions resiste a Bush, mais surtout parce que nous avions raison. Avec la puissance de feu des medias US qui ne vont pas manquer de souligner le point, notre credibilite va en prendre un sacre coup. Et si on n'a pas de credibilite, on n'a vraiment plus grand chose a offrir aux autres, car nous n'avons pas la puissance economique ou militaire des US.

cela ne me derange nullement de toutes facons, soyons francs, ces stats interessent peu de monde, donc pas la peine de polluer le forum en multipliant les topics.

des petites stats en comparant le nombre de points acquis par chacune des equipes a l'issue de la 9e journee et leur tableau de marche theorique. Modalites de calcul du tableau de marche theorique: prenons pour hypothese que pour etre champion, il faut obtenir 76 points en fin de saison, soit 2 points par match, grosso modo gagner a domicile et chercher un nul a l'exterieur. Pour compliquer un peu, disons que les 76 points peuvent etre obtenus de la facon suivante: - en obtenant 3 points sur 6 contre les 7 premiers du championnat de l'annee derniere (soit 21 points) - en obtenant 4 points sur 6 points contre les 12 equipes suivantes (10 autres de l'annee derniere + 2 meilleurs promus ASSE et Caen) (soit 48 points) - en obtenant 6 points contre le dernier de la classe (Istres, 3e de la L2). Le total fait 76 points. Donc l'OL devrait compter a ce jour 17 points: 4 matchs a domicile --> 12 pts 5 matchs a l'exterieur contre des equipes de milieu de tableau --> 5 points. L'OL compte aujourd'hui 19 pts, elle est donc en avance de 2 points. Si l'on fait ca pour toutes les equipes, on obtient le classement suivant: (nb points - tableau de marche) 1. Lille +3 2. Lyon et Monaco +2 4. Auxerre 0 5. Bordeaux -2 6. Bastia, Marseille, Metz et Nantes -4 10. Toulouse -5 11. Caen et Nice -6 13. Lens, Rennes et Sochaux -7 16. Paris -9 17. Istres et St Etienne -10 19. Ajaccio et Strasbourg -11 Pour Lille, le tableau de marche prevoyait qu'ils aient 16 points a l'issue de la 9e journee: 5 matchs a domicile --> 15 pts 1 match a l'exterieur contre une equipe de milieu de tableau (Rennes) --> 1 point 3 matchs a l'exterieur contre des equipes de haut de tableau (Marseille, Lyon et Sochaux) --> 0 point Ils ont aujourd'hui a +3, essentiellement grace a leur victoire a Sochaux (la victoire a Rennes compensant le nul a domicile contre je ne sais plus qui). Pour Monaco, ils devraient avoir a ce jour 15 points: 4 matchs a domicile --> 12 pts 3 matchs a l'exterieur contre des equipes de milieu de tableau (St Etienne, Caen et Lens) --> 3 points 2 matchs a l'exterieur contre des equipes de haut du tableau (Paris, Lyon) --> 0 pt Ils en comptent aujourd'hui 17 et sont donc en avance de +2. Les defaites contre Nice (-3) et a Caen (-1) etant compensees par les victoires a St etienne et Paris (+5), le nul a Lyon (+1) . Pour Marseille, compte-tenu de son calendrier, l'OM devrait afficher aujourd'hui 20 points: 5 matchs a domicile --> 15 points 1 match a Istres --> 3 points 2 matchs a l'exterieur contre des equipes de milieu de tableau (Nice et Rennes) --> 2 points 1 match a l'exterieur contre une equipe du haut de tableau --> 0 point L'OM compte 16 points, elle est donc en retard de 4 points sur son tableau de marche: les 3 points perdus a domicile contre Metz et la defaite a Rennes. Conclusion de tout ca: OL et Monaco bien solides avec les surprenants Lillois aux commandes. Marseille plus loin qu'on ne peut l'imaginer en lisant le simple classement et Paris est bien mal. Conclusion bis: la simple lecture du classement nous donne quand meme grosso modo les memes enseignements. Donc mis-a-part quelques subtilites assez mineures, je ne vais pas me faire chier a faire ca chaque semaine car le rapport temps passe / valeur ajoutee est tres faible

je suis d'accord avec toi Trunk mais je doute que tout le monde soit du meme avis.

comme l'a dit Madelin hier a la TV (F2), le plus grave dans cette histoire, c'est qu'on donne l'impression qu'un depute francais dispose de tres solides relations avec les milieux bassistes. Inutile de dire que les Americains, mais aussi la communaute internationale en general, vont faire les choux gras de cette histoire, d'autant plus que c'etait un argument qui avait deja ete largement utilise a l'epoque. On vous l'avait bien dit, les Francais, ils ont des interets en Irak, avec Saddam. Franchement, la France n'en sort pas grandie, d'autant plus qu'elle temoigne une nouvelle fois de la faiblesse du pouvoir executif.

c'est ce qui se passe en politique ou nos differents gouvernements naviguent a vue en fonction des sondages. Alors, mon opinion, c'est que ca ne marche deja tres fort pour la politique, alors vous imaginez pour un domaine aussi emotionnel que le foot ? l'entraineur serait vire aprs chaque defaite et l'equipe renouvelee a chaque mercato. Moi, je crois au principe du chef, celui qui fixe le cap, qui prend des decisions de gestion en consequent et qui est responsable des resultats obtenus. Et ces qualites la, tres peu de gens peuvent le revendiquer. Donc la gestion a 35 ou 50000, bof bof. Secundo, on touche un autre probleme, assez sensible. Quelle doit etre la place des supporters dans un club de foot ? sont-ils de simples clients ou sont-ils des interlocuteurs qui doivent avoir leur mot a dire dans la gestion de leur club ? en d'autres termes, a qui appartient le club ?

C'est purement demagogique et inapplicable en l'etat car contraire a la legislation europeenne (libre circulation des hommes). Y'a pas des elections bientot a l'UEFA ?