L'UEFA, par son président Johansonn relance le débat et propose un minimum de 7 ou 8 joueurs nationaux par club. Problème elle ne possède pas le droit de légiférer. Il faudra de toute façon passer par un projet européen.

Qu'en pensez-vous ?

Personnellement je suis opposé à ces quotas.

Edité pour remplacer max par minimum.

Edited October 6, 200421 yr by Adam

Je suis contre, très franchement. Bien sûr que j'aime voir des Lyonnais de naissance, de coeur et surtout de qualité porter le maillot de l'OL, mais à vrai dire, je ne vois pas en quoi le fait que tel joueur soit né 3000km plus loin le rende moins apte à défendre les couleurs d'une équipe.

Edited October 6, 200421 yr by pied

un max de 7 ou 8 joueurs nationaux par club

euh, c'est vraiment ce qu'il propose?

parce 7 joueurs nationaux sur un effectif de 25 a 35, c'est vraiment tres peu ...

euh, c'est vraiment ce qu'il propose?

parce 7 joueurs nationaux sur un effectif de 25 a 35, c'est vraiment tres peu ...

<{POST_SNAPBACK}>

Je pense qu'il faut lire "un mini"

euh, c'est vraiment ce qu'il propose?

parce 7 joueurs nationaux sur un effectif de 25 a 35, c'est vraiment tres peu ...

<{POST_SNAPBACK}>

je crois que c'est plutot un nombre minimal sur la feuille de match

donc c'est bcp pour un club anglais

Oui je suis mal réveillé, c'est un mini. De plus je pense que ce sont les joueurs qui doivent être alignés sur la feuille de match, pas le nombre de joueur que possède le club.

Mébon c'est un article de Metro c'est pas tres précis.

Si c'est minimum et si c'est sur la feuille de match, on arrive donc à 50 % des joueurs participant à un match.

Coté negatif: en contradiction totale avec la libre circulation des personnes dans la CEE, "quota" qui pourrait être mal interprété politiquement, naturalisations a outrance, etc...

Coté positif: permet de protéger les joueurs de chaque pays et de donner plus de chances aux jeunes de ces pays de percer.

J'aimerais connaitre le fond cette idée et les justifications de l'UEFA à proposer cela.

@gob, le fond de l'idee : l'argent, Jojo n a jamais ete un philantrope donc ...

Plutôt "pour" comme çà il y aurait peut-être moins "d'étrangers" en équipe de France ! :lol: Je rigole mais je suis certain que les spectateurs préfèrent voir un joueur du championnat de France en EDF qu'un mercenaire d'ailleurs non ?

Je ne me prononce pas puisque ça me paraît aussi impossible que de voir une horloge reculer. :rolleyes:

C'est purement demagogique et inapplicable en l'etat car contraire a la legislation europeenne (libre circulation des hommes).

Y'a pas des elections bientot a l'UEFA ?

Je suis certainement naif, tout ça tout ça, mais je suis pour à 150%

même si il y a peu de chance que ça aille loin ...

:huh: c'est totalement inacceptable :huh: Ils sont au courant à l'UEFA qu'on construit un machin appelé Union Européenne?

Je suis certainement naif, tout ça tout ça, mais je suis pour à 150%

+1.

On peut dire ce qu'on veut, un club de foot n'est pas seulement une entreprise comme les autres. Il traîne une dimension "porte-drapeau d'une ville" qui seule permet tout l'engouement qui va autour. La LDC entre les Pathé Winners et les Emirates All Stars, tout le monde, rapidement, s'en ficherait. Alors, une dimension "locale" dans l'effectif, si contraire au libéralisme, à l'UE, toussa, gnagna, n'est pas illogique.

Accessoirement, ça me gave que les clubs préfèrent, à talent égal, choper un Brésilien inconnu qu'un espoir français. L'EdF en pâtira vite, et en plus, le recrutement via ces filières sudam et surtout africaines donne lieu, parfois, à des pratiques négrières innommables.

Plutôt POUR, ca permettrait peut-être d'augmenter le niveau de certains championnats.

Bof... Pour le fait qu'il y ait plus de monde 'du pays' dans les équipe... mais contre les quotats... Ces histoires de transfert dans les clubs à coup de millions, c'est vrai que c'est devenu n'importe quoi ! Des brésiliens qui défendent les couleurs de Lyon, je les aime beaucoup, mais... est-ce très logique? En même temps, comment revenir en arrière?

Le foot ne reviendra pas en arrière tout seul contre la libre-circulation des travailleurs en UE :lol: et c'est tant mieux et puis quoi encore???

Je crois comprendre la préoccupation derrière tout çà, en tous cas si c'est celle d'Exilé je la partage plus ou moins.

Mais pourquoi ne pas imaginer un autre type de règle ? un nombre minimal de joueurs sous contrat avec le club depuis un nombre X d'années par exemple? un nombre minimal de joueurs issus du centre de formation?

lutter tout simplement contre cette hérésie qui veut qu'en foot un contrat n'a aucune valeur et qu'on signe un joueur 4 ans pour le "revendre" au bout de 2 ans???

contre cette autre hérésie qui fait qu'en France, à part dans un nombre limité de clubs, les jeunes n'ont aucune chance et s'exilent très tôt? qu'on préfère recruter une starlette ayant fait une ou 2 bonnes saisons en L1 ou ailleurs plutôt que faire jouer un jeune du club deux ans plus jeune et bcp moins cher mais qui implique de prendre un risque (parfois pourtant moindre que celui pris avec la jeune starlette qui ne s'adaptera pas forcément à ses nouvelles couleurs...)?

Mais c'est pas forcément une question de nationalité : au PSG, Cana est étranger mais je le considère comme un "local" et çà signifie quelque chose qu'il porte nos couleurs...

Edited October 7, 200421 yr by DoubleL

100% contre... si l'OL n'avait eu comme joueurs que les lyonnais, on ne seraient pas allés tres loin...ca permet à chaque ville d avoir une belle équipe, c'est plus équitable, et c'est l'ouverture...

Pour moi, un nantais n'est pas plus lyonnais qu'un brésilien, donc je ne fais pas de différence.

si l'OL n'avait eu comme joueurs que les lyonnais, on ne seraient pas allés tres loin...ca permet à chaque ville d avoir une belle équipe, c'est plus équitable, et c'est l'ouverture

Il ne s'agit pas d'avoir que des Lyonnais à l'OL mais d'avoir au moins 7 Français sur 16 sur chaque feuille de match. C'est assez différent et ça laisse encore la porte ouverte à beaucoup de choses.

difficile de répondre. Il y a d'un coté les lois européennes qui doivent s'appliquer à tous et pour tous les corps de métiers, mais aussi certains abus (Chelsea a déjà aligné par le passé une équipe sans aucun anglais dans le 11 de départ, et à la même époque je me demandais si le Barça n'était pas un club néerlandais).

Le pire c'est ce qui se passe en matière de naturalisations : Roberto Carlos, qui est jusqu'à preuve du contraire de nationalité brésilienne, s'est fait "menacé" il y a peu par le Real Madrid d'une baisse de son contrat de 1 million d'euros s'il ne se naturalisait pas espagnol......

Pour moi, un nantais n'est pas plus lyonnais qu'un brésilien, donc je ne fais pas de différence.

<{POST_SNAPBACK}>

Je trouve que c'est un excellent argument, pour rester sur un point de vue sportif.

En effet soit le club de Lyon doit avoir exclusivement des lyonnais (ou un quota de lyonnais) soit il peut avoir des non lyonnais et dans ce cas pourquoi mettre la barre au niveau national ? Pourquoi pas le niveau départemental, régional ou européen ? En quoi est-ce que la nationalité compterait pour un club qui est local ?

Evidemment on dira qu'il est plus facile de savoir qui est français que qui est lyonnais mais ça n'a pas vraiment de sens.

Edited October 8, 200421 yr by Adam

C'est quoi un lyonnais pour vous ? ça veut tout dire et rien dire. Alors que français ...

bon, ok, c'est un résidant de Lyon ...

ben je te suis mal, là, Gmar : "français" peut être tout à fait aussi ambigu que "lyonnais". Un "Français" est qqn né en France ou né de parents français, on pourrait tres bien donner la même définition de "lyonnais"

de toutes façons, il y a un seul club en Europe qui ne joue qu'avec des locaux. Allez l'Athletic !

Un "Français" est qqn né en France ou né de parents français, on pourrait tres bien donner la même définition de "lyonnais"

Si je me trouvais un trisaïeul né à Lyon, je pourrais donc jouer à l'OL : son fils, le fils de son fils etc. seraient tous Lyonnais, et moi aussi, du coup !

Si je me trouvais un trisaïeul né à Lyon, je pourrais donc jouer à l'OL : son fils, le fils de son fils etc. seraient tous Lyonnais, et moi aussi, du coup !

<{POST_SNAPBACK}>

Exactement comme Trezeguet qui est argentin mais dont l'un des parents est français ... Mais il aurait très bien pû choisir d'être argentin. Les brésiliens n'étaient pas considéré comme extra-communautaire au Portugal, pareil dans les îles britanniques où gallois, écossais ou nord-irlandais pouvaient jouer dans la Premier League en étant considéré comme étant "anglais".

Personnellement j'étais réfractaire auparavant mais au final ça ne change pas grand chose. La seule différence au niveau des clubs reste la fiscalité nationale, les danois sont imposés à plus de 40% de leur revenu (bien plus qu'en France). Cette histoire de "quotas" n'est là que pour cacher le malaise économique que ne peut enrayer l'U.E.F.A.

Edited October 8, 200421 yr by Ben Pourquoi Roger ?