Hugo

Bon... on tient presque tête à une équipe qui est très au-dessus. Ça donne un peu d'espoir en plus pour le maintien.

France 3 a dit qu'il partait demain.

Alors le premier but, ceux qui connaissent les règles du football mieux que moi me contrediront s'il y a lieu, mais j'ai l'impression qu'il est valable. Il me semble que même si Fekir est devant les défenseurs, le fait que Riou renvoie la ballon fait que c'est une nouvelle action. Donc pas de hors jeu. En revanche Dabo est hors jeu sur le 3-0.

Je crois que c'est la dernière fois que je crée un sujet sur un Lens-Lyon...

Bon match les gars! Avec Emmanuel Petit aux commentaires, l'homme qui ferait mieux de se taire parfois...

Dear God now that's one man cave that you have here... Good job! I'm just trying to picture it with LENS 1906 and so on.

Excellent travail, que ne pouvait faire qu'un local qui a quelques repères visuels... Un grand, grand merci! L'hypothèse est validée par un reportage ORTF de l'époque qui parle, justement, de la rue de Gerland. http://www.ina.fr/video/CAF96024831 Pour la fermeture, on dirait que c'est 1972. La grève a semble-t-il accéléré un déménagement qui était prévu vers la ZI de Villefranche-sur-Saône (sur la commune d'Arnas, pour être précis). L'usine de Villefranche a commencé son activité cette année-là. Aujourd'hui, elle s'appelle Recylex.

Bonjour les Lyonnais, Je serais ravi si parmi les connaisseurs de Lyon et de son histoire que vous êtes il y en avait un qui pouvait me répondre à deux questions simples. 1° Où se situait exactement l'usine Penarroya de Gerland? 2° À quelle date a-t-elle fermé? Cette usine recyclait du plomb, avec des conditions de travail extrêmement dangereuses. Elle a connu une grève célèbre en 1972, qui a donné lieu à ce film que je vous recommande: L'histoire de cette grève d'ouvriers étrangers vivant dans la misère se lit en long et large à de multiples endroits sur internet. Ce que l'on ne dit jamais, c'est quand l'usine a disparu. Et son adresse. Donc aidez-moi si vous pouvez. C'est pour un travail sérieux! Je vous en reparlerai quand il sera achevé. Merci. edit: Waoh, la vidéo Vimeo s'est insérée toute seule. Joli. Je fais un retour à la ligne pour que ce soit plus lisible.

Je veux bien te croire.

Je veux pas dire mais c'était le meilleur Lens de la saison, de très loin... Difficile de penser que Lens va renouveler ce genre d'exploit régulièrement, ou se maintenir à peu près au niveau de Lyon au classement, mais il m'a semblé que la victoire de "ce Lens-là" a été un résultat logique vu ce qui s'est passé sur le terrain. Il y avait une équipe qui en voulait beaucoup plus que l'autre. Ce serait une question de physique? Non, je crois qu'en plus du manque de motivation il y a des joueurs qui étaient titulaires et qui n'ont vraiment le niveau. Genre Koné, qui s'est retrouvé à la rue on ne sait combien de fois, et qui peut s'estimer heureux que sa défense n'ait pris qu'un but. Supporters, je vous souhaite du courage... Nous on savait que ce serait une saison difficile, où le maintien est presque mission impossible. Mais on finit par s'habituer à être aussi bas. Vous, non, vous n'êtes probablement pas habitués à voir "ce Lyon-là".

Bon ben merci d'avoir aligné des types comme Mvuemba alors, et au revoir. À la saison prochaine on espère.

Mvuemba, connaissais pas non plus, mais il est dans un soir sans aussi.

La défense centrale m'impressionne pas non plus. Koné, je connaissais pas, mais discret.

Bon ben ça fera pas 3-0. Quelle triste première période du milieu lensois. On a mis du temps à s'en remettre mais on s'en est remis.

Pour moi c'est pas vraiment une question de "laisser filer". Dans les deux groupes la concurrence est forte, et je ne donnerais pas fort des chances des joueurs qui manifestement "laisseraient filer" un huitième de finale de Coupe de France. Je ne connais pas Rémi Garde, mais Antoine Kombouaré, c'est le type d'entraîneur prêt à mettre un joueur sur le banc pendant 10 matches de suite s'il a l'impression qu'il en a "laissé filer" un. Dans un carrière, on ne joue pas des dizaines de matches comme ça. Par ailleurs, au plan individuel, la perspective de jouer Monaco, ça devrait motiver, parce que c'est une équipe très suivie par les recruteurs. Et puis ni Lens ni Lyon n'ont rien assuré dans leur saison. Laisser filer une Coupe, ça me paraît un choix foncièrement idiot, pour un tas de raisons. Non, le souci c'est plutôt que pour imaginer gagner à Gerland, Lens doit être à 100%. Et c'est loin d'être le cas en ce moment. On était à 100% quand on a éliminé Bastia au tour précédent. Depuis, on a eu des blessés et des joueurs qui ont baissé de régime, peut-être fatigués physiquement. Lyon est donc archifavori.

Ne craignez pas trop Lens, ça ne va forcément très fort en ce moment. On est irrégulier. L'attaque a un coup de mou parce que l'un de ses piliers, Ljuboja, n'est pas au top en ce moment. Derrière on se démène mais l'OL quoi, euh... ça va être dur dur. Lens est une équipe plutôt joueuse et je pense que ça convient mieux aux Lyonnais que d'avoir 8 mecs qui bétonnent derrière. Donc mon pari: Lyon 3 - Lens 0.

Toi et moi on parle de deux choses différentes. Moi je dis : nous ne sommes pas égaux quand il s'agit d'avoir des enfants. Certains couples hétéro n'y arrivent pas. Pour un couple de femmes il suffit d'aller chercher un donneur de sperme. Et un couple d'hommes va devoir adopter, ou trouver une mère porteuse. Toi tu dis : tout le monde peut élever des enfants. Ben oui, certes. Mais il faut bien que l'enfant vienne de quelque part. Alors pour moi, "elle a bon dos l'égalité". Je veux dire par là que si on veut l'égalité parfaite dans le droit d'avoir un enfant, il va effectivement falloir autoriser aux couples d'hommes d'avoir recours aux mères porteuses. Je suis contre.

C'est une bonne question. Elle souligne combien il est trompeur de réclamer des droits, dans le domaine de la parentalité, au nom de l'"égalité", alors que la nature nous a faits inégaux dans ce domaine.

Comme le disait la Mite à un moment, chacun s'exprime en fonction de et j'ajouterais surtout sa morale. J'ajoute que je déteste l'expression "mariage pour tous". Car autant que je sache, il restera des interdictions dans le mariage, donc il ne sera pas vraiment "pour tous". Fort heureusement.

Moi ça ne me paraît pas bizarre. Je ne suis pas assez au fait de l'histoire du droit à l'adoption pour confirmer que ce droit pour les personnes seules vient de l'après-14-18, mais le fait est que ça existe depuis longtemps et que si c'est bien accepté, c'est parce que les familles monoparentales existent elles aussi depuis longtemps. Autrefois principalement à cause d'une mortalité plus élevée que de nos jours. Donc il y a toujours eu des enfants qui ont grandi avec un seul parent. En revanche, c'est relativement nouveau d'avoir des enfants qui grandissent avec deux "parents" du même sexe. (Je mets parents entre guillemets car on sait qu'ils ne sont pas parents biologiques, et très, très rarement parents tous deux au regard du droit). Pourquoi est-ce nouveau? Probablement parce que pendant longtemps, les homosexuel(le)s se sont interdit de songer à être parents en dehors du cadre traditionnel, hétérosexuel. C'était à mon avis la règle générale jusqu'au XXe siècle: quand un(e) homosexuel(le) voulait être parent, il/elle se mariait et avait des enfants. Je ne pense qu'il faille s'étonner: 1° que les homosexuel(le)s, de mieux en mieux accepté(e)s par la société, aient eu envie d'arrêter cette mascarade qui consistait à essayer de se fondre dans le moule hétéro 2° qu'une bonne partie des hétérosexuels s'en émeuvent. Il y aura toujours de l'incompréhension dans ce débat, et c'est compréhensible. Il est normal que des hétéros aient du mal à ressentir de l'empathie pour les homos. Et il est normal aussi d'avoir l'impression d'être dans le sens de l'Histoire quand on milite pour l'égalité des droits entre homos et hétéros, et de trouver que ce combat n'a que trop duré.

Soyons clairs et rappelons la chronologie des faits : - L'Espagne, qui voulait poursuivre Aurore Martin pour "participation à une organisation terroriste", a émis un mandat d'arrêt européen. - Aurore Martin a contesté ce mandat d'arrêt devant la Justice française, qui a rejeté ses demandes. - Elle est allée devant la Cour européenne des droits de l'homme, où elle a aussi perdu. - La Justice française a donc ordonné son arrestation. - Elle a été arrêtée par la gendarmerie. - Elle a été livrée à l'Espagne. Que la gendarmerie exécute une décision de Justice, bah... c'est juste leur job. J'espère que la gendarmerie continuera à exécuter des décisions de Justice. Ce n'est pas aux gendarmes de faire le tri quand on leur demande d'arrêter Mme X ou M. Y... Que la procédure du mandat d'arrêt européen pose problème, c'est possible. On a là une Française qui est arrêtée par la France pour des faits qui ne sont pas répréhensibles en France. Autrefois (c'est-à-dire avant l'invention du mandat d'arrêt européen en 1999), l'Espagne aurait pu aller se gratter : elle n'aurait pas pu demander d'extradition, la France n'extradant pas ses ressortissants. Aujourd'hui les partisans d'Aurore Martin disent qu'ils vont chercher (sans trop d'espoir) une annulation de la procédure au prétexte que le mandat d'arrêt européen mentionne ses activités politiques en France, qui sont complètement légales. Si c'est vrai, c'est dommage que la Justice française ait négligé cet aspect. Si tant est qu'il ait été soulevé.

Ceux qui disent ça affirment que la Justice française ne connaît pas le droit. Car c'est bien la Justice qui a ordonné qu'on l'arrête et qu'on la livre aux Espagnols. Mais ceux qui disent ça doivent avoir une connaissance pointue du droit... non?

Bref les républicains n'ont pas forcément d'incitation à abandonner la tactique du pourrissement. On pourrait se dire que s'ils ont perdu la présidentielle, c'est aussi une sanction contre cette tactique. Sauf qu'à mon avis, beaucoup de républicains se disent que s'ils ont perdu, c'est parce que Romney était un mauvais candidat. Et de fait c'en était un.

En tout cas aux États-Unis, ça attendra après 2014 (et probablement bien plus longtemps encore). Ces élections ont entériné le statu quo.

Une belle ville, propre, calme, où personne n'est vraiment stressé. Moins d'adrénaline. Mais plus qu'à Uppsala...