un sondage est sorti ce matin et pour la 1ère fois, les français sont favorables à l'adoption par des couples homosexuels....

Ca évolue, dans le bon sens...

:+1:

je précise que j'ai toujours été de cette opinion

moi je suis un vilain méchant et vous pouvez me taper car je suis contre

mêle si je sais que ce débat est une vaste hypocrisie

Edited November 13, 200916 yr by charly escp

ce n'est pas parce que tu es contre que tu es méchant....

Tu pourrais etre un méchant en fonction de ton argumentaire

Justement mon "argumentaire" que tu réclames n'a aucun intérêt

- parce que tu es parti du postulat que c'est forcément bien "ca évolue dans le bon sens" et que donc implicitement il faut montrer du doigt les gens qui sont contre

- parce que la logique voudrait que tu expliques d'abord (ou également) ton argumentaire

- parce que la logique voudrait que tu expliques d'abord (ou également) ton argumentaire

Celui qui dit que deux personnes qui s'aiment et partagent leur vie devraient avoir le droit de fonder une famille quelque soit leurs préférences sexuelles ?

pourquoi pas!

sur ce, je te répondrai que je suis interloqué par le "devraient avoir le droit". Au nom de quoi tu avances cela? sur la base de quelle théorie?

n'est on pas en train de glisser vers le choix "égoïste", au mépris dans certains cas de l'intérêt supérieur de l'enfant tel que défini dans les conventions internationales?

je ne sais pas si c'est l'air du havre ou pas. je partage otalement l'opinion de charly.

certes un enfant élévé par des parents homosexuels seraient élevé dans l'amour etc etc. tous les clichés qu'on nous rabache quand on parle de ce sujet là.

sauf que la normalité c'est un homme et une femme. un enfant a besoin de reperes dans la vie. on a tous besoin de reperes. Dans une famille, le role d'un pére est different du role de la mere. comment vont faire les couples homosexuels ??????

je suis contre

certes un enfant élévé par des parents homosexuels seraient élevé dans l'amour etc etc. tous les clichés qu'on nous rabache quand on parle de ce sujet là.

Exact

j'ai accepté de répondre quand même, on verra en fonction de l'évolution du débat. Mais si ce cliché là va ressortir (avec le fameux "il faut mieux un couple homosexuel normal et aimant que des parents hétérosexuels alcooliques qui les frappent") alors ca sera sans moi

Dans le bon sens, je ne sais pas. Vous savez vous ?

Oui, on peut voir les choses de façon idyllique en se disant que l'important, c'est l'amour et que ces enfants n'en manqueront pas tant ils étaient désirés. C'est pétri de bons sentiments faciles mais ça ne veux pas dire que c'est le "bon sens". Autant je suis plutôt pour le mariage homo parce que ça n'implique rien d'autre que 2 personnes, autant l'adoption, je ne sais pas.

Je me garderai donc bien d'avoir un avis tranché sur la question, tout simplement parce que je n'en sais rien. Comme ça, vite fait, je dirai bien que je suis pour puisqu'au final ça m'en toucherait une sans bouger l'autre et ça ne changerait pas ma vie. Mais je n'ai aucune connaissance du sujet, je ne sais pas si des études ont été faites sur ce modèle familial déjà existant, quels en sont les résultats et si on peut affirmer sans risque que la préférence sexuelle des parents ou le modèle familial n'auront pas de conséquence néfaste sur l'enfant.

Si vous, vous le savez, ça m'intéresse.

Notre époque est assez fascinante sur ces questions de société et la rapidité à laquelle certains schémas ancestraux sont en train d'évoluer.

sauf que la normalité c'est un homme et une femme. un enfant a besoin de reperes dans la vie. on a tous besoin de reperes. Dans une famille, le role d'un pére est different du role de la mere. comment vont faire les couples homosexuels ??????

C'est quoi la "normalité" ???

En quoi le repère dans la vie d'un gosse est-ce "un homme+une femme" ?

Le "rôle du père diffèrent de la mère", on dirais une phrase sortie des années 50 et que les féministes ont tant combattue (la femme à la maison pour s'occuper des gosses)

Ton gosse tu lui donne ce que tu as a donner. il n'a pas de pré-supposé. Et si il est intégré dans la société, il aura les repères, mais en plus, à la maison, dans le cadre d'un couple homosexuel, il aura l'exemple qu'être diffèrent de "la normalité" n'est pas une tare !

Après, libre à toi de penser que c'est mieux que ce soit une homme et une femme, mais comme argumentation, il y a mieux que la "normalité".

En France, il est normal d'être blanc si tu vas par là.

C'est quoi la "normalité" ???

En quoi le repère dans la vie d'un gosse est-ce "un homme+une femme" ?

Le "rôle du père diffèrent de la mère", on dirais une phrase sortie des années 50 et que les féministes ont tant combattue (la femme à la maison pour s'occuper des gosses)

Ton gosse tu lui donne ce que tu as a donner. il n'a pas de pré-supposé. Et si il est intégré dans la société, il aura les repères, mais en plus, à la maison, dans le cadre d'un couple homosexuel, il aura l'exemple qu'être diffèrent de "la normalité" n'est pas une tare !

Après, libre à toi de penser que c'est mieux que ce soit une homme et une femme, mais comme argumentation, il y a mieux que la "normalité".

En France, il est normal d'être blanc si tu vas par là.

Ton discours est très actuel et "bien pensant", il est ancré dans la réalité du moment. Disons que pendant des sicèles, ça a été la norme et que depuis une petite quarantaine d'années, ça évolue. A l'échelle de l'humanité, tu avoueras que c'est peu et sans doute un peu tôt pour dire que c'est le "bon sens" et que c'est sans risque.

Toi comme moi n'en savons rien mais sur un tel sujet, évitons les jugements de valeur, les allusions douteuses et les discours un peu convenus dans un sens comme dans l'autre sinon le débat va vite s'arrêter...

Edited November 13, 200916 yr by benh

.

Edited June 8, 201312 yr by Exilé17

Stax, que tu aies ton avis OK, mais avec une telle agressivité et de telles extrapolations le débat va atteindre le point de Godwin en un clin d'oeil. En deux phrases, en deux extrapolations que rien ne justifie tu en arrives à traiter Charly d'ennemi de tout ce qui n'est pas dans "la norme" des années 50, puis de raciste.

On met des gens sous modération pour moins que ça. :closedeyes:

N'importe quel pédopsy te confirmera qu'il est bon pour l'enfant d'avoir face à lui deux personnes différentes, ce que la différence de sexe rend évidemment beaucoup plus facile. C'est toi qui l'interprètes comme un appel au retour de la place de l'homme et de la femme telles que définies dans les années 50.

La question est de savoir dans quelle mesure un couple d'homosexuels est bien placé pour remplir cette fonction ou si on a un risque élevé d'échec et de déséquilibre de la construction affective chez l'enfant, le mot "élevé" devant tenir compte du fait de ce qu'il y a comme alternatives (où est le plus grand risque). A ce titre, j'aurais envie de dire que seuls les psys devraient être consultés et que ça n'a pas grand sens de se fier à un sondage. On ne fait pas de votation pour les limitations de vitesse ni le voltage de l'électricité domestique... Là, que fait-on, on se jette juste à la poire ses propres visions de la modernité, de l'archaïsme, de la norme, et à part se bouffer le pif, je ne vois pas trop où ça va nous mener. Il y a des tas de comportements qui sont super modernes, open tout ce que vous voulez, et destructeurs pour les enfants.

Ca me fait plaisir de penser la même chose que toi des fois

évitons [...] les discours un peu convenus dans un sens comme dans l'autre sinon le débat va vite s'arrêter...

C'était exactement ce que je voulais dire, désolé de l'avoir exprimé un peu crument, mais si on reste dans la normalité, on n'évolue pas.

La question est de savoir dans quelle mesure un couple d'homosexuels est bien placé pour remplir cette fonction ou si on a un risque élevé d'échec et de déséquilibre de la construction affective chez l'enfant, le mot "élevé" devant tenir compte du fait de ce qu'il y a comme alternatives (où est le plus grand risque). A ce titre, j'aurais envie de dire que seuls les psys devraient être consultés et que ça n'a pas grand sens de se fier à un sondage.

On est bien d'accord, on manque de recule, mais c'est la poule et l'œuf. Comment avoir des études sérieuses si on expérimente pas ???

Il y a des tas de comportements qui sont super modernes, open tout ce que vous voulez, et destructeurs pour les enfants.

et dans le cas présent, jusqu'à preuve du contraire, on a rien de sérieux pour aller dans un sens ou dans l'autre, tu vient de le dire, et utiliser le fait que "jusqu'à présent" ce n'est pas toléré, ne peut être un argument, c'était le fond de mon premier message, encore une fois désolé pour la violence de la forme.

Expérimenter ?

On parle de gamins, là. "On essaie, si ca marche pas, on fera machine arrière" ? Laisse-moi rire.

Je ne suis vraiment pas pour, mais tout à fait contre (mais nettement plus contre que pour). Mais c'est pas avec ce genre d'arguments qu'on pourra me convaincre.

je rejoins Benh, et Exilé que je suis à 100%

Stax: au sens "premier" du terme, et sans connotation péjorative, la normalité, la nature c'est un homme + une femme donnent un enfant. Toujours dans ce même sens deux hommes ou deux femmes ayant un enfant est "contre-nature". Ce qui ne veut pas automatiquement dire que ca ne peut se faire, juste que ca ne peut se faire NATURELLEMENT.

et je rejoins ce que disais la Mite sur le côté expérience. On "sombre" malheureusement dans un reversement de rôle: "mon plaisir, mon envie" passe avant le bien être de l'enfant pourtant primordial et si fragile.

Alors posons nous les questions, réflechissons, débattons, mais ne parlons pas de cela comme si c'était une "chose"

Et je rappelle qu'il est déjà très très difficile d'adopter pour un couple hétérosexuel, quand bien même ils auraient obtenu l'agrément.

.

Edited June 8, 201312 yr by Exilé17

Expérimenter ?

On parle de gamins, là. "On essaie, si ca marche pas, on fera machine arrière" ? Laisse-moi rire.

Le probleme majeur, c'est que la psychologie n'est pas une science exact, donc sans l'expérimentation...

Mais je comprend tout à fait la révulsion que l'idée d'expérimentation sur un enfant génère....

Si on commençais donc par étudier les enfants dont les parents sont homosexuels et qui ont pourtant des enfants ? Tient, ça a déjà été fait et google me montre ça en premier résultat : France Soir (voir le second paragraphe... dont je cite ci-dessous un extrait)

En 1991 aux Etats-unis, une enquête de l'American Psychological Association (l'Académie américaine de pédiatrie (AAP), qui regroupe plus de 55 000 médecins) révèle qu'il est "évident que l'homosexualité est compatible avec un rôle efficace de parent". "Les lesbiennes et les gays qui sont parents sont aussi aptes dans leurs rôles que les hétérosexuels", et "la vie familiale qu'ils assurent est au moins d'aussi bonne qualité", ajoute cette étude. L'enquête souligne d'ailleurs que les critères déterminant pour le bien-être de l'enfant, au sein de la cellule familiale, restent les compétences éducatives des deux parents ainsi que la qualité de leur relation. Quelle que soit, en fin de compte, la sexualité des parents.

je rejoins ce que disais la Mite sur le côté expérience. On "sombre" malheureusement dans un reversement de rôle: "mon plaisir, mon envie" passe avant le bien être de l'enfant pourtant primordial et si fragile.

comme si ce n'était pas le cas non plus chez les hétéros ? (voir l'argument que vous ne vouliez pas voir sortir en début de thread)

"La norme", "l'archaïsme" ou "le progrès", à mon avis, ne doivent JAMAIS être des arguments en tant que tels.

merci

- ce n'est pas à coups de concepts de norme, de modernité ou d'archaïsme qu'on doit trancher, mais uniquement sur des réponses d'experts

Voilà qui semble intéressant sur le papier, mais j'ai peur que ça ne mène pas très loin. Quelle serait en effet la question que tu poses à ton groupe d'experts? Le libellé exact importerait sans doute, mais a priori on demanderait quelque chose du genre "Quelles sont les diverses conséquences pour l'enfant de grandir dans un foyer, selon sa configuration?"

Tu trouves normal qu'on confie aux experts le soin d'analyser les différences entre enfants élevés par un couple hétéro et homo, mais pourquoi s'arrêter là? Si ce qui compte par-dessus tout, c'est le bien-être de l'enfant (on a parlé d'argument cliché, en voilà un par excellence), pourquoi autorise-t-on les adultes ayant été battus ou molestés dans leur enfance à avoir des enfants, alors que l'on a établi de longue date que le risque qu'ils fassent de même est accru? Pareillement, on peut facilement imaginer que selon une certaine définition du bien-être de l'enfant, il vaut mieux avoir des parents riches que pauvres? Vous imaginez bien que je force le trait, mais vous comprenez les limites qu'il y a à cet argument soi disant massu.

D'autre part, je trouve quand même étonnant qu'on fasse comme si l'homoparnetalité pouvait/devait être interdite, alors qu'elle est une réalité. Je sais bien que ce n'est pas exactement la même chose que l'adoption, mais comme bcp des arguments "contre" s'appliquent à l'une comme à l'autre, je pense que ce petit rappel n'est pas inutile.

Si ce qui compte par-dessus tout, c'est le bien-être de l'enfant (on a parlé d'argument cliché, en voilà un par excellence),

ah? et en quoi c'est un cliché?

c'est pourtant la ligne adoptée sur tous les plans par les pays civilisés (convention des droits de l'enfant de NYC, jurisprudence du droit de la famille en France "intérêt supérieur de l'enfant")

c'est pourtant la ligne adoptée sur tous les plans par les pays civilisés (convention des droits de l'enfant de NYC, jurisprudence du droit de la famille en France "intérêt supérieur de l'enfant")

C’est la majorité ! Laquelle d’abord ? Celle qui croyait que la terre était plate ? Celle qui veut rétablir la peine de mort ? ... Celle qui se met une plume dans le cul parce que c’est la mode ? Laquelle exactement ?

c'est ce genre de réflexion débile, mélangeant la position d'un Etat à l'avis de Madame Michu qui me dit que ca sert à rien de débattre du sujet

surtout que pour le coup ton "argument" se retroune contre toi si on se réfère au 1er post de ce topic

ah? et en quoi c'est un cliché?

c'est pourtant la ligne adoptée sur tous les plans par les pays civilisés (convention des droits de l'enfant de NYC, jurisprudence du droit de la famille en France "intérêt supérieur de l'enfant")

Cliché dans le sens de "systématiquement employé". Et j'ai essayé d'expliquer ses limites dans ce débat.