grob

Sans être notaire, il m'est peut-être possible de t'aider. Envoie un MP si tu veux

Savez-vous pourquoi les spermatozoïdes sont-ils toujours tristes ? Parce que quand ils sont gais ils sont dans la merde. :jmecache:

Oui mais c'est sur le site de l'OL, donc bizarre qu'ils masquent la pub

On dirait un truquage :surpris: mais :kigerbe: quand même. Non c'est sûr. Perso j'ai jamais compris comment vous faites ce métier. J'admire. Moi ça me fait tourner de l'oeil quand je vois les blessures des autres.

Toujours pas dans le groupe pour le prochain match de championnat. Source : sporever

Voilà, quelques infos en attendant le match : - le groupe lyonnais est au complet (hormis Berthod toujours blessé). - Fener récupère Alex revenu de sélection et qui n'a pas joué ce week-end. Pour le reste, leur équipe est aussi au complet. - les turcs, comme les lyonnais, sont invaincus en championnat. Par contre ils ont encaissé le 6-2 à ManU, ce qui les place à un point de Lyon en poule pour le moment. Sinon, apparemment il se murmure que la compo serait : Coupet - Rvr, Cris, Caçapa, Abidal - Essien, Juni, Diarra - Govou, Wiltord, Malouda.

Oui et non. Je trouve qu'un compartiment fumeur c'est très bien si les fumeurs y vont et si on n'est pas obligés d'y passer. Le problème c'est qu'en général, ça pue tellement que même eux n'y vont pas, ils préfèrent fumer entre les compartiments. Pourquoi pas laisser les compartiments fumeurs en bout de train. ça me paraît d'ailleurs nettement plus compréhensible d'avoir un compartiment fumeur dans un train qu'une section fumeurs complètement ouverte dans un resto. Ceci dit on sort du débat initial là.

C'est une loi qui va supprimer la voiture fumeurs ? ou est-ce simplement la SNCF qui décide ?

Ca fait quand même un moment maintenant que cette loi était appliquée. A-t-on essayé d'en évaluer le résultat ? Des études ont-elles été menées pour en savoir l'impact (ou non ?) ? De tout cela on ne parle jamais. Si vraiment cette loi n'a aucun impact, qu'on la supprime. Si ce n'est pas le cas, alors maintenons-la. En attendant, maintenant qu'elle est en place, et en l'absence d'étude sérieuse sur son impact, pour moi le débat n'est pas : pourquoi interdire la publicité, mais plutôt pourquoi la réautoriser ? La seule réponse acceptable serait celle de CFR : pour favoriser la qualité par rapport à la quantité. Mais les autres réponses, inacceptables celles-là, existent aussi. Par exemple, pour augmenter significativement le volume des ventes. Parce que je ne vois pas comment cette loi ne permettrait qu'aux vins français et de bonne qualité de faire leur pub. Donc les groupes à grands moyens pourraient encore plus noyer les fameux produits du terroir. En tous les cas, j'avoue que je suis surpris de voir tous les avis si tranchés sur cette question. La réponse me semble loin d'être évidente. PS : A propos de l'assouplissement, un article du Monde du 16.10.2004 :

Une statistique que j'ai entendue (d'un médecin contre cet amendement, cec qui peut faire relativiser) : En Suède, ils ont assouppli la législation interdisant les publicités sur l'alcool. Résultat : +26% de morts à cause de l'alcool (accidents de la route compris). Si cette statistique est probablement gonflée, je suis aussi contre cet assouplissement. Car pourquoi faire de la pub si ce n'est pour vendre plus ? Hors les morts à cause de l'alcool sont déjà suffisamment nombreux à mon goût. Perso, je ne vois pas dee raison valable d'assouplir ces législations.

Mouais, a priori ça va pas augmenter les budgets des clubs. Donc ils consacreront la même part aux salaires charges comprises, donc nécessairement moins pour l'Etat en direct. Après, niveau recettes, le tout est de savoir si ça va vraiment modifier le niveau donc l'attractivité du championnat. J'en doute. Mais si ça marche tant mieux.

J'espère que Nilmar va jouer. Sur le peu qu'on a vu de lui, il me paraît prometteur. Je pense aussi que la défense sera Diatta-Caçapa-Abidal-Reveillère, car Abidal a déjà joué en défense centrale avec Caçapa et qu'on sait qu'il aimerait y jouer le plus souvent possible. Cela dit, il y a la possibilité de mettre Rvr-Diatta-Caçapa-Abidal (mais comme Exilé, en tant que supp de l'OL, je garde un plutôt bon souvenir de Diatta en défense centrale quand il jouait à Rennes ). Mieux vaut quand même une défense centrale très solide et des côtés un peu moins que l'inverse.

Il me semble que justement, ce qui est scandaleux, c'est de faire des cadeaux de ce type quand on dit qu'on a besoin d'argent. Même si ça peut paraître démago de dire ça... En gros, on va permettre d'augmenter un peu le salaire des joueurs, donc de faire venir quelques nouveaux joueurs. Très bien. Mais pourquoi ne pas faire le même type de cadeaux fiscaux à d'autres. En particulier, si l'on parle de ce genre de revenus, pourquoi ne pas favoriser plutôt les entrepreneurs, qui apporteront vraisemblablement plus de richesse et d'emploi à long terme ? De la poudre aux yeux, pour que le bon peuple se divertisse.

Justement question budget, il faut compter combien pour un appareil avec résolution correcte (mais je pense que ce n'est plus jamais un problème ?), un temps de déclenchement pas trop long, et pour faire des photos d'amateur normales ? Autre question, comment explique-t-on aussi le fait que les photos prises en intérieur aient souvent des couleurs immondes, et comment savoir si un appareil a ce défaut ou non sans l'avoir testé ?

Sinon, deux autres remarques : 1. Sont-ce les 3 ou 4% de hausse de salaire qui vont faire la différence par rapport aux clubs étrangers (il me semble que les grand joueurs tournent au minimum à 3 fois le salaire maximum français) ? 2. Pourquoi refuser l'entrée en Bourse des clubs (ou une entrée limitée, comme le souhatait Aulas il me semble) ? En effet, elle permet une rentrée d'argent ponctuelle dans le club sans manque à gagner pour l'Etat. Après, investir dedans ou non, à chacun de voir, de toutes façons ce n'est pas moins sûr qu'investir dans Vivendi, Alstom ou Enron...

Perso ça me choque. ça fait un peu "tenez : du pain et des jeux pour le peuple, et laissez nous travailler en paix." Tant mieux pour l'OL...

D'ailleurs, pour conforter ce que dit Stras à propos des médias, c'était amusant tous ces titres alarmistes comme si la France était quasi éliminée, et en tous cas dans l'obligation de gagner pour garder espoir. Comme déjà les titres avant l'Irlande. Je serais journaliste, je regretterais que les français aient fini par gagner. J'aurais pu réutiliser le même article pour le prochain match sinon...

Juste une question : j'imagine que tu parles de la France sous Vichy ? Alors, d'après moi, les français ne soutenaient pas le régime de Vichy dans son ensemble, mais beaucoup se distinguaient par leur silence (merci de me cooriger si je fais erreur ). Il y a une différence entre soutenir et ne rien oser dire, comme le fait malhereusement à peu près tout citoyen dans le métro si quelqu'un à côté de lui se fait agresser. Le PCF a soutenu les régimes chinois et soviétiques pendant longtemps. Les français sont, il me semble, résignés depuis très longtemps (ce qui n'est pas brillant, mais pas la même chose).

Tu plaisantes Gbec ? :blink: Bien sûr qu'on doit gagner, mais y a-t-il besoin de rappeler que jusqu'à présent à Gerland, et quelque soit l'adversaire, ça a été dur pour nous ? Et que Caen fait un assez bon début de saison ? Ne nous trompons pas d'objectif : oui nous visons et devons obtenir la victoire, mais ne méprisons pas cette équipe jusqu'ici solide. Funnyoda > oui, a priori Abidal semble opérationnel.

Oups... Piedophile, ou podophile bien sûr. :honte:

Je suis définitivement pediophile

Comme déjà dit ailleurs, cette distinction, elle veut dire "entretuez-vous dans les tribunes, du moment que vous ne gachez pas notre spectacle"...

Lacombe a chambré les verts. Rien de bien méchant quand même. Là effectivement ça ressemble plus à du Nicollin, bête, méchant (et plutôt amusant. Pour une fois que Gaccio l'est). Quant à Aulas, qu'a-t-il dit de méchant sur eux ? T'es sûr que c'est pas aussi lui qui a créé l'affaire des faux passeports ? Au contraire, les déclarations que j'ai pu lire, en particulier après le dernier derby, me semblent empreintes de respect (d'autant plus qu'en ce moment, Lyon a probablement plus à gagner à voir l'asse en L1 ). Ceci dit, comme Pied, déclaration sans grand intérêt, faut pas aller chercher plus loin. Quoique je rajouterais bien "d'un mec sans intérêt", mais ça gacherait mon peu de crédit

Quel joli fourre-tout Adam... Comme au début du post, entre l'éducation en France, la position vis-à-vis de la culture et les non-dénonciations du régime chinois. La boucle est bouclée

Je pense que ce qui est hallucinant, c'est les deux pages pour dire qu'il est au top niveau mondial, le tout conclu par un petit encart sur "le geste est inadmissible, il aurait dû provoquer un péno à 3 minutes de la fin". Ce qu iparaît effectivement déplacé Sinon, toujours sur ma comparaison, dans ce même encart, on peut lire la réaction de la FIFA, qui fait savoir que sans plainte de la part de irlandais, il n'y aura pas de sanction. Certes, la FIFA et l'UEFA sont deux instances séparées. Mais la suspension de Desailly l'an dernier où l'UEFA s'était autosaisie, c'était justifié par quoi ? Que les journalistes français protègent Barthez et accusent Desailly quand il joue contre Monaco, je peux comprendre, même si je n'approuve pas. Que les instances ne s'autosaisissent que dans un cas, ça me dépasse...