Qu'en pensez-vous ?

L'éditorial du Monde

Mendès, au secours !

LE MERCREDI 13 octobre restera un jour noir dans l'histoire de la santé publique française. En adoptant un amendement qui élargit les possibilités de publicité en faveur des vins d'appellation d'origine contrôlée (AOC) et des vins de pays, les députés ont porté un rude coup à la loi Evin de 1991 et surtout envoyé au pays un triple mauvais signe.  Ce vote est une marque de mépris pour une réalité sanitaire inquiétante, une soumission au lobby viticole et montre une volonté gouvernementale insaisissable.

Le constat d'abord. En dépit d'une amélioration sensible de la santé publique, les ravages de la consommation de vin et d'alcool demeurent tragiques. Il est admis par la communauté médicale que 45 000 décès prématurés sont chaque année directement dus à l'alcool, de même qu'un grand nombre d'accidents de la route sont provoqués par l'alcoolisme. A ces données, il faut ajouter que 2 millions de personnes souffrent d'une dépendance alcoolique. Le retour à une communication plus agressive en faveur de la consommation des produits de la vigne, même modérée, risque fort de participer à la levée d'un tabou.

C'est bien sûr le but recherché par le monde vitivinicole. Cette filière professionnelle regarde avec inquiétude la consommation décroître et assiste à la concurrence redoublée des producteurs étrangers. Son sentiment d'abandon est réel, de même que son incompréhension devant ce qu'elle considère comme le bradage d'une histoire millénaire.

Mais, cela bien compris, est-il supportable que les professionnels de la vigne constituent un lobby pour entraîner dans leur sillage nombre de parlementaires élus sur des terres viticoles ? Le général de Gaulle avait décrété que la politique ne devait pas se faire à la corbeille, c'est-à-dire à la Bourse. Peut-on la laisser être guidée par les vignerons ?

En réalité, le lobby viticole se trompe de combat. Une réglementation publicitaire plus généreuse lui permettra de regagner quelques parts de marché, alors qu'il devrait avoir le courage de plaider en faveur de deux réformes radicales. D'une part, une réduction significative des surfaces de vignobles afin d'affronter la crise de la surproduction. D'autre part, une refonte des appellations et des étiquetages afin de clarifier un marché devenu "illisible" pour les consommateurs français et étrangers.

Enfin, la confusion gouvernementale est totale. En 2002, le président de la République avait solennellement indiqué la priorité qu'il donnait à la lutte contre le cancer et à celle contre l'insécurité routière. Deux ans plus tard, le gouvernement fait mine de s'opposer au grignotage de la loi Evin. Mais son "non" est inaudible, mou et hypocrite. Aucun ministre ne s'est levé pour dire avec éclat que la santé publique doit primer sur le reste.

Il y a tout juste cinquante ans, le président du conseil, Pierre Mendès France, avait engagé un courageux combat pour obtenir une réduction de la consommation d'alcool en France. Il avait fait distribuer tous les jours du lait aux enfants. Voilà un cinquantenaire curieusement fêté. PMF, au secours !

Franchement, pub ou pas, ma consommation d'alcool reste modérée. Ce n'est pas parce que je vois une pub pour du Julienas que j'en achète une bouteille d'une part, que je la siffle à me torcher la gueule d'autre part.

La pub, une tentation ?

Tentation, tentation mon cul !

Chacun doit se responsabiliser, si ce n'est pas déjà fait. Ceux qui ont changé leur comportement, je ne les vois pas faire marche arrière, les autres, malgré toutes les restrictions, qui ont continué à ne pas être sérieux avec l'alcool, ne changeront pas.

Dès lors, laissons le "lobby" viticole dépenser ses brouzoufs pour rien, au pire ca changera rien, au mieux ca créera quelques emplois.

J'ai le même avis sur les clopes, pub ou pas, un paquet à 10? est plus dissuasif qu'une interdiction de pub. Sans recette publicitaire "Marlboro", le GP de F1 de France a du plomb dans l'aile, par exemple...

De manière générale, je n'aime pas trop que l'on soutienne l'économie...

On me répondra certainement que ce n'est pas soutenir, que plein de produit on droit à la pub alors pourquoi pas celui-là... Mais voilà, pourquoi le vin et pas la bière ?

Si l'on ouvre la porte au vin, alors même chose pour tout le reste...

Après, pub ou pas pub pour l'alcool, je suis tenté de dire que je m'en fous, je ne suis pas dans la 'cible'... A mon âge j'ose croire que j'ai suffisament de jugeotte pour ne pas me laisser influencer par une pub... Maintenant, si j'étais papa, mon jugement pourrait changé, ma progéniture pouvant devenir le coeur de cible de ces mécréants :lol:

Et puis,:

Ca vous manque ??? :huh:

Ca me fait bien plaisir que le vin puisse refaire sa pub. J'ai rencontré pas mal de viticulteurs bourguignons qui étaient bien mal en point à cause de ventes sans cesse en baisse. La pub va les aider et ca me fait bien plaisir.

J'ai d'ailleurs vu des pubs sur affiches qui étaient superbes toujours pour ces memes vins de Bourgogne malheureusement ces pubs étaient censurées.

Un peu hors sujet mais en relation avec la pub affichée par Toon, j'ai vu il y a peu de temps sur un site PSA de tres vieilles publicités Peugeot qui dissait "Apres un bon apéro, j'adore prendre ma Peugeot". Vraiment drole et completement à contre courant lorsqu'elles sont vues 50 ans apres leur parution.

J'ai trouvé la photo de cette plaque en cherchant la pub dans tu parles

Il y en avait une pour le cointreau dans le même style:

"Je ne prend jamais mon auto sans avoir pris un petit cointreau" :lol:

desole d'etre le rabat-joie de la bande, mais cette concession aux lobbys viticoles me navre vraiment, pour les raisons exposees dans l'editorial du monde (sante publique, incoherent avec la compagne contre l'alcool au volant, etc ...).

Pour le reste, La Mite

Dès lors, laissons le "lobby" viticole dépenser ses brouzoufs pour rien, au pire ca changera rien, au mieux ca créera quelques emplois.

les viniculteurs, tous comme les agriculteurs, sont connus pour avoir du bon sens. Donc je doute que s'ils engagent des millions pour faire des campagnes de pub que ca n'ait pas d'effet sur la consommation.

Quant a l'argument selon cela creera quelques emplois, il me fait penser a celui de Bush qui refuse de ratifier le protocole de Kyoto sur l'environnement parce qu'il detruira des emplois.

Sinon, puisqu'apparemment, seul le volet economico-financier t'interesse, tu peux aussi ajouter dans les creations d'emplois, les postes que vont laisser tous ceux qui vont mourrir avant l'heure a cause de l'alcool. Cela devrait contribuer a abaisser d'autant le chomage et les indemnites a payer.

Sans compter que cela fera autant de retraites en moins a payer.

Mais comme ces gens la vont mourrir lentement, ils vont couter cher a la Secu en soins, les hopitaux seront satures et il va encore falloir embaucher des infirmieres. Meme si on prend des Espagnoles, il va falloir les declarer et ca va couter.

Pour Steph,

J'ai rencontré pas mal de viticulteurs bourguignons qui étaient bien mal en point à cause de ventes sans cesse en baisse

si seulement c'etait un probleme de pub !

La verite, c'est que nos concurrents ont rudement bien travaille et que l'on trouve du bon vin, et meilleur marche, dans la plupart des pays producteurs (Australie, Chili, US, Afrique du Sud sans compter les concurrents europeens).

La verite, c'est nos viticulteurs n'ont pas su s'adapter a cette concurrence nouvelle et qui est en train de leur tailler des croupieres a l'export sur les marche moyenne gamme (le coeur du marche). Question de prix, de reseau de distribution, de marketing (hors pub).

Les bons vins ont pas besoin de pub selon moi... :rolleyes:

Je trouve ça con parce que c'est trop évident comme manoeuvre... Et quand on voit ça, on ose à peine imaginer les pressions qu'exercent avec plus de discretion d'autres "groupes de pouvoir"...

Et puis, sinon, si la pub ne marchait pas... C'est pas sur qu'il y en aurait partout tout le temps ça marche j'en suis sûre... mais je ne suis pas sûre par contre que le vin qui fera le plus de pub sera le meilleur

ps : dsl il est tard je parle plus français... vé alé me couché !

Edited October 15, 200421 yr by falonne

SM2002, j'aurai bien aimé que tu prennes en compte la phrase juste avant aussi :

Chacun doit se responsabiliser, si ce n'est pas déjà fait. Ceux qui ont changé leur comportement, je ne les vois pas faire marche arrière, les autres, malgré toutes les restrictions, qui ont continué à ne pas être sérieux avec l'alcool, ne changeront pas.

Cette phrase amenant la suivante, celle que tu critiques. Je concois tout à fait que cela puisse faire plus de mal que de bien, mais je suis loin d'en être aussi certain que toi. Le comportement face à l'alcool se forge par l'éducation et pas simplement parce qu'il y aura de la pub ou pas, c'est surtout là-dessus que se repose mon avis, et pas sur de frêles théories pseudo-économiste que je peux sortir (qui n'étaient pas l'idée principale de mon texte donc)

La mite, je suis d'accord avec toi, mais la pub s'adresse aussi a ceux qui ne consomment pas ou vont consommer plus tard (les jeunes, les enfants).

C'est pas faux, effectivement.

Mais bon, ca change rien à un débat "L'alcool et les gens : Victime de la Pub ou Education à Revoir". Je ne viens pas d'une famille de "grands" buveurs, et je consomme avec modération, c'est pour cela que je ne me sens pas "mis en danger" par une telle manoeuvre.

Nous sommes tout de même un peu d'accord quoi

et moi je suis desole d'avoir repondu sur ce ton :jmecache:

j'aurais du etre capable de dire la meme chose avec la forme

c'est vendredi soir, la fatigue, la victoire de l'ol, toussa ...

Perso, ca ne me fait rien que l'on fasse de la pub pr le vin. Je suis assez d'accord avec la mite, les gens se démerdent tout seul

Mais ce qui me choque, c'est que d'un coup, cette loi est en totale incohérence avec le reste de la politique. On est français alors on laisse une petite brèche pour vendre notre merde, mais surtout il ne faut pas trop boire, et surtout pas de clope et encore moins de shit... alors d'un coté on fait des fumeurs des gros délinquants, et de l'autre on accepte de faire de la pub pr le vin. C'est légèrement le bordel. Et si les cigaretiers étaient français, on aurait le droit aussi?

Perso, ca ne me fait rien que l'on fasse de la pub pr le vin. Je suis assez d'accord avec la mite, les gens se démerdent tout seul

<{POST_SNAPBACK}>

D'accord avec ça, la pub ne m'influence guère sur mes goût gustatifs ! quand j'ai envie de faire un bon repas je vais chercher une bonne bouteille sinon c'est l'eau minérale :ange:

La santé publique est une grande excuse en France, si personne ne faisait d'abus il n'y aurait aucun problème (tabac, alcool, graisses). Je ne parle pas de la pollution ni de la connerie en générale qui tuent pas mal aussi chez nous !

Ca ne vous étonnera pas que je n'ai rien contre la pub pour les vins.

Sinon d'accord avec Goony sur le fait que des drogues comme l'alcool, le tabac ou le canabis ne sont pas du tout traités en fonction de leur dangerosité mais selon des critères autres. Ce qui n'est pas très logique d'un point de vue "santé publique" (même si je n'aime pas le terme).

Je ne viens pas d'une famille de "grands" buveurs, et je consomme avec modération, c'est pour cela que je ne me sens pas "mis en danger" par une telle manoeuvre.

Moi si, et je vois les dégats que cela peu causer.

Mais je suis bien d'accord avec ca:

alors d'un coté on fait des fumeurs des gros délinquants, et de l'autre on accepte de faire de la pub pr le vin. C'est légèrement le bordel. Et si les cigaretiers étaient français, on aurait le droit aussi?

Je vois donc deux aspects à cette question:

- Pour ou contre la pub pour de tel produit ?

Et je suis indifférent, jusqu'au jour ou mes enfants se mettront devant la télé...

- Pour ou contre 'l'exception francaise' concernant ces mêmes produits ?

Complètement CONTRE, un produit considéré dangereux, l'est, qu'il soit francais ou étranger...

Comme Toon... Subi aussi les effets du "sans modération"... Mais suis pas sûre que "la pub" ait son importance... C'est pas la pub qui me gêne, plus la manière dont certains peuvent faire changer la loi...

Une statistique que j'ai entendue (d'un médecin contre cet amendement, cec qui peut faire relativiser) : En Suède, ils ont assouppli la législation interdisant les publicités sur l'alcool. Résultat : +26% de morts à cause de l'alcool (accidents de la route compris).

Si cette statistique est probablement gonflée, je suis aussi contre cet assouplissement. Car pourquoi faire de la pub si ce n'est pour vendre plus ? Hors les morts à cause de l'alcool sont déjà suffisamment nombreux à mon goût.

Perso, je ne vois pas dee raison valable d'assouplir ces législations.

Ca ne vous étonnera pas que je n'ai rien contre la pub pour les vins.

Sinon d'accord avec Goony sur le fait que des drogues comme l'alcool, le tabac ou le canabis ne sont pas du tout traités en fonction de leur dangerosité mais selon des critères autres. Ce qui n'est pas très logique d'un point de vue "santé publique" (même si je n'aime pas le terme).

<{POST_SNAPBACK}>

Seulement je pense qsu vous oubliez que le tabac et l'alcool sont autorisés en France alors,que le canabis est totalement illégal...

Sinon pour la pub sur le vin, de toutes façons on fait de la pub sur tout... alors un peu plus ou un peu moins...

Perso, ca ne me fait rien que l'on fasse de la pub pr le vin. Je suis assez d'accord avec la mite, les gens se démerdent tout seul

<{POST_SNAPBACK}>

C'est exactement ce que me disait mon voisin avant de se prendre un connard bourré un soir à la sortie d'un virage. J'aimerais savoir ce qu'il en pense aujourd'hui mais apparemment il ne lui on pas laissé son portable dans sa boite au fond du trou. Trop con.

Bon bah je touche du bois alors.

Sans vouloir faire dans l'humour noir, le chauffard qui a tué avait-il eu besoin de voir une pub pour se bourrer la gueule ?

Cette histoire de modification de la loi est un faux débat, car en autorisant qqchose interdit depuis quelques années, les "contres" se basent sur des craintes, les "pas contres" (différents de pour !) se basent sur le fait que la pub ne change pas un comportement humain.

On risque de tourner en rond un moment...

Haaannn... chuis d'accord avec la mite !!! :o

Comme quoi, rien n'est impossible :lol:

Haaannn... chuis d'accord avec la mite !!!  :o

<{POST_SNAPBACK}>

Dejà les premiers dégats alors que la loi n'est pas encore appliquée :kisifflote:

Je viens d'écouter une émission sur l'alcolisme et la dure guerre qu'il faut mener pour s'en sortir.

La personne qui témoignait à écrit un bouquin qui va bientôt sortir: " Le dernier pour la route". Chez Laffont

L'auteur, dont je ne me souviens pas du nom, est le créateur de l'agence Cappa. Alcolique pendant de nombreuses années, a réussi à s'en sortir grâce, aussi, à son entourage. Malheur à ceux et celles qui sont seul ou qui n'ont pas les moyens d'aller se faire soigner dans une clinique réputée de Suisse.

M'enfin si on pense que se n'est pas son problème, vaut mieux ne pas dépenser quelques ? , et aller s'en jeter un p'tit.