grob

Pas trop d'accord. Perso je suis plus à l'aise en skis qu'en snow. Mais j'aime bien le snow parce qu'effectivement la sensation de glisse est différente. Ne serait-ce que la position par rapport à la neige. Donc j'aime bien faire des deux. Par contre la patinette ou le snowblade, je comprend pourquoi certains en font mais pour moi :pasglop:

C'est marrant, moi c'est "équipe" qui me choque. :honte:

Comme benh tu veux dire. Mais je suis d'accord aussi.

Franchement, à quoi ça les avancerait de préparer des tirs au but ? N'importe quel joueur a la capacité de tirer une mine en lucarne en temps normal, donc à l'entrainement. Le problème c'est juste la perssion. Je crois pas du tout qu'une répétition de la séance aurait vraiment changé qqch.

Comme toujours. Cocu est LE joueur hollandais classe. Bon, honnête, et polyvalent en plus.

Non. Le foot est déjà à plusieurs vitesses. Aujourd'hui, quand tu vas voir des matchs amateurs, s'il y a UN arbitre, c'est déjà un bon début. Alors trois (ou quatre dont un qui sert de potiche), faut pas rêver. De même, si on ne veut pas un foot à plusieurs vitesses, les arbitres tournent sur toutes les divisions, de manière à ce que les petits aient autant de chances d'être moins mal arbitrés que les riches ? Je comprend qu'on doute de l'arbitrage vidéo. Cet argument par contre, je le trouve ridicule.

Pitié pas l'argument du foot à deux vitesses.

Pour le coup, ça n'a pas grand chose à voir. Comme certains tifos de Paris-Marseille, voire des banderolles de Sainté-Lyon. Pas reluisant mais pas dramatique non plus. Sinon, rien à voir, j'aime pas l'inter, mais le maillot qu'ils avaient hier est vraiment joli.

Hugo> on est d'accord, l'OL était pas hors de position au début de la passe à dix, j'ai parlé trop vite. Disons juste que la phrase m'a énervé.

Pareil. Mais pareil que Funnyoda aussi :kicroiselesdoigts:

Quelle connerie ! Sur leur but, on était tellement bien en place qu'ils ont joué à la passe à dix avant de se lancer. Oui le PSV est chiant, mais faut être con pour pas comprendre qu'ils ne sont pas uniquement chanceux... Tout pareil que CelTGV quoi... :troplent:

Franchement, je pense que le site où il y a le plus d'annonces pour Lyon c'est bonjour.fr. Par contre ça part vite...

Quelqu'un sait-il finalement s'il y aura des places en vente directement à Eindhoven ?

moi c'est les enfants d'un collègue... Juste sur l'ordinateur qu'il m'a laissé. Sinon, Récupération active Desktop sur mon portable, parce que vu qu'il plante tout le temps c'est pas la peine d'en remettre. Sinon c'était la rangée de torches des 15 ans BG.

Sur les impressions laissées auprès du grand public, l'OL était favori. ça ne veut rien dire, on est d'accord , mais ça me semble être le cas : cf les cotes des bookmakers, les avis des amis européens du forum de SM etc...

oui mais en 88 Eindhoven i'z'étaient vachement forts... :toineau:

J'ai trouvé qu'Abidal avait eu quand pas pas mal de fil à retordre face à Farfan, avec pas mal d'interventions à la Givet (très bons retours au dernier moment, tacles du bout du derier crampon etc). La minute de silence n'a pas paru hyper bien respectée à la télé (surtout comparé à celle de Liverpool, qui en plus s'accompagnait d'un tifo tout bête mais bien fait). Sinon, bien qu'habitué, j'ai été aussi énervé de voir qu'on pouvait faire des fautes tout le match sans prendre des cartons (ou tacler à la carotide, du moment que c'est assez tôt dans le match :rolleyes: ). Contrairement à beaucoup, je ne vois pas vraiment d'occase vendangée pour Lyon. Govou n'est sans doute pas assez soudain et devient du coup prévisible, mais l'arrêt est aussi incroyable. Il aurait mieux fait de mal la cadrer, vu que ce gardien avait pas l'air de réussir à toucher les ballons trop faciles ). J'y crois bien entendu pour le retour, ne serait-ce que parce qu'effectivement, le PSV paraît en difficulté quand on met un peu de vitesse. Mais ça va être dur...

Encore d'accord avec falonne. En fait, j'étais parti sur l'aspect monnaie, puisque chaque religion part sur un principe effectivement de liberté. Mais secte comme religions ont besoin d'argent pour vivre. Et les deux vivent sur des "dons". Finalement, la différence vient souvent de la possibilité de vivre ta foi anonymement pour une religion. Une secte pratiquerait sans doute plus de suivi individuel, tellement valorisant au départ et qui se transforme en pression... :unsure:

Perso je n'ai pas vu d'autres images que les deux petites photos, mais ça a l'air hallucinant ! J'aimais bien Rodriguez, qui a pas l'air d'être un méchant, mais là, ... Marrant, pour en revenir à la comparaison avec le fameux coup de poing d'Edmi, on en avait beaucoup plus entendu parler non ? Pourtant, niveau violence... M'enfin, attendons de voir la sanction de la commission, on peut penser qu'ils vont quand même se saisir de ce cas-là. Sinon ça va devenir voyant. :rolleyes:

Tu es sûr de ce que tu dis pour la scientologie ? Je pensais que c'était ouvert pour Tom Cruise et les autres stars qui servaient à recruter, pas pour le commun des mortels. Comme Trunk, j'ai du mal avec "la religion est une secte qui a bien réussi". Cela dit, ça me paraît défendable, c'est vrai. La frontière est ardue. Sinon, la blague, ben ça aurait été naze aussi. Une blague du prez quoi J'ai un peu la même impression que Rayls...

Trunk, Falonne > Puisque vous votez pour moi, je réserve le premier rang pour le match de ce soir. :honte: Drolix > je ne t'accusais d'être uniquement anti-Chirac. Si je te suis sur le fait que finalement nombre de politiques font tout pour que les gens en soient dégoutés, je n'adhère pas sur le fait que dans ce cas précis Chirac se soit montré malhonnête ou mal intentionné. Je vote falonne quoi... Sérieusement, juste pour répondre sur le point des cours de religion, il s'agit d'approfondir un peu ce que tu vois en Histoire justement, non pas d'expliquer juste comment est née la religion islamique, mais ensuite d'essayer de préciser ce que peut dire le Coran et, le cas échéant, d'aider à interprêter les textes dans le bon sens sans rentrer dans le catéchisme. Enfin, à mon avis, quand falonne dit que l'important ce ne sont pas les résultats scolaires, c'est, à mon avis, juste pour souligner que l'école doit faire passer des valeurs, comme justement la tolérance, avant les résultats individuels scolaires proprement dits.

Drolix> sans vouloir te manquer de respect, il me semble que ton discours est très axé "Chirac est un c*** donc ce qu'il fait est mal". Sinon, je comprend quand même ta position. Mais je ne partage pas cette vision "laïciste" à mon avis si typiquement française. Selon moi, un Etat laïque doit pouvoir reconnaître toutes les religions, les accepter (et donc je suis contre cette loi contre les signes religieux), et accepter que certaines personnes soient exceptionnelles, même si elles sont "teintées". A ce titre, le pape est différent de tous les autres sus-cités, puisqu'il est justement célébré partout. Certes c'est une position politiquement facile, malheureusement la diplomatie est ainsi qu'on se couche devant les plus gros plus forts. Est-ce une raison pour ne pas honorer ceux qui peuvent l'être ?

C'était un représentant non? Il doit être à Rome. Effectivement c'est choquant. Je me demande comment ces officiels peuvent se sentir à sa place dans ces conditions d'ailleurs.

Allez l'OL, sortez nous un grand match [tout le monde s'en fout]Dire que je serai à Chartres ou au mieux à Paris... [/tout le monde s'en fout]

Si je puis me permettre Alban, ce que tu soulèves là c'est plutôt un problème de journalistes et d'opinions publiques que du pape lui-même. Comme l'image qu'on peut se faire de certains ex-frenchies. Sinon, sur les positions du pape, je suis tombé ce matin sur ça, un article de Jean Daniel, qui me semble plus correpondre aux positions de l'Eglise que ce qu'on peut lire parfois : D'ailleurs, dans le Nouvel Observateur (dont je reconnais n'être pas fan en général), il y a ainsi pas mal d'articles contradictoires, sur le pontificat de JPII pour ceux que ça intéresse... Pour en revenir, encore, à l'histoire des drapeaux (si j'exclue la justification de Section et que je comprend que le sujet soit alors "limite" compte-tenu de la position laïciste de la France), ce serait bien si tous les politiciens mettaient autant de zèle pour des combats qui en valent la peine... Refuser de marquer son respect pour un homme célébré à travers les pays de toutes religions, ça devient un peu ridicule.