grob

Comment les FAI pourraient-ils faire pour évaluer quand on envoie un e-mail avec yahoo par exemple, ou autre sites américain ?

Justement personne ne condamne (enfin moi je suis pas loin ). Beaucoup s'inquiètent. Parce qu'il n'est pas du tout dans la ligne de Le Guen, contrairement à ce que disait chercher Aulas. Si tu veux les raisons de mon inquiétude en tous cas, simplement et avant tout parce qu'à l'invers de PLG il est tout sauf protecteur, y a qu'à voir sa réaction à la question sur Wiltord, ou y a qu'à se souvenir de l'horrible phrase sur Ginola, complètement indigne d'un entraineur, même amateur. A ce titre d'ailleurs je crains franchement la réaction de Wiltord, donc du groupe puisqu'on dit qu'il en est un leader, qui s'était clairement prononcé contre. Ensuite, il y a d'autres raisons, forcément moins définitives. Entre autres son image de tacticien Santinien. On balance devant et ça se démerde. J'imagine et j'espère qu'avec Lyon il essaiera d'ête plus constructif. Enfin, je déteste son image "Football Manager 2005", j'achète tout ce qui a deux jambes, qui est susceptible de devenir bon au foot, et qu'Arsenal n'a pas déjà recruté. Je pense sincèrement que pour son prix on devait pouvoir trouver au moins aussi bien. Je crois qu'un Lacombe ou un Denoueix auraient moins risqué de bouleverser l'organisation. Si on voulait payer cher, Bianchi avait déclaré être prêt à négocier...

D'accord sur presque tout. Je ne crois pas à Villiers et Fabius grands vainqueurs. Fabius reste très mal vu de la grande majorité des électeurs et militants PS. Villiers, dès qu'il a une petite victoire, reprend son ton supérieur et son rire narquois. Du pâle Le Pen, en plus peureux et prétentieux, ça laît quand même pas à beaucoup de monde. Par contre, je me demande par moments si la petite campagne de Sarko n'était pas volontaire, histoire d'enfoncer Chirac. On est presque sûr que Chirac ne prendra pas Sarko, pourtant favori des électeurs UMP. Alors une claque à Chirac suivi d'une victimisation, ça peut servir ses intérêts... Sinon, depuis hier, j'aime bien les conclusions de tout le monde. Chirac doit partir ou le parlement doit être dissous. D'un côté je comprends. D'un autre, j'ai pas entendu grand chose sur l'Europe dans les analyses... Belle France politique en tous cas... Mayo > Je pense sincèrement que c'est pareil pour le "oui".

Pareil Pour ceux qui ne comprennent pas qu'on puisse s'inquiéter : je ne crois pas qu'une victoire en coupe d'Europe soit une assurance de grand entraineur qui réussit partout tout le temps (Luis Fernandez ?). Si la plupart des décisions ont été bonnes, ça n'empêche que certaines ont été discutables. Pour moi celle-ci en fait partie. J'espère me tromper...

Assez d'accord. Ce padovani a l'air vraiment d'un c***d fini. Dommage...

Gérard Houllier à Lyon ? :unsure:

Je me souviens de l'édito, vraiment minable. Et vaguement du traitement de début de saison. Mais c'est clair pour moi que l'image en cette fin de saison a totalement changé par rapport au début. On croule sous les éloges. Cela n'empêche pas de se souvenir... Après, à titre perso, j'avoue que je m'en fous. Par contre : C'est faux ! On a recruté le Louis Van Gaal français, en faisant au passage un gros doigt à l'un des leaders de l'équipe... (Je dis juste ça sous le coup de la colère. Sur un malentendu, on sait jamais, ça pourrait marcher...)

D'accord avec toi, ces déclarations sont débiles. Maintenant, c'est pas parce qu'un peuple dit non que tout devrait s'arrêter non plus. Ce n'est pas la France qui va imposer sa vision à tous les autres non plus. En gros, si tout le monde était d'accord sauf la France (ce qui risque de ne pas être le cas d'ailleurs), il resterait quoi comme choix à la France : soit on change d'avis soit on sort de l'Europe ? En fait, on aurait peut-être dû avoir un référendum simplifié, du genre "pour ou contre une Europe politique régie par une consitution ?", puis laisser une commission (élue ?) travailler à la rédaction de cette constitution le cas échéant. Là on doit se prononcer sur un mélange de questions, qui vont de "pour ou contre l'Europe" à "que pensez-vous de l'alinéa 3 de l'article 47 ?" en passant par "validez-vous le processus d'élaboration de cette constitution ?" etc. Bref on a voulu être trop rapides, et on risque de se retrouver trop lents...

M'étonnerait qu'ils recrutent un international, fut-il espagnol, pour jouer les doublures. M'étonnerait aussi que Reina parte de Villareal, qui jouera encore la CE, pour devenir remplaçant à Liverpool. Sinon, c'est vrai, c'est pas tout-à-fait le Saint-E anglais, c'est plutôt un mélange de Lens et de Saint-E. :provoc:

Effectivement le retard de l'annonce semble accréditer la voie Puel. Je trouverais ça bien, surtout comparé au choix de départ (Houllier :angry: Lacombe :unsure: ). En tous cas, vivement l'annonce maintenant...

D'accord avec Adam et Section. En particulier : Gilles : "Traité établissant une constitution" <> "constitution" Pour moi, le traité contient la constitution et d'autres éléments (la constitution correspondrait aux parties I et II). Je ne comprends pas pourquoi on ne nous demande pas de nous prononcer uniquement sur la constitution, plus exactement sur les parties I et II, ce qu'ont fait les espagnols. Pour finir, moi, Constitution pour l'Europe, l'idée me plaît.

Troyes monte quand même

:blink: Autant un prêt de Nilmar je peux comprendre, autant je vois vraiment pas pourquoi Ben Arfa serait transféré là-bas. A moins de servir de monnaie d'échange pour un autre joueur, mais je vois pas bien lequel...

Aulas annonce ses révélations toujours plus tôt qu'il ne les fait vraiment. Pour nous mettre en haleine peut-être ? Sinon, Lacombe était pressenti entre Lyon et Paris, et Paris vient apparemment d'annoncer qu'ils gardaient Fournier. Est-ce un signe ?

oui oui, ça a changé juste avant la CDM98 si je me souviens bien (rappelez-vous le tournoi au Maroc avec un gardien qui faisait le guignol pendant les tris aux buts contre la France).

J'ai l'impression que vous en comprenez pas que certains se pensent sincèrement européens et sont pour le non. Peut-être sont-ils manipulés, peut-être pensent-ils que la France pourrait forcer à renégocier ce traité. Peut-être aussi sont-ils fervents pro-Union européenne sans savoir vraiment de quoi on parle. Je crois qu'une des grandes causes des difficultés actuelles, c'est justement que l'Europe est toujours le prétexte à nous imposer des normes plus ou moins à la con, et à peu près rien d'autre. ça m'ennuie de voir les contradicteurs du projet considérés comme des nationalistes, contestataires, ou au mieux imbéciles. Ce n'est qu'en partie vrai. Le texte est loin d'être parfait. S'il me paraît clair que les hommes politiques modérés défenseurs du non sont pour la plupart des individualistes qui tentent un coup, je crois que le non populaire n'y est pas lié, mais est une conséquence de la présentation biaisée de l'Europe à laquelle on a toujours eu droit par nos politiques et nos médias. D'ailleurs je ne crois pas un instant que le Non profiterait vraiment à Fabius, bien trop mal vu par la moyenne des militants PS.

Autant que je me souvienne, les courses d'élan coupées sont interdites, même si les arbitres ne sifflent jamais (exemple le premier tireur hier). Les gesticulations sur la ligne, je n'aime pas spécialement, ça m'énerve mais : 1. ça fait partie du spectacle, si Coupet le fait et que ça nous fait gagner, je serais sûrement mort de rire. 2. c'est de l'intox "normale". Je suis pas choqué que ce soit autorisé. Le gardien a quand même un gros désavantage au départ. A la limite, je serais pour que ce ne soit autorisé qu'aux tirs aux buts, dans le sens où justement le péno dans le jeu sanctionne une faute commise par l'équipe qui défend, et doit donc procurer un gros avantage à l'équipe qui tire. Du coup c'est un peu con ce que je dis :unsure: :lol:

Je l'ai plutôt vu comme Goonny. D'où mon aigreur peut-être :lol:

Bien d'accord avec tout (surtout l'idée d'une association Gerrard-Sheva à l'OL :ninja: ). On sent un potentiel chez Kaka, mais je ne le trouve pas (encore) au niveau où on l'élève.

Moi j'ai encore trouvé Kaka décevant hier. Je suis le seul ? Sinon, j'ai regardé d'un oeil, tout en faisant un barbecue avec un copain. Du coup j'ai raté le premier but à cause d'une sale flamme malvenue :lol:

Possible hier. En général Liverpool bénéficie quand même de cette image favorable dans les médias. Le genre de club qu'on serait obligés d'aimer pour leur formidable public "You'llneverwalkalone"... J'aime pas Liverpool, j'y peux rien. :lol:

Normal qu'on en parle. Pas qu'on en donne une image idéalisée de club d'ouvriers aux vraies valeurs de travail d'abnégation etc. Le Saint-Etienne anglais comme le disait Benh.

Au vu de ses adversaires oui. De ses matchs c'est moins évident. Dix minutes de jeu hier, 5 sur l'ensemble des deux demi-finales. Les quarts j'ai pas vu, mais ça se résume à une mi-temps ratée de la Juve il me semble. :unpeudemauvaisefoimaipatrop: Belle finale ! Sinon qu'il n'était pas sur sa ligne, oui. Mais ça énerve quand même (comme le grand benêt qui nous a éliminé en 1/4).

Pour moi, cet article semble laïque à l'anglo-saxonne lors de la lecture, mais son explication dans l'Acte Final le recadre complètement sous le droit national. "L'interprétation en harmonie avec les traditions constitutionnelles des Etats membres" me paraît justement assez claire sur ce point. :huh: Reste que je suis d'accord sur le fait que la rédaction volontairement obscure (pour en permettre nationalement les interprétations qui arrangent les Etats) ne peut que favoriser un avis négatif. Vive le principe du référendum, mais sur ce genre de questions, soit les parlements le ratifient sans nous, soit ils nous consultent sur un texte à notre portée.

Pareil... On va se taper du revival 70' Larqué-Rolland pattes d'Eph' pendant 10 jours. J'espère que le nom du nouvel entraineur de Lyon va noyer le poisson. Annonce-le aujourd'hui JMA ! :kiprie: