Exilé17

Me permettrai-je de m'esclaffer bruyamment ? Demande donc aux agriculteurs et aux forestiers ce qu'ils pensent de la façon cohérente et dans le cadre de la logique machin dont sont régulés les chevreuils et sangliers, dont la pullulation a été savamment orchestrée sous le vocable de "renforcements de populations". Un type qui prétend gérer adroitement les populations de chevreuils et qui ne sait même pas ce que désignent les termes sex-ratio et âge-ratio, et qui affirme même les bouquins sous le nez que le busard est le mâle de la buse, il est en osmose avec quoi ? Le cliché de l'écolo de salon qui roupille pendant que ce sont les chasseurs qui entretiennent la nature dont il revendique les richesses ensuite, je l'ai trop entendu. Je me le répète chaque fois que le réveil sonne à cinq ou six heures, parfois moins, pour être à l'aube à suivre des espèces dont ces messieurs "en osmose avec la nature" ignorent non seulement la présence sur leur commune, mais l'existence tout court. Tiens, un autre exemple en passant : comptage canards sur un plan d'eau du 77 : même jour même heure, les chasseurs relèvent trois espèces. Les ornithos présents en identifient quatorze. Mais nos bons chasseurs en osmose depuis des millénaires, ils la connaissent la nature.

J'suis là, de passage bref sur le Net. C'est bien 20h 30 ? sinon passez moi un coup de fil. Ah vi, si quelqu'un peut me rapatrier vers Gerland après (l'gars pas chiant)...

Je me permets de compléter...

Je ne crois pas, question de temps... Une question à laquelle on n'a pas encore répondu : j'imagine qu'introduire l'anglais en CE2 devra se faire sans augmenter le volume horaire, ou quasiment pas, sinon, tollé des associations de parents d'élèves sur le surmenage des chers petits. Alors : aux dépens de quelles autres matières va-t-on introduire l'anglais ? Comme, en primaire, le français et les maths représentent quand même l'essentiel de l'emploi du temps, les "deux problèmes différents" vont vite se télescoper quand même... Même chose pour le temps de travail des gamins chez eux, si limité soit-il à cet âge... (à une époque on voulait le supprimer intégralement... ) Du reste, un gamin qui patauge déjà en français est un gamin qui rame, qui rame partout (s'il a du mal à lire les énoncés en français...) donc, lui rajouter une matière nouvelle, va difficilement, je pense, être pour lui un problème complètement indépendant. ça sera une prise de tête de plus et une source de mauvaises notes de plus. Evidemment, pour celui qui suit, pas de souci, mais pour les autres... En bac C, l'anglais était tout de même le troisième coeff : 3, après les maths et la physique (5 chaque). La bio venait même après (2). Donc, le coeff n'était pas négligeable... En revanche, en terminale, pour ce coefficient trois, nous avions... deux heures de cours par semaine. Pire, j'en avais 3 d'allemand et autant de russe, ces deux dernières langues étant pourtant, bien entendu, des matières optionnelles au bac. L'anglais, à la différence d'autres matières, tout le monde a toujours été d'accord pour dire que c'était primordial et que les Français étaient les cancres de la galaxie en la matière, et pourtant, malgré toutes ces jérémiades, je n'ai pas l'impression de voir fleurir les profs vraiment anglophones, les labos de langue, bref, qu'on mette les moyens. De la 6e à B+5, j'ai reçu un enseignement presque toujours mauvais et souvent pitoyable, y compris dans les dernières années... Alors, maintenant, tout ce qu'on trouve, c'est de flanquer la patate chaude dans les pattes des instits, alors que de l'avis général, il leur est nettement plus difficile d'enseigner les bases traditionnelles qu'il y a 15 ans. C'est très très joli en théorie les cerveaux malléables machin truc. Mais en pratique, dans le système actuel, cette belle idée, à mon avis, ne servira à rien, voire pire. Ben justement, tout bien pesé, moi je pense que ça peut faire du mal par ailleurs. Pour l'instant.

PS : Non, elle ne se plie pas en trois. Il y a eu des surprises dans le passage au PDF, qui a modifié les marges. Pour la version papier, j'ai fait le tirage avec le doc, mais là, nouvelle surprise : il apparaît à l'impression un fragment de titre (2 lettres), invisible, insélectionnable dans le fichier. En PDF, je peux accéder et effacer ces deux lettres. En Doc, je n'arrive par aucun moyen à les visualiser !! Quelqu'un comprend ce qui se passe ??

Rafler les papiers d'identité c'est limite aussi... 'Tention hein, je critique pas le choix du restau - tfaçon y'a gros à parier qu'il va y en avoir de plus en plus comme ça... Je critique ce genre de pratiques... On se couvre, on se couvre, on se couvre contre les vilains clients, mais la loi, on s'essuie un peu avec. On a intérêt à bâfrer comme des kochons :lol:

Ce n'est quand même pas le cas de la majorité des classes de primaire... Sans doute, ça ne sert à rien de pousser jusqu'au bac, et même jusqu'à la 3e parfois, un gamin que les cours magistraux emmerdent au possible. Il faut évidemment lui proposer, à un moment, des métiers techniques. Ces filières sont bien revalorisées maintenant, et via les bac pro et compagnie, certains gones qu'on ne voyait pas décrocher le brevet finissent en formation continue ingénieur... Mais ce n'est certainement pas au primaire et sur l'apprentissage d'un français potable qu'il faut commencer à les laisser tomber au profit d'une déjà désignée élite :rolleyes:

C'est ben vrai ça. Un pauvre club comme Lille, il ferait mieux de balancer la Coupe d'Europe, mais de rester sagement jouer au faire-valoir en coupe de la Ligue. :rolleyes:

Elle aura forcément lieu un jour et à tout prendre, c'est un gros qui risque le plus de se faire surprendre. Jusqu'ici, l'OL a su faire preuve de sérieux et de professionnalisme face à tous ses adversaires; attention à descendre du nuage LDC et à ne pas laisser filer deux points à portée. Prendre d'emblée 9 points sur 9 contre les promus, ce serait de l'excellent boulot. Les Istréens n'ont pas grand-chose à espérer de cette saison, vu la banqueroute d'ores et déjà prévue suite à leurs problèmes de stade... pas grand-chose sauf à bien se montrer devant les caméras de Canal. Alors, gare.

En même temps, si tu essaies de faire comprendre la logique du pourquoi de la présence d'un X au pluriel des poux, hiboux et autres genoux, ou même de la présence systématique d'un U derrière la lettre Q, c'est un peu peine perdue. Si on laisse entendre qu'on peut refuser d'apprendre si on ne comprend pas à quoi ça sert, c'est peine perdue... Non pas qu'on puisse impunément maintenir au programme, sans réfléchir, tout ce qui suscite la réflexion "mais à quoi ça va nous servir" mais il est illusoire de croire qu'on peut systématiquement convaincre l'élève, à l'instant T, de l'intérêt de telle connaissance, comme de la logique de telle règle. Jamais la majorité des gamins de 6e biberonnés de télé ne comprendront à quoi ça sert de savoir que la France a été une monarchie, avec plus ou moins d'intermittences, jusqu'en 1848... L'intérêt de "la culture générale", ça se manifeste plus tard...

Vi.

Adam, je me doutais bien que je verrais arriver dans tes suggestions la concurrence et la privatisation de l'enseignement... Mais je la voyais arriver, genre, à peu près aussi discrète qu'un pétrolier qui corne à un quart de mille de l'avant-port de Dunkerque... :lol: Je suis parfaitement d'accord sur le fait qu'une non-remise en cause devant des résultats en déclin est anormale, mais l'enseignement de masse, dans le principe, existe depuis Jules Ferry. Et on n'a pas à y revenir. Déjà, la remise en cause n'est de toute façon pas simple, car dans un contexte général de gamin-roi (ce que j'appelle d'attila-chou, avis aux lecteurs de Soeur Marie-Thérèse des Batignolles) ç'aurait été haro général sur les vilains instits de la part de parents forcément convaincus que leur progéniture est parfaite. Donc, plus de démission, et problèmes aggravés. Seulement, faut bien reconnaître que l'enfant-roi, ce sont bien les adultes qui l'ont suscité. Parents et profs. Alors si on ne s'en aide plus, ben... Faut pas leur donner le choix, point c'est tout. Est-ce qu'on l'avait, nous ? Est-ce qu'on en a souffert à ce point ? Est-ce qu'en procédant différemment, on arrive réellement à intéresser davantage les gamins à ci ou ça ? J'ai plutôt l'impression qu'on renonce à enseigner ce qui ne les intéresse pas, ou du moins qu'on n'a plus les moyens de le leur faire apprendre quand même. C'est en ce sens que je me disais "old school" au sens propre... Rien de plus chiant qu'une page de Bescherelle, mais quand deux ans de suite tu l'apprends et dois la ressortir en interro, tu sais conjuguer un verbe du premier groupe au futur de l'indicatif...

Grande nouveauté, celle-là, je viens de tester, semble se plier en trois à peu près correctement.

N'oublie pas que les Français sont cons, paresseux et notoirement sous-doués. A force que ça se retrouve dans tous les rapports sur notre pauvre économie en lambeaux et déclin, pourquoi ne pas extrapoler ? Je ne peux suivre que d'assez loin par petits-cousins interposés à quoi ressemble l'enseignement primaire aujourd'hui, mais il me semble qu'il y a eu une belle dérive au nom de beaux principes de "intéresser plutôt qu'apprendre de force", "l'école doit s'adapter à chaque élève et non le contraire", etc, sans parler de "méthodes modernes" (qui ne se souvient des fameuses "mathématiques modernes" des années 70 ?). Cette impression cadre assez bien avec ce que l'on voit au niveau résultat : sur tout ce qu'en primaire on considère comme chiant, rébarbatif, et qu'on peut croire facultatif (tout le monde il fais des faute hein !), c'est la débâcle... ça ne fait quand même pas cinquante ans que je suis sorti du primaire, ça fait tout au plus 18 ans, et à cette époque, dans ma classe de CM2, il n'en restait plus des masses qui hésitaient encore sur des fautes du genre a/à, c'est/s'est (et mettre "sait" pour l'un de ces deux ou l'inverse, faute devenue classique sur le web, c'était inimaginable...) et autres célèbres pièges de notre belle langue... On nous en avait fait passer le goût, et le récidiviste en 6e, la règle, on la lui apprenait pas, on la lui gueulait dessus... Bourrin, mais apparemment plus efficace... Apprendre l'anglais en CE2 c'est bien... ça fait "on rattrape notre retard sur nos voisins européens"... "c'est la langue universelle, incontournable"... "s'ouvrir"... "c'est un âge où on est réceptif"... Ouais, ouais, ouais. Mais puisque les résultats montrent que déjà, il est difficile d'enseigner les bases du français correctement, comment peut-on raisonnablement espérer, compte tenu en plus de toutes les difficultés énoncées ci-avant, rajouter au programme de CE2 un enseignement de l'anglais efficace ? Question de priorités, si on considère que savoir réciter l'alphabet en anglais c'est plus important, arrivé en fin de primaire, qu'écrire un texte courant sans grosse faute d'accord, alors allons-y pour l'anglais, mais faudra plus s'étonner de voir même sur des sites écrits par des gens payés pour publier des articles, des fautes que nous ne faisions plus en sixième.

Le Steaua domine le Standard 2-0 et Dniepropetrovsk bat Bruges 3-2... Lille s'est fait surprendre par Alemania Aachen, 1-0 :blink: Sochaux a fait le boulot à Tbilissi, 2-0. Près de la mi-temps, Auxerre piétine devant Graz, 1-0.

Bah c'est sûr que le par-coeur, les règles surannées d'orthographe, les capitales les départements gnagnagna, c'est vieillot, machin, gnagna, ça intéresse pas les djeunz. Ouais, mais bon, on va faire quoi, leur faire apprendre les maths sur une PS2 pour que ça les intéresse ? Il faut apprendre un certain nombre de trucs pas rigolos, et seules des méthodes pas rigolotes fonctionnent... Désolé mais c'est comme ça...

C'est pas la seule présence de l'ordinateur qui empêche d'apprendre le français, c'est pas l'ordinateur qui dit de lui-même aux gosses qu'au XXIe siècle ça ne sert plus à rien de maîtriser l'orthographe, la grammaire, la syntaxe, la concordance des temps et autres carabistouilles qui ne servent à rien, sauf à se faire comprendre des autres... C'est pas lui non plus qui les convainc que l'histoire-géo et tout ce qui ressemble de près ou de loin à de la culture générale ça sert à rien... L'anglais et l'informatique seront appris en lieu et place de matières déjà sabrées parce que considérées comme secondaires, parce que c'est in, tendance et up to date. Et l'informatique apprise au CE2 aura une quelconque utilité au niveau bac ? Elle ressemblait à quoi l'informatique quand vous étiez au CE2 ? ne pas en faire vous empêche de savoir où cliquer aujourd'hui ? En matière d'enseignement primaire, je n'ai pas honte de dire que je suis old school à fond, pour les programmes s'entend... J'ai bouffé de ces Bled de daube et ingurgité du Bescherelle, j'ai appris à écrire on ne peut plus à l'ancienne mais je préfère les résultats de cette méthode-là aux prouesses linguistiques qui s'étalent sur le Net. Mais bon, ils feront de l'anglais au CE2 pour s'ouvrir précocement à une autre culture, c'est l'avenir. Qu'importe que 20 % des élèves de 4e ne maîtrisent pas correctement la lecture...

C'est évident aussi qu'un nul à Istres suffira pour qu'on se fasse ré-épingler comme sale petit parvenu pas à la hauteur de sa grande gueule. M'enfin...

C'est ça, moi je préconise l'anglais et l'informatique dès le CP. A quoi bon apprendre à écrire ? il ce crviron 2 klavie pr ekrir an SMS. N'1port ki sur olweb T le dira : ekrir an fransai sa sR a ri1.

Est-ce que "l'identification rendue possible" inclut la référence à un posteur-pseudonyme ? Exemple : "le posteur Untel est un escroc qui s'est fait recruter sur la base de faux diplômes, il ne possède aucune compétence et pond des études parfaitement mensongères", est-ce une diffamation ?

Qu'as-tu donc fait, chenapan ??

Regardons ces arguments... Et favoriser l'équipe qui fait 3 victoires et 7 nuls, c'est quoi, sinon primer le béton ? D'instinct, une équipe qui fait 6-0-4 est probablement plus offensive, plus intéressante à voir jouer, et globalement supérieure à une qui fait du 3-7-0... Je repense aux équipes réelles pouvant se rapprocher de ce modèle et ça ne me donne pas envie de changer de système... Est-ce à dire qu'une équipe menée a tendance à laisser courir au lieu de chasser ce "nul glorieux" ? La différence entre un nul et une défaite n'a pas changé que je sache ? Donc, je ne vois pas en quoi les nuls glorieux sont sacrifiés au profit des victoires piteuses. Par contre, dans le bas du tableau, je vois pourquoi il est capital de remporter les confrontations directes, celles qu'on a un maximum de chances de gagner, et pourquoi un Guingamp-Lorient peut accoucher d'un 6-3 et pas d'un brave "0-0 qui ne déplaît à personne"... Sauf qu'une équipe pas sûre d'elle qui se replie prématurément sur un seul but d'avance a neuf chances sur dix de se faire reprendre, fût-ce à la 95e et demie, ce qui explique qu'on ne voie pas si souvent que ça une attitude aussi caricaturale. Les entraîneurs ne changent pas au bout de trois matchs, ce n'est pas l'Equipe ni le CPCC (Cercle de Penseurs du Café du Commerce) qui en décident. Moi, voir des bonds au classement d'une équipe de bas de tableau qui aligne d'un coup 3 victoires, je trouve que c'est bien pour le spectacle et le suspense, justement... Après, si on doit faire les règles du football uniquement en fonction des analphabètes ou des distraits qui jugent sur le seul classement sans prêter attention aux écarts de points réels, ben excusez-moi, mais bon. Qui avait promis "le football champagne" cité plus haut comme corollaire automatique de la victoire à trois points ? Le CPCC ? Les Grands Maîtres de l'Ordre de la Télévision Cryptée ? N'importe qui pouvait consulter un classement ancien, le réactualiser avec le barème "3 points", constater qu'au mieux trois clubs changeaient de place et en déduire que la façon de jouer ne serait certainement pas révolutionnée. Si certains se mettent à croire au Père Noël parce qu'on le dessine sur un catalogue de jouets, on n'a pas fini non plus... Pour finir : la victoire à 3 points ne sert à rien, soit. Revenir à la victoire à deux points, ça servirait à quelque chose ? Si la réponse est non, à quoi bon cet article ?

Si son adversaire est un calibre, il pénalise ceux qui le rencontreront ultérieurement alors qu'il aurait pu se faire sortir. Il pénalise l'adversaire à venir de ce même club trois jours après en championnat. Il fausse un match de la compétition, donc, il fausse la compétition, c'est tout. De toute façon, c'est sans issue. Moi non plus je n'ai pas envie qu'on joue à fond ce tour de CLIG. J'aimerais qu'on ne le perde pas, ou seulement au TAB, pour rester invaincus dans le jeu, mais avec des jeunes. D'ailleurs, j'ai cru comprendre que Lille n'avait pas l'intention d'y laisser des plumes outre mesure non plus. La vraie solution : supprimer cette coupe. PS : Les coureurs ne balancent pas les classiques, ils se contentent de ne pas les courir. ç'a été largement reproché à LeMond.

Un peu. En fait, ce qui fait du bien, c'est de penser que si un média satirique comme les CdF n'arrive rien à trouver d'autre que ce déballage d'éloges banals à notre sujet... c'est qu'on est irréprochables :lol: Enfin, disons qu'à part ressasser qu'Aulas est un vilain (étape suivante : comprendre que sans son mercantilisme il n'aurait jamais su récolter précocement le pognon nécessaire à la montée en puissance du club) et lâcher un "un peu chiant sur les bords" sans conviction (chiant en quoi ?), ils ne trouvent plus grand-chose à sortir. Ni une inadéquation objectifs-résultats, ni la nullité du jeu, ni la nullité européenne; même le manque de public, il faut désormais une épaisse couche de mauvaise foi pour ressortir que Gerland est vide et silencieux comme la grand-rue de St-E à deux heures du mat. Alors, à moins de retomber dans le piège de parler de l'OL pour dire que c'est des nuls dont personne ne parle, il leur reste à s'abstenir, ou sortir le cirage pour avouer qu'ils ne trouvent pas à l'OL matière à sortir le vitriol. On peut considérer que pour du CdF, c'est nul et c'est pas leur rôle. En effet, ce genre d'article sans doute censé tenir lieu d'amende honorable (ben ouais, ne sont-ils pas les auteurs de "l'OL n'intéresse que quelques Lyonnais et encore" ?) aurait aussi bien sa place dans l'Equipe, FF ou autre papier apôtre du "l'OM en couverture sinon rien". Mais pour ces derniers, à part gagner la CE, la cause est perdue d'avance.

Le point de bonus a été testé dans les années 70 et abandonné. Effectivement la magouille est possible, et même si elle n'a pas lieu, il y aura suspicion permanente - cf Suède-Danemark. Sinon, entre la victoire à 3 points et la victoire à 2 points, béton après le premier but ou béton pour tenir le 0-0, bah... Justement, à l'extérieur, un "petit" tente plus le hold-up, qui impose au moins de sortir en contre, que le 10-0-0. De toute façon les deux systèmes sont pervertibles dans un sens ou dans l'autre.