Exilé17

ça doit être possible pour moi.

On a gagné ce match sans le jouer, c'est une performance. Vous vous étonnez de la situation actuelle ? et bien relisez les déclarations des joueurs depuis le tirage de la LDC. Depuis ce jour, UN SEUL objectif dicte leur conduite : "arriver entiers pour le match de LDC et dans les autres confrontations, advienne que pourra". En championnat, on aura le printemps pour se refaire, et les Coupes, si on les laisse filer en 1/8es, ce sera la routine habituelle. Sur un terrain immonde, personne n'a couru, c'est tout. Et quand on voit que les Savoyards nous ont fait payer l'ouverture du score par quatre agressions caractérisées en autant de minutes, on imagine ce qui serait arrivé à Benzema s'il avait eu l'outrecuidance de faire comme à Créteil. Il repartait avec la jambe en portemanteau sous les applaudissements de la Francedufoot en délire.

Attention à ne pas confondre mon avis sur la question et ce que j'ai essayé d'expliquer à Stras. Je suis "contre" mais les arguments de Stras - opposant comme moi - évoquant "la nature" me paraissaient irrecevables. Je suis parti dans une série d'exemples pour dire pourquoi, aussi dans le but de calmer les échanges, rien de plus. En ce qui concerne mon avis sur la question de fond, je suis contre parce que je crains que le fait d'avoir deux parents de même sexe n'induise un déséquilibre pour l'enfant. Mais je suis conscient que je n'ai aucun argument solide (genre conclusion d'étude), c'est du domaine du ressenti pur et ça ne vaut rien de plus.

Tarte, crêpe, arbalète, ça vole pareil.

Il paraît qu'elle aime les hommes de pouvoir de petite taille mais qu'elle déteste la fidélité et la monogamie, a-t-elle dit dans une interview. Donc, oui, un an, je te mets à 3 contre 1, ça te va ?

Avec ça, comme avec beaucoup d'autres choses, il est en plein dans son opération :"enfoncez-vous bien dans le crâne une fois pour toutes que je suis le MAITRE : je fais ce que je veux."

Je préfèrerais qu'on se passe de certains joueurs clés plutôt que de voir un mec de CFA lâcher un tacle de boucher sur Benz pour le plus grand plaisir de toute la L1. L.Blanc a fait une sortie à propos du mercato d'hiver, contre l'OL qui truquerait les confrontations avec ses adversaires directs en achetant et reprêtant les joueurs. Autant dire que tout le monde a compris, c'est l'année ou jamais où on peut perdre le titre et tous les coups sont permis. Absolument tous.

Oui, c'est bien 94-95, mais ce n'est pas le début de la Coupe : on avait commencé par aller battre Trélissac 4-0, avec il me semble la première apparition dans le groupe pro de Giuly. L'année d'avant, 93-94, le SCO est en D1; on perd 3-1 à Angers en début de saison, et on se contente d'un vieux nul 1-1 à domicile. Par contre, en 95-96, la Coupe nous renvoie à Angers en 1/32es et là on leur met une valise, du genre 3 ou 4-0.

C'était légèrement à prévoir. Chacun sait comment se débarrasser d'un prof jugé emmerdant, désormais. Tu te lèves et tu l'insultes jusqu'à ce qu'il craque, puis tu portes plainte.

Marie a un joli cas dans sa classe... insolences permanentes, du genre "vous trouvez qu'on fout le bordel là ? ben on va le foutre vraiment, vous verrez la différence", histoire de cul dans une copie en lieu et place de sa rédaction, bref : il provoque, il défie autant qu'il peut. Commentaire des parents à la prof principale : "On ne voit pas où est le problème. Nous on fait entièrement confiance à notre enfant. Vous pas ? vous êtes une mauvaise mère." Les heures de colle, il s'en branle complet... Ben si cet aprem il la traite de connasse, elle aura quel recours ? Aucun. Et c'est le meilleur bahut du département...

Les mots me manquent... Arrestation avec tout le tremblement, garde à vue de 24h, maintenant insinuations d'alcoolisme, foule, cellule de soutien psychologique pour l'enfant... "En larmes", "profondément choqué"... Putain mais merde... Et pour les profs qui se sont quotidiennement remettre en cause, menacer, insulter, dans la plupart des cas avec le soutien des parents, qui les soutient ? Il s'est clairement passé quelque chose entre notre génération et celle qui occupe maintenant les bancs des lycées.

Bon, il n'y a pas lieu de s'énerver. clawet, ce qu'il faut bien voir c'est qu'en faisant ton sondage tu touches forcément des points sensibles. Dans le fait d'être supporter, il y a évidemment un gros investissement d'affectif, et l'assimilation d'un code de l'honneur. En l'occurence, tes fameuses catégories sur l'ancienneté dans le supportérisme, détaillent très fortement tout ce qui s'est passé depuis le premier titre et pas du tout ce qui s'est passé avant. On est en droit d'en conclure que tu ne t'attendais pas à avoir 92% de supporters "anciens" et donc, que tu avais des idées préconçues. Ce n'est pas un crime en soi parce que si tu faisais ce sondage sur tous ceux qui en France arborent des produits dérivés OL, par exemple, la répartition serait sans doute tout autre. Mais comme tu peux le constater, les Hex@ sont un groupe à la moyenne d'âge notablement élevée. Les jeunes de 14-15 ans convertis par la génération Coupet-Juni sont nos adhérents de demain, pas ceux d'aujourd'hui. Ton sondage tombe à côté de la réalité du groupe parce que, par la force des choses, tu tâtonnes. L'ennui, c'est qu'en l'occurence nous sommes plusieurs à le ressentir comme une accusation d'opportunisme : tout juste besoin de mettre une catégorie "autre" parce que de toute façon, les supp de l'OL sont là depuis 2002 et pas avant, toussa gnagna. D'où des réactions épidermiques et le fait, comme dit Martin, "qu'on en apprend sur des idées préconçues". Imagine que tu aies fait un sondage sur le nombre de déplacements qu'on fait par an. Te serait-il venu à l'idée de proposer comme catégorie : 0, 1, 2, 3, 4 et plus, sachant que l'OL va disputer environ 25 matchs à l'extérieur ? On aurait assez mal pris le fait que tu n'imagines pas vraiment faisable d'aller au-delà de 4. Te serait-il venu à l'idée de décomposer le sondage "distance à Lyon" en : 10, 20, 30, 50 km, 100 et plus, sans détailler davantage ? C'est un peu la même chose. Ce n'est pas histoire de te jeter la pierre, mais pour me répéter encore, un supporter a généralement horreur d'être caricaturé, que ce soit en brute, en chômeur, en beauf, en supporter en canapé, ou en opportuniste, pour citer les clichés qui ont le plus souvent cours dans les médias. Donc, il ne faut pas t'étonner si nous manifestons une vigilance que tu prendras pour de la critique... Nous avons trop souvent eu l'occasion de lire des choses injustes à nos yeux. Pour conclure tout ce baratin, je pense aussi qu'il aurait été plus prudent de faire un sondage ouvert, par exemple envoyé par mail aux adhérents. Cela t'aurait demandé nettement plus de travail de dépouillement, mais à mon avis tu aurais mieux cerné les choses. Comprends bien qu'il y a deux logiques. Toi, tu as un travail à faire avec des consignes, des données préalables, une méthodologie. Nous, nous sommes une association de supporters dont les adhérents tiennent à être décrits de manière juste, parce que dans toute la logique supporter, il y a une dimension qui s'appelle l'honneur.

ça, c'est un réel problème. Mais s'il faut prendre la décision, on ne peut pas le faire en pariant sur l'homophobie des autres, et en s'y pliant par avance... quelqu'un l'avait déjà fait remarquer dans l'autre topic dédié.

Evidemment, tu touches là à une des valeurs fondamentales du code de l'honneur supporters, la fidélité aux couleurs. Reste que tu as présenté ton sondage en laissant fort peu de place à d'autres qu'aux "convertis par les premiers titres" et c'est un peu dommage.

Je plussoie Titouplin sur toute la ligne... Avec un peu de mauvais esprit, on dirait que ton sondage est fait pour montrer que les supp de l'OL sont majoritairement des gamins qui volent au secours de la victoire... Un coup d'oeil aux affluences de Gerland dans les années 90 te montrera qu'il convient de nuancer fortement cette légende urbaine très répandue. L'OL est tout de même européen non stop depuis 1997, plus les campagnes de 91 et 95.

Dans ta proposition 2, deux items sont un peu redondants : "depuis 4 à 5 ans" et "depuis qu'ils sont champions de France" vu que ça fait six ans. Un peu dommage de ne pas avoir un découpage plus précis que "plus de 6 ans". Surtout que tu vas rapidement découvrir une moyenne d'âge plus élevée que dans un groupe ultra "traditionnel", comme Goonny (?) te l'a déjà dit, donc logiquement pas mal de monde supporter depuis longtemps. Le groupe lui-même est actif sur le terrain depuis l'hiver 00-01...

"Ceux qui se suicident sont des faibles. Et l'entreprise France n'a que faire des faibles." :kisifflote:

En 98, Poitiers termine 7e de National et Angers dernier, avec en plus un dépôt de bilan à prévoir. Des tractations politiques ont fait que Poitiers a été relégué, puis obligé de se laisser couler en CFA2, alors que la vente d'un joueur au TFC comblait largement le déficit. J'ai eu des infos comme quoi on avait sauvé "l'historique" Angers aux dépens du néophyte Poitiers, sacrifié pour la circonstance. Aujourd'hui le Stade poitevin n'existe même plus et son descendant galère en DH.

Quels enc... Même pour le lynchage médiatique qu'ils ont orchestré, ils ont trouvé un lampiste ?

Mais je n'ai jamais dit que la normalité c'était un homme + une femme = un bébé ! :pasbien: J'ai dit : "pour perpétuer l'espèce, un individu mâle + un individu femelle effectuent un acte biologique qui aboutit à des descendants qu'ils élèvent." ça, c'est le fait biologique. Le tronc commun. Pour montrer à stras que ce tronc commun est réduit à sa plus simple expression et qu'il faut bien énoncer la phrase complète. J'essaie au contraire d'expliquer à stras que - la normalité, c'est quelque chose de complètement relatif; - la nature ne dit rien d'autre que cela. Et que donc, dans l'absolu, il n'y a qu'un conflit de normes et qu'aucune ne peut prétendre à plus de naturalité que les autres. Dans la nature, il y a des stériles et des homosexuels. Du point de vue de la perpétuation de l'espèce c'est un "travers" ou plutôt un dysfonctionnement puisque cela n'engendre pas de descendants. Mais dans la culture ? Il y a beau temps que l'amour et la sexualité entre deux êtres humains n'ont plus la seule finalité de reproduction, il y a de l'amour sans reproduction (et de la reproduction sans amour) - l'homme moderne n'est même pas la seule espèce concernée (Chimpanzé, Bonobo). La place de ces amours infertiles et concernant une minorité relève de la culture. Depuis le début de ce fil, j'essaie d'illustrer le fait qu'on ne peut pas en faire quelque chose de contre nature parce que ça n'a pas de sens : ce n'est que contre culture et plus exactement contre certaines cultures.

C'est avec ce genre de phrase que j'estime que tu caricatures l'argumentaire de stras, par exemple. :spamafote:

Je comprends ce que veut dire clawet; il y a souvent cette phase où on collecte tous azimuts avant de voir se dégager des idées directrices. Sinon, cela veut dire qu'on avait des idées préconçues qu'on a déjà décidé de plaquer sur le sujet. L'honnêteté avec le matériel, les données de départ impose cette phase de tâtonnement où l'on ratisse large, en effet. Ensuite, nous ne voyons pas les contacts pris en privé et le travail fait en-dehors de ce post, ce n'est pas un état journalier d'avancement du travail de clawet, donc ne le mordons pas

Gael, je pense qu'en l'occurence le titillage était hors de saison. A moins bien sûr, que cela signifie que je me suis fait classer dans une nouvelle boîte parce que je n'envoie pas chier stras à coups de smileys verdissants. :closedeyes: Je ne suis pas d'accord avec la vision qu'a stras de l'homosexualité, de la "normalité", et si nous nous rejoignons sur le refus de voir des couples homos adopter, ce n'est pas avec le même argumentaire. Pour autant, je n'ai aucune envie de l'insulter ni de le caricaturer. Je trouve que vous avez tous les deux contribué à faire de ce débat un pseudo-débat; stras en se braquant sur certains concepts, toi en ridiculisant ses arguments. J'ignore, quant à moi, ce que j'ai apporté à ce sujet, qui de toute façon tourne en rond. Ce que j'essaie juste de dire à Stras, c'est que ses notions de normalité et de naturalité ne sont, pour moi, pas des arguments valides, car : La seule norme universelle chez les Mammifères, c'est que pour perpétuer l'espèce, un individu mâle + un individu femelle effectuent un acte biologique qui aboutit à des descendants qu'ils élèvent. Point, barre. La norme et la naturalité ne vont pas au-delà. Tout le reste existe : l'homosexualité, la sexualité à des fins de plaisir et de stabilité sociale, les harems, les matriarcats, les couples unis ou pas, les relations de "couple" durables ou limitées à l'acte sexuel. Dans l'histoire humaine, idem. Tout ce qu'on peut dire de l'homosexualité est qu'au regard de la biologie de reproduction, c'est un phénomène (plus qu'un comportement, car on ne choisit pas sa sexualité) déviant par rapport à la fonction d'origine de perpétuation de l'espèce. Son apparition est aléatoire, et au gré des civilisations, son acceptation sociale est variable. Norme ? Nature ? Dégénérescence (qui impliquerait une plus grande fréquence dans les civilisations jugées décadentes) ? Néant, les faits biologiques et historiques démentent. En conclusion, stras, ta vision, née de ton éducation, ta génération etc... est ta norme. Celle d'une catégorie d'humanité. D'autres ici ont leur norme, et l'Histoire nous défie tous de dire laquelle est la bonne, la moderne, la décadente. Il n'y a dans ce débat qu'un conflit de normes mais aucun de nous ne peut se prévaloir de la nature ou de la normALITE.

Pas d'accord Pierrot, j'ai bien aimé Clerc, surtout en 2e MT. 7 pour Benz, c'est de l'arnaque : hormis son but, il n'a pas fait grand-chose.

Comme d'habitude je vais trancher sur l'avis général et dans le mauvais sens. Primo, j'ai eu beau écarquiller les yeux, je ne suis pas du tout certain que Greg ait touché cette fameuse balle sur le poteau. Je suis même assez convaincu du contraire; en tout cas, que s'il l'effleure par en-dessous, elle va d'elle-même sur le poteau et son geste n'est pas du tout décisif. Pour le reste, il y a cette bourde monumentale alors qu'il a 120° dégagés d'angle pour botter ailleurs, et une sortie très en vrac devant Ilan. Il n'a rien eu d'autre à faire. Secundo, je pense qu'on a perdu deux points car les Verts étaient au bout du rouleau et l'OL bien dans sa partie : si l'égalisation est accordée à Fred, je pense qu'on porte l'estocade dans le dernier quart d'heure. Tertio, je n'ai pas aimé l'attitude de l'équipe. Après une contreperf comme Lens, et avec l'occasion de se donner six points d'avance, on doit avoir la motivation pour un derby, sans attendre d'être menés 1-0. Pire : la première mi-temps ressemblait tellement à celle de Lens-OL que je crois bien que sans ce but, on rentrait au vestiaire tout contents et endormis, qu'on en ressortait idem, et qu'on prenait le but trop tard pour réagir. Car il nous a fallu une demi-heure d'occasions pour arriver enfin à mettre ce but, si l'on ne tient pas compte de la bévue arbitrale. Quarto, j'ai détesté la sortie de Benarfa. Les coachings de Perrin, c'est toujours aussi spécial.