Exilé17

Je ne dis pas le contraire... pour Lyon. Parce que tu peux tout aussi bien trouver des cas où le clivage se résout en niveau cour de récré, genre on défait à grands frais tout ce qui a été fait par le prédécesseur, "par principe"... On a la chance de cette continuité à Lyon depuis une vingtaine d'années mais ça ne tombe pas autant sous le sens que ça. Pour ce qui est des bobos, je crois que le problème posé est celui d'une expulsion des classes populaires des grandes villes intra-muros au profit de ce groupe "bourgeois" supplémentaire, en plus de la bourgeoisie traditionnelle. On peut d'ailleurs noter qu'à Paris, si Delanoé boboïse la ville, Panafieu se fixait également comme ligne directrice de la réserver aux classes aisées... Collomb a été maire du 9e pendant des années et je ne crois pas qu'il en ait réglé les problèmes en expulsant les pauvres. Delanoé se sert de son image bobo et les médias parisiens dont parle SM aiment beaucoup faire de Collomb une vague copie de Delanoé en faisant abstraction de tout le reste, notamment du fait qu'il est dans la politique lyonnaise depuis plus de trente ans... ça simplifie les choses. Et puis, imaginer que Paris puisse s'inspirer de Lyon et non l'inverse, ça fait désordre, quoi. Collomb était abonné à Gerland bien avant d'être maire.

Perben s'est montré dans les loges de Gerland pour le deuxième OL-Real... et s'est barré au bout d'un quart d'heure. Comparé à Collomb qui fait tous les déplacements européens (avec un aréopage d'entrepreneurs lyonnais), ça fait léger. Au début de sa campagne, Perben la jouait opposant classique, assavoir : ne vous inquiétez pas, je vais arracher tout ce que mon prédécesseur a planté. Du genre supprimer les vélov et rendre les berges à la liberté de stationner... puis, devant la déroute annoncée, volte-face et sortie d'un tract où il annonçait, au contraire, tout faire comme Collomb. Mon père s'était amusé à pointer sur ce tract tout ce qui était déjà réalisé, en cours ou voté et que Perben s'attribuait froidement, puis à renvoyer le tout à son QG de campagne... Que tous les projets concrétisés sous Collomb ne soient pas de son invention n'est pas une surprise. Depuis Noir, il y a une grande cohérence dans l'aménagement global et la politique urbaine de la ville et du Grand Lyon, qui était régulièrement citée en exemple à Paris dans les débats du SDRIF. Collomb est aussi impliqué dans tout cela et il ne faut pas oublier son boulot dans le 9e, pas le quartier le plus facile ni le plus bobo. La tentation est grande de faire de Collomb un clone de Delanoé, espèce de figure emblématique de la gauche caviar boboïsant la ville plus vite que son ombre au profit de ses seuls pairs et copiant Paris à tour de bras, mais il me semble que son action va autrement en profondeur, que ce soit pour les transports, le rayonnement de la ville, sans parler de la qualité de vie.

Je ne vois pas quel Lyonnais aurait été expulsable avant Henrique, qui en sus de son agression sur Fred étrangle Cris en pleine surface à la 11e minute. L'arbitre peut s'estimer heureux qu'on ait marqué cinq minutes après chacun des deux penaltys flagrants qu'il oublie en notre faveur, sans quoi il aurait entendu parler du pays... Qu'Alonzo s'en tire avec un seul carton pour contestation et Fernando sans un seul est une vaste blague. Ajoutons-y Chamakh qui juste après un jaune pour une main grossière trouve le moyen d'expédier ladite main dans la gueule de la Toule. Et Wendel qui n'a pas jeté sa part aux chiens non plus et aurait pu finir à la douche plutôt qu'à l'infirmerie, le palmarès girondin est fourni. Hormis Fred sur Jurietti et RVR sur Wendel (et encore, sarcler Jurietti c'est comme piétiner Dallaglio, ça vaut plutôt la croix de guerre avec palme qu'un carton jaune), rien de comparable avec les coups dans les chevilles et les tibias, et les coudes dans la tronche qu'ont collectionné les bordelais hier. Même les Canaliens étaient très emmerdés de voir leur favoriquivadétrônerenfinl'OL se révéler sous les espèces d'un quarteron d'équarisseurs. J'ai beaucoup aimé Sauzée pour le coup sur la chaussette de Toulalan, "confondre comme ça une cheville et un ballon, vous allez pas me dire que c'est involontaire..."

Mon commentaire ? A quoi bon, tu m'as déjà expliqué que tu savais les faire à ma place... "Un OL à éclipses". C'est tout. La suite ? On doit se déplacer 6 fois, autant dire qu'il ne va pas falloir enlever le bleu de chauffe trop vite. D'ailleurs Perrin a illico rappelé que samedi prochain, on allait à Monaco (où on réussit fort mal) tandis que Bordeaux pouvait tabler sur un succès facile à domicile puisqu'ils reçoivent Strasbourg. Conclusion : on peut être à nouveau à 3 points dans une semaine. On a une petite marge, toute petite.

Et bien, demande-toi comment se serait terminé ce match, par exemple, avec Cleber à la place de Cris... Benzema nous a tenu la tête hors de l'eau mais vu sur quelle pente on était, il n'est pas du tout certain que sa présence aurait suffi pour le sprint final. L'apport représenté par le retour de Cris semble, au contraire, capital. Quelle avance aurait-on si Cris ne s'était pas blessé ?

Triple claque pour Perben... - La gauche dépasse les 50% sur l'ensemble de la ville au premier tour - Lui-même est laminé dans le 3e - Chalon, son ancienne ville, passe à gauche au premier tour... Pour Collomb, j'avais lu qu'il avait 81% d'opinions favorables sur son action. Niveau qualité de vie, difficile de ne pas voir une amélioration, et il y a quand même une action en profondeur niveau transports notamment. Ce qui est capital car Lyon est en train de négocier le virage que Paris a complètement foiré en concevant un réseau exclusivement centré sur Chatelet les Halles avec tout ce qui en découle.

Bordeaux est euphorique alors que depuis plus d'un an on est en droit de se demander quelle compétition intéresse encore les cadres de l'OL. Je ne vois aucun signe avant-coureur d'une victoire lyonnaise ce soir. On évoquera la fatigue due à Manchester toussa toussa; la semaine prochaine à Monaco, le terrain, et ainsi de suite.

La question posée est la possibilité réelle pour l'OL de réussir d'aussi beaux coups de fusil qu'en 2004 ou 2005 sur le marché des transferts. Quels espoirs du football nous sont, à l'heure actuelle, encore accessibles ? Combien d'entre eux sont attirés par la compétition au point de préférer le tremplin en LDC qu'on leur offre plutôt qu'un salaire très supérieur dans quelque club anglais ou espagnol de second plan, qui ne jouera jamais la C1, voire jamais de CE ? Combien sont prêts à passer par la case OL pour rejoindre un quelconque Arsenal ou Real dans la peau d'un titulaire et non d'un porteur du numéro trente-sept qu'on appellera en 32es de Carling Cup ou bien en fin de match contre Levante ? Je crains que la réponse ne soit : de moins en moins. Aujourd'hui un Diarra ou un Essien fileraient recta en Angleterre se faire des couilles en or, quitte à ne jamais disputer la LDC (a fortiori sous le maillot d'un cador).

Certes. Sur l'ambiguité je ne peux que te rejoindre. Cependant il y a des problèmes tous les combien ? Des tifos, des animations et des chants, en comparaison cela se produit tous les combien ? Quel écho a été donné au tifo au profit de l'association Sourire de Jé ? Enquêter pour aller au-delà du cliché, c'est aussi un travail de journaliste, et je ne crois pas qu'il y ait non plus à fantasmer sur leur caractère de société secrète. Combien de fois les Hex@ ont-ils eu la surprise de se voir décrits, jusque dans les bouquins de l'OL, d'une manière très différente de ce qu'ils sont, avec des événements inventés, comme par exemple la "tripotée d'Anglais d'Arsenal" censée être présente sur le forum ou les adhérents en Australie ? Même pour des trucs anodins et sans enjeu, ils déforment. Le seul article potable écrit sur nous, c'est celui que nous avions obtenu de relire avant publication... Pourtant, tu es bien placé pour savoir qu'on n'a pas spécialement joué à l'opacité ou au flou artistique... Je conçois que les ultras puissent être las de tout ça. Pour l'ITW de Seydoux, je ne pourrai pas te la donner, elle a été citée sur Oloff il y a quelques semaines et la base a été perdue depuis. Si ça te choque, oublie-la en tant que telle, mais je pense que tu n'auras pas grand-mal à découvrir ailleurs des preuves des "excellentes" relations qu'il entretient avec ses ultras. J'aimerais en être aussi convaincu que toi. Je crois surtout que dans ce pays, les supporters actifs sont des extraterrestres considérés par la majorité comme des gros cons...

Je vois ce que tu veux dire benh. Cependant, cet amalgame n'est pas fait que par moi ni même par les seuls groupes ultras. Le gros problème, c'est l'exemple anglais. Là-bas, où il n'existe pas de groupes à la manière ultra, on peut considérer que l'assimilation supporters actifs / public populaire est justifiée. Pour autant, l'amalgame public populaire = hooligans représentait, à tout le moins, un drôle de raccourci. Qu'ont-ils fait ? cela nous est rappelé régulièrement dans toutes les émissions où le sujet est abordé : ils ont éradiqué les hooligans des stades, pas tellement par la répression, mais surtout en montant le prix des places à un niveau le rendant inaccessible à l'ensemble du public populaire, et donc, dans le tas, aux hooligans. Je ne connais pas assez l'Angleterre pour savoir dans quelle mesure ç'a été une option désespérée ou une solution de facilité très injuste. Le fait est là : ce public a été expulsé, et les ambiances s'en ressentent. Or, à chaque fois qu'il est question de faits de hooliganisme en France - sachant que ça fait quand même bien ricaner en comparaison de ce qui se passe ou s'est passé ailleurs - on ressort l'exemple anglais. Rarement une petite voix s'élève pour rappeler les revers de la médaille, mais au fond quels sont-ils ? Les stades anglais sont pleins de gens qui paient plus cher. Tout bénef. La France n'est pas l'Angleterre et on ne remplira probablement pas OL Land avec 60 000 personnes prêtes à payer 50 € le billet. Mais il peut suffire d'une solution moins radicale telle que la suppression des abonnements tarif kop. Et si d'un côté, les groupes font l'amalgame entre public populaire et eux-mêmes, de l'autre côté ils font face, et tu auras du mal à le nier, à un amalgame systématique "ultras = hooligans". Cf la dépêche qui faisait état d'une soi-disant rumeur de fight autour de LOSC-OL : le nouveau groupe du VS y était froidement classé "groupe de hooligans". Mais alors qu'attend-on pour les interdire, ma bonne dame ? Ils font face à cette réalité que leurs nuisances sont quantifiables (amendes) alors que leur apport ne l'est pas. Or l'économie moderne est implacable : une valeur non chiffrable est assimilée à une valeur nulle, on s'y heurte tous les quatre matins quand on travaille dans l'environnement par exemple. Pour les médias, engagés depuis 6 ans dans le délire sécuritaire, les ultras entretiennent un véritable climat de guerre civile autour des stades. Il suffit de voir que les opposants à OL Land évoquent froidement des "dégradations systématiques des véhicules et des commerces aux abords de Gerland" ! Quelqu'un m'a sorti une fois "mais enfin, y'a des morts tous les week-ends, et toi tu vas là-dedans..." :wallbash: Que mettre en face ? Rien. Rien, parce que va expliquer qu'encourager ça peut influer sur les résultats... ah, si, quand c'est l'OM, ça marche, mais ailleurs personne n'y croit. La tentation sera grande pour les dirigeants de club de s'engager dans cette voie, quitte à jeter le bébé avec l'eau du bain. Ils savent ce que leur coûte le bébé, ses cris les dérangent. Et il n'y aura pas besoin d'appliquer des tarifs à l'anglaise pour l'éradiquer.

Eduardo aurait pu être amputé si les secours n'étaient pas intervenus très vite, et là c'est ce qui s'est passé : six heures avant l'opération, du coup, amputation...

Je crois qu'ils sont plus forts, en fait.

Et comme les "supporters" revendiquent de payer moins cher au nom du public populaire, ils font perdre de l'argent au club, et donc, perdre leur club. C'est aussi simple que ça.

Le problème est que le but de la manoeuvre n'est pas du tout de les faire cohabiter, mais de se débarrasser, enfin, de ces "gens qui vont au stade pour hurler" et en plus, paient une place pas chère. C'était là l'un des messages forts de ce match délocalisé à 250 kilomètres, avec une organisation piteuse pour les Lillois qui commettaient l'erreur de vouloir y venir : peu, mais vraiment peu importait à Seydoux qu'il y eût dans ce stade des gens pour soutenir son équipe. L'intérêt financier était le seul pris en compte, tu vois le problème ? Peu importe où se déroule le match, Peu importe que les personnes qui souhaitent encourager l'équipe recevante puissent y venir facilement ou pas, L'important, c'est un stade rempli, peu importe de qui, et qui passe bien à la télé, peu importe où il se trouve sur le territoire français. Avec ce genre de calcul et d'approche du match de football, il ne faut plus espérer pouvoir encore longtemps disposer des places pas chères qui permettent aux gens comme nous de rentrer encore dans un stade. Mais ce n'est pas un problème, puisque c'est le spectacle et l'intérêt financier du club qui priment. Les supporters, des gens à exclure parce qu'avec leurs places pas chères, ils tirent des balles dans le pied de leur club, c'est tout le raisonnement de Seydoux face aux DVE.

Nous nous sommes mal compris, en particulier Trunk. D'après les chiffres qui ont été publiés dans la presse, vous étiez 35 000 Lillois. Plus 1000 Lyonnais. Sur 75 000. Ce qui nous laisse 39 000 spectateurs, totalement neutres et indifférents aux équipes et au score, en-dehors du fait que les Parisiens pouvaient souhaiter une défaite du LOSC, leur rival pour le maintien, et à quelques centaines de Lillois ou de Lyonnais disséminés hors de leurs secteurs dédiés respectifs. Donc, il va de soi que j'excluais les Lillois venus pour leur équipe. ç'aurait été dépourvu de sens. Permets-moi de juger que la pression mise sur cette minorité, de la part des médias, des dirigeants sportifs, des dirigeants politiques ET des "spectateurs" a rarement été aussi forte. Tout est fait et dit pour leur signifier que le football n'a absolument pas besoin d'eux. Tu as lu, il y a quelques semaines, les déclarations de Seydoux où il informe les DVE que non seulement ils n'apportent rien au LOSC, mais qu'ils ne paient même pas avec leurs billets la sécu pour les empêcher de lui nuire ?

C'est d'abord une confrontation entre deux équipes. Ceux qui vont au stade dans le but d'encourager la leur regardent quasiment tout à travers ce filtre : peu importe la beauté de l'enceinte (sa résonance est plus importante), peu importe la qualité du jeu, l'important c'est la gagne. Nous évoluons là vers un match réduit à sa dimension spectacle : peu importe l'ambiance, peu importe que ceux qui souhaitent encourager une équipe ne puissent pas venir à cause du coût ou, désormais, de la délocalisation, peu importe que la majorité des présents se fichent complètement de l'identité des clubs présents et du résultat : on est là pour un show-exhibition. Non seulement c'est un spectacle mais ce n'est PLUS QU'UN spectacle avec un public qui n'est plus constitué QUE de spectateurs, les autres étant progressivement exclus. Cet événement n'est pas isolé. Monaco s'était proposé comme club résident du SDF, Aulas avait évoqué la possibilité de jouer là-bas nos grandes affiches nationales et européennes. Et la Premier League est en train d'organiser des journées délocalisées en Asie pour la saison prochaine. Non décidément, les clubs n'attachent plus aucune importance à ceux qui remplissent les gradins : ils ne comptent plus qu'en tant qu'unités-billets vendus et le "soutien" apporté par un stade à l'équipe est quelque chose de totalement éradiqué de l'argumentaire. ça te ferait plaisir d'apprendre qu'on va jouer Manchester au SDF, avec 30 000 places pour les Lyonnais, 5000 pour les Mancuniens et 45000 "neutres", parce que le SDF est plus beau, plus grand et passe mieux à la télé ?

Le coup marketing est réussi et des jalons posés. L'avenir appartient aux matchs de championnat transformés en exhibitions, où le stade est rempli alors même que plus de la moitié des présents (puisqu'il y avait 35 000 Lillois et mille Lyonnais sur 75 000...) n'ont aucun parti pris dans la confrontation, sont totalement indifférents au résultat et uniquement présents pour assister à un spectacle. Ce match est un grand pas vers la fin du spectateur-supporter, cet individu à problèmes, et l'avènement du spectateur-tout-court.

Et bien, relis toi-même la phrase que tu as écrite en rouge. Tu dis que tu considères les commentaires des autres comme plus réels, si ce n'est pas dire que nous, nous racontons des conneries ! Mais les commentaires que tu qualifies de plus réels sont aussi ceux qui sont plus proches de ta vision; alors tout va bien, et surtout ne la perturbons pas. En plus, tu as, effectivement, décidé de simuler ma présence en écrivant ce que tu décrétais être mon interprétation. Là encore, je ne vais pas te contredire, tu me répondrais immédiatement que je suis de mauvaise foi. Je me contenterai donc de faire allusion à autre chose. Cette magnifique merveilleuse fête du football qu'a été cette exhibition de techniciens sportifs dans la plus belle enceinte de France, cet exemple à reproduire sans modération pour redonner de l'allure à notre championnat, a "permis" à une bonne part des supporters lillois d'arriver avec plus de vingt minutes de retard, au prix de deux kilomètres à pied dans les bretelles du périphérique (un miracle qu'il n'y ait eu aucun blessé !), et de repartir dans un bordel monstre, des bus éparpillés jusqu'à Gennevilliers, des retours à minuit... Mais qui se soucie encore des personnes qui remplissent le stade ? L'important, c'est que le spectacle soit télégénique.

C'est marrant Gael, tu t'en prends d'emblée à certaines personnes sans même qu'elles aient posté, et tu les avertis qu'elles peuvent se dispenser de le faire vu que - tu sais ce qu'elles vont dire - tu prends leur avis pour de la merde... Curieuse façon de concevoir un forum. En tout cas, je ne dirai rien sur ce match, c'est clair, puisque cela t'incommode.

Quand on compare les montants dus au budget d'un club masculin de L1, il est difficile de ne pas être consterné par tant de mesquinerie de la part des dirigeants.

"Bon" résultat parce qu'on s'attendait plutôt à un octuplé de Ronaldo qu'à autre chose. Et "bon" aussi parce qu'il n'y a pas à calculer. Y aller avec un but d'avance c'était l'assurance de reculer, reculer, jusqu'à être menés 3-0. Pas déçu du match à cause du jeu, et de la volonté. On a encore une petite chance et pas grand-monde ne le pariait.

Et quel intérêt de se voiler la face ? A vous lire, il n'y a carrément plus d'intérêt à cette section même, puisqu'on n'y peut rien, qu'on ne va rien y changer, etc. L'actu de l'OL, c'est un fond de jeu des plus déficients, une défense toujours autant à la ramasse, et une attaque qui s'essouffle car elle ne peut pas tout faire. Certains l'ont pressenti plus vite que d'autres. L'OL doit faire face à une situation qu'il ne connaissait plus : celle du favori en danger, du favori qui ne répond plus, sur le point de perdre sa place de leader, ce qui à ma connaissance n'est plus arrivé depuis qu'on l'avait brièvement occupée en automne 2001. Comment vont-ils réagir ? Peut-on attendre de cette équipe si renouvelée les qualités mentales des années écoulées ? C'est là la question.

Tellement prévisible que ça n'appelle aucun commentaire supplémentaire.

En tout cas les articles de presse que j'ai reçus sur OLPlus sont quasi-unanimes à pressentir un OL qui aura la tête ailleurs et jettera l'éponge s'il est un peu malmené. C'est aussi ce que je pressens, ça va sans dire. Pour peu que les Manceaux lâchent quelques bons tacles dans les dix premières minutes, l'objectif de nos joueurs, depuis le tirage, étant de "se ménager en vue de Manchester", il ne faudra pas attendre grand-chose. Dimanche soir, Bordeaux sera à un point. Ce sera un nouveau championnat au printemps...

Une victoire facile pour l'OM.