Exilé17

D'un autre côté, si on attend pour manifester que ce soit un combat parfaitement pur, rigoureusement assumé sur tous les fronts, impossible à récupérer par quiconque, comme il ne faut pas espérer se muer en un peuple de Gandhi, je crains qu'il ne nous reste qu'à avaler toutes les couleuvres en silence. "Mieux vaut encore un rêve bafoué que pas de rêve du tout".

En parlant d'écart de conduite, Fabio Santos a été mis à pied 29 jours par Sao Paulo suite à une altercation à l'entraînement.

Je parierais sur l'option "ils font semblant de ne pas comprendre".

A mille mètres de là se trouve le cimetière national de N.-D de Lorette où 148 tombes d'anciens combattants musulmans ont été profanées ce week-end.

Il y a quand même une contradiction entre le fait de dire "il y a débat" et que ce débat s'achève par "pourquoi faire quelque chose, ça ne sert à rien". ça ne sert à rien, c'est évident. La Chine continuera à piler allègrement le Tibet et personne n'a l'intention de remettre en cause nos relations commerciales avec eux pour ça. C'est l'éternel "y'a des emplois à la clé". Je dis simplement que les JO, ce n'est pas anodin du tout, historiquement, ça équivaut pour le régime qui les accueille à une consécration, s'il en a besoin. Ne pas faire de reproches est une chose, avoir une démarche positive d'avalisation et de félicitations en est une autre.

Nos bons économistes distingués. Si dans ce même débat, il est question de surtout ne rien dire pour ne pas risquer de gâcher la fête des jeux... Et par ailleurs, les "on se réveille maintenant" : ce ne sont pas les mêmes personnes qui manifestent, et qui ont attribué les JO à la Chine. Ce dernier choix n'a pas été fait sur référendum, que je sache. Maintenant on nous sort des "fallait bouger avant" comme si on avait voté pour Pékin ou pour ceux qui ont choisi Pékin. Personnellement, je ne me souviens pas d'avoir voté pour ça.

C'est plus simple le football, en procédant comme ça. Bon, et bien nous voilà à 6 points, le GA ne va certainement pas s'améliorer ce soir (on est parti pour prendre une rouste maison, genre 4 ou 5-0), et on a Fred et Toulalan out pour une durée indéterminée. Le titre est toujours acquis ?

Alors on ne fait rien et on continue de vanter le modèle chinois ? Pas du tout d'accord. Les JO, depuis 1936 au moins, sont des événements éminemment politiques. Laisser se dérouler les JO à Pékin sans aucune remarque, ça équivaut à décorer de la Légion d'honneur le régime, ni plus ni moins.

gob, vous devriez gagner facilement ce soir. Il nous manque Benzema mais aussi Cris, vous êtes en pleine bourre, et à domicile. On n'aura plus que deux petits matchs d'avance sur Bordeaux. Et on va terminer la saison à l'extérieur, cette fois. A voir la "réussite" de Bordeaux lors des deux derniers matchs je suis persuadé que le titre n'est pas gagné à plus de 55%.

Un point demain soir, victoires sur Rennes, à Stras et contre Caen, et ça devrait être bon, mais il faudra une énorme concentration pour y parvenir...

Loin parce que Bordeaux, outre le soutien arbitral (cf Nancy) a la réussite du champion, comme ce soir. Deux incursions dans les 30 mètres adverse, 2 corners, 2 buts. On va jouer très, très gros demain, sans Cris, ni Benzema.

Bordeaux se dirige vers une victoire pépère tranquille à Rennes, donc pas de risque. Le titre est toujours aussi loin.

Même constat, même réaction.

Sauf que c'est pareil avec Wigan, Villa, Everton, Middlesbrough, West Ham, ManCity, Birmingham. Tous ces clubs peuvent offrir à un joueur des salaires très supérieurs à ce que touche Benzema actuellement. Ils vont avoir du mal à tous viser la LDC en même temps en plus des gros bras traditionnels.

Pas idiot, après, il faudra que ça se traduise en actes.

BadFab > sur un forum que tu connais, certaines personnes disent connaître notre prochain coach et ne démentent pas quand on leur parle du Ouin-ouin de Bayonne. Donc... :wallbash: SM > la vraie question c'est : les joueurs sont-ils motivés pour gagner des titres (en L1) tout en perdant un maximum d'argent ? Désormais, financièrement, il est nettement plus avantageux d'attendre son heure à Porsmouth plutôt qu'à l'OL.

L'impatience n'est pas que médiatique, elle vient aussi des joueurs. L'OL ne s'est pas montré capable de franchir les quarts de LDC, il l'a payé de la perte de toute une volée de cadres qui ont compris que pour gagner, il fallait partir. Or les joueurs deviennent de plus en plus impatients. "Monter une équipe autour de Benzema", c'est de la comm : il partira cet été à 50%, et l'été prochain sinon. On ne retrouvera plus, à moins que la bulle n'éclate, une situation où des joueurs seront prêts à patienter trois ans autour du projet OL. Il y a deux ou trois ans, seul un Real ou un ManU aurait eu les moyens de s'acheter Benzema. Aujourd'hui, Wigan, Porsmouth, West Ham est capable de débourser la somme demandée (surtout qu'ils le revendront illico à Manchester) et de lui verser un salaire dont aucun joueur de l'OL ne peut rêver. Je ne dis pas qu'il ira là-bas, c'est pour donner une idée de la situation générale. Rester à l'OL, c'est un manque à gagner financier de plus en plus démentiel pour un joueur, pour une probabilité de gagner la LDC très faible... et gagner la LDC ça donne quoi ? ça ne rembourse pas l'écart de salaire avec la PL. Il faut composer avec cette situation. Savoir qu'un Essien, désormais, passerait recta de Bastia à Wigan, que Wenger piquera un Clerc ou un Govou à 15 ans et demi, et que si Ederson vient chez nous, c'est qu'il n'intéresse personne; d'ailleurs sa saison est des plus critiquées. PS : Deschamps très probablement entraîneur de l'OL l'an prochain.

Berlin, Pallas Strasse. Il y avait un blockhaus (du IIIe Reich). Il y avait un immeuble à construire. On fait quoi ? Et bah comme ça :

Tu te rappelles du flamby fait par certains pour la touche indûment accordée à un Lyonnais, prélude plus ou moins proche au troisième but du 4-0 infligé à Lens ce soir-là ? Au point où on en est. Plus sérieusement, l'ennui c'est que cette année le championnat est hyper-serré. Le titre n'est toujours pas joué - et il le serait sans ce penalty indûment accordé à Bordeaux contre Nancy, pourrait-on dire, mais surtout, six ou sept poins de plus ou de moins et une équipe joue l'Europe au lieu du maintien. Or, il ne se passe pas de journée sans qu'un match, voire deux ou trois ne bascule réellement sur une erreur d'arbitrage. Tel est le résultat du cocktail explosif dûment préparé et brassé depuis dix ans (et plus), fait d'incompétence arbitrale réelle, de mauvaise foi à tous les étages des joueurs, des pressions inouïes subies par ce même corps arbitral (ayant culminé dans le retrait de la profession de Frisk). Maintenant, on fait quoi ? Tout le monde réclame que le corps arbitral se remette en cause, mais prenons le cas de Micoud, se remettre en cause ça veut dire quoi ? qu'un arbitre doit se mettre plus bas que terre en avouant s'être trompé, face à un joueur qui non seulement a triché en mettant à terre son défenseur qui venait d'être averti verbalement, mais en plus a le culot de nier des faits que tout le monde a pu revoir en long et en large. Je comprends qu'ils n'en aient que modérément envie... Si on joue au petit jeu de kicékakomencé, des arbitres mauvais ou des joueurs et dirigeants qui ont décidé de ne plus les respecter, je ne crois pas qu'il faille se tourner vers les premiers.

Ne retenir que la faute de RVR du match OL-Bordeaux, c'est déjà une vaste farce... Il manque aussi le but refusé à Fred à Valenciennes, personne ne sait encore pourquoi. Et le but valable refusé au PSG mercredi soir, même si c'était difficile à juger, et que finalement il a sans doute mieux valu pour Paris une ouverture du score tardive. Non, mais ils y voient la preuve que l'arbitrage français s'enfonce dans l'incompétence. Après OL-Bordeaux, ils écrivaient ou relayaient complaisamment des ITW évoquant une protection, dans le meilleur des cas, de "tous" les gros (Bordeaux n'en est pas un peut-être ?), au pire de l'OL exclusivement.

Et comme d'habitude, Quand une erreur d'arbitrage favorise l'OL, on invoque la protection arbitrale dont on bénéficie grâce aux bonnes relations entre Aulas et Thiriez. Quand elle favorise Bordeaux, on remet en cause la compétence des arbitres... mais pas leur intégrité.

Mon père a fait quelques photos des joueuses, c'est possible d'ouvrir une catégorie dans la galerie ?

ça fait quand même déjà du monde sur le carreau, ces groupes en moins. Un groupe vieux de 23 ans qui va disparaître pour une possible complicité dans une histoire de banderole, j'ai du mal à m'y faire. Enfin bon sang, il n'y a pas mort d'homme non plus.

Je reprends ce fil car je suis en pleine exploration des moyens Internet de reconstituer le parcours de nos ancêtres en bleu horizon, un moyen modeste mais fondamental de continuer à faire vivre la mémoire de ce conflit. Il en existe des tas que j'avais déjà évoqués dans ce fil. Je viens pour ma part de recevoir la fiche de registre matriculaire de mon arrière-grand-oncle, mort pour la France (de maladie) le 15 octobre 1918. Ce document est disponible auprès des archives départementales du lieu de résidence du soldat à la date de ses 20 ans. En l'occurence, le département concerné est très accommodant : ils envoient la photocopie sur simple demande par mail. Au départ, je savais, grâce à sa fiche Mémoire des hommes, que cet ancêtre avait fini le conflit dans l'artillerie lourde. Ce que j'ai découvert, c'est qu'il y était arrivé sur décision de la commission de réformes après une grave blessure. Ce déveinard n'a jamais tenu plus de 5 semaines dans un régiment d'infanterie. A la mobilisation, il va combattre en Alsace, puis dans les cols des Vosges. Dès le 1er septembre 14, il est blessé près de Saint-Dié. En mars 1915, il rejoint un régiment stationné près de Péronne. 5 semaines plus tard, il est évacué malade, assez gravement pour ne retrouver le front qu'au bout de six mois. Le 30 septembre 1915, il est jeté dans la fournaise de la seconde bataille d'Artois. Deux semaines plus tard, il est grièvement blessé près de Lens et c'en est fini de sa carrière dans l'infanterie... Ce n'est qu'en novembre 1916 qu'il est renvoyé au front, dans l'artillerie lourde. Evacué le 8 octobre 1918, il meurt le 15 octobre à l'hôpital de Luxeuil, le jour de ses 27 ans. Il était entré sous les drapeaux six ans et six jours plus tôt, pour son service militaire. Il n'en est plus ressorti sinon au cours de ses longues convalescences... Grâce au forum dont j'ai parlé, je vais recevoir un document qui détaille dans quelles circonstances il a été blessé en 1915. Pour 1914, j'ai déjà des infos - et le regret d'être passé tout, tout près du site en 2005, alors que je ne savais rien de tout ça. Voilà, c'était histoire de dire à tous ceux que cela intéresserait que sans même sortir de sa chaise de bureau, on peut faire sortir de l'oubli un de ces hommes, les suivre d'un bout à l'autre de leur guerre, les faire un peu revivre, qu'ils soient plus qu'une ligne sur une plaque ou un laconique "Ah oui ! L'oncle Untel, il est mort en 14." Comme est en train de revivre, pour moi, Amédée Cognet (1891-1918).

SM, je n'ai pas trop compris que tu nous sonnes des charges de cavalerie contre Toineau sur ce coup, et surtout dans un sujet dédié à la banderole. De manière générale, les personnes qui considèrent a priori qu'Untel ou Untel va de toute façon dire ça ou ça, donc qu'on peut l'écrire à sa place et lui ordonner de se taire (puisqu'on a posté pour lui), me trottinent un poil sur le haricot. :closedeyes: Ce à quoi il n'a toujours pas été répondu c'est : dans quelles limites met-on la vidéo, prévoit-on d'y faire potentiellement appel pour n'importe quelle action, seulement pour le ballon qui franchit la ligne, seulement pour les HJ, que sais-je. En gros : combien d'interruptions vidéo d'une à cinq minutes par match est-on prêt à tolérer, sachant qu'une bonne moitié des interventions arbitrales sont contestées, soit par les joueurs, soit par les entraîneurs, soit par les commentateurs, soit par les journalistes ? Le rugby, qui ignore cette pression, a pu facilement introduire la vidéo dans un cas rigoureusement défini et limité par lui-même : les essais : aplati ou pas. Est-il possible de cantonner la vidéo dans le foot à un aussi petit nombre de cas, vu l'état actuel du dossier Arbitrage ? Permettez-moi d'en douter. J'ai assisté mardi à un match de National en position de neutre. Les deux camps s'estiment volés par l'arbitre et victimes d'un complot de monstroplantes destiné à les empêcher de monter (score final 2-2)... On sombre dans un tel n'importe quoi arbitral (les matchs sans erreur grossière deviennent l'exception) qu'un changement semble indispensable. Reste encore à ne pas faire n'importe quoi. C'est facile de crier "la vidéo, la vidéo". Bon, la vidéo. Qui ? Quand ? Comment ? Quant à la banderole : - je ne vais pas répéter que j'espère du discernement dans le grand "haro sur les supporters" du moment, parce que benh va encore me dire de la fermer, - je pense que les ultras sont très fiers d'être une contre-culture, indisciplinés, provocateurs et tout et tout, mais qu'il est temps qu'ils se demandent s'ils ne devraient pas renoncer à certains abus pour survivre, quitte à sacrifier quelques-uns de ces adjectifs. Quand un tout ne peut être sauvé, il faut en préserver la meilleure partie. On parle de dissoudre, d'interdire toute forme de banderole, du modèle anglais : à mon avis les ultras n'auront d'autre choix que de survivre "diminués" ou de couler pavillon haut. Plus ils s'y prendront vite, plus ils garderont la main sur ce qu'ils perdent et ce qu'ils réussissent à conserver.