Personne n'a encore ouvert de sujet sur le boycott ?

(ou alors j'ai pas vu)

Vous en pensez quoi....?

Plutôt pour un boycott, plutôt contre.... Plutôt pour un action contre la flamme, plutôt contre....

Les JO sont-ils le moyens de libérer le Tibet ?

Faire quoi ? On applaudit la réussite économique et le modèle politique.

Il ne se passe rien au Tibet, juste des Européens pleurnicheurs qui s'indignent pour rien.

Faire quoi ? On applaudit la réussite économique et le modèle politique.

Il ne se passe rien au Tibet, juste des Européens pleurnicheurs qui s'indignent pour rien.

ce n'est pas ma question

Hmmm... d'une certaine manière si, puisque c'est en gros et en détail la position du CIO.

Pour le débat ? Et bé, on a boycotté les JO de Moscou à cause de l'Afghanistan; on ne s'était pas privé de "faire subir aux athlètes", etc; du reste je crois que certains d'entre eux au moins sont un peu chafouinés de devoir aller là-bas.

Donc, entre toutes les solutions qui ne servent à rien car la Chine n'infléchira pas sa position d'un iota, autant boycotter. Autant éviter d'aller leur tresser des couronnes.

Evidemment, il fallait y penser avant, au moment de les leur donner, par exemple.

Hmmm... d'une certaine manière si, puisque c'est en gros et en détail la position du CIO.

Pour le débat ? Et bé, on a boycotté les JO de Moscou à cause de l'Afghanistan; on ne s'était pas privé de "faire subir aux athlètes", etc; du reste je crois que certains d'entre eux au moins sont un peu chafouinés de devoir aller là-bas.

Donc, entre toutes les solutions qui ne servent à rien car la Chine n'infléchira pas sa position d'un iota, autant boycotter. Autant éviter d'aller leur tresser des couronnes.

Evidemment, il fallait y penser avant, au moment de les leur donner, par exemple.

Je suis d'accord avec Exilé.

Sinon, quelqu'un a entendu Rogue interrogé par un journaliste pour savoir s'il allait rencontrer les tibétains venus en Grèce au moment de l'allumage de la flamme ? "Hein ? qui ? Les tibétains ? C'est qui ? Pourquoi ?"

Que pensez-vous, à ce propos, du passage de la flamme olympique en France, et du fait que la mairie de Paris va mettre une banderole "Libertés bafouées, emprisonnements arbitraires, Tibétains écrasés : Bienvenue à Pékin" (ou à peu près) ? De mon côté, j'ai du mal avec le fait qu'on accueille la flamme chinoise, mais je ne crois pas que si on le fait des "provocations" sont bienvenues. ça ressemble à de la diplomatie à la machette. En même temps, est-ce juste une initiative dissidente du fait de l'opposition gouvernement - mairie / droite - gauche ou est-ce qu'au contraire le gouvernement qui semble prêt à s'opposer frontalement si l'on en croit les dernières prises de position de Sarko, soutient cette initiative ?

Je suis d'accord avec Exilé.

Sinon, quelqu'un a entendu Rogue interrogé par un journaliste pour savoir s'il allait rencontrer les tibétains venus en Grèce au moment de l'allumage de la flamme ? "Hein ? qui ? Les tibétains ? C'est qui ? Pourquoi ?"

Que pensez-vous, à ce propos, du passage de la flamme olympique en France, et du fait que la mairie de Paris va mettre une banderole "Libertés bafouées, emprisonnements arbitraires, Tibétains écrasés : Bienvenue à Pékin" (ou à peu près) ? De mon côté, j'ai du mal avec le fait qu'on accueille la flamme chinoise, mais je ne crois pas que si on le fait des "provocations" sont bienvenues. ça ressemble à de la diplomatie à la machette. En même temps, est-ce juste une initiative dissidente du fait de l'opposition gouvernement - mairie / droite - gauche ou est-ce qu'au contraire le gouvernement qui semble prêt à s'opposer frontalement si l'on en croit les dernières prises de position de Sarko, soutient cette initiative ?

Pour moi, ce n'est pas la flamme chinoise mais la flamme olympique. Un symbole porteur de valeurs qu'il ne faut pas négliger même si les Jeux se déroulent en Chine, surtout parce qu'ils se déourlent en Chine.

Perturber son passage à Paris, pourquoi pas, mais pas avec 4 ou 5 babas cools allumés qui se font courser par la police. Ce n'est pas ça qui va infléchir la position de Pekin et je dirais même que ça a plutôt tendance à desservir la cause tibétaine. La solution serait surtout que les officiels marquent le coup et leur désapprobation pendant l'accueil de la flamme et les différentes cérémonies.

Ces Jeux sont pour Pekin des Jeux de l'image où la Chine veut apparaître comme autre chose que l'usine du monde. Ses athlètes vont participer à cet effot et tant que ça ne reste que du sport, c'est très bien comme ça. En revanche les cérémonies et les podiums restent des occasions de souligner qu'on ne cautionne pas tout le modèle chinois. On est dans une guerre de l'image et c'est d'images fortes dont la cause tibétaine et les droits de l'homme ont besoin : des officiels avec un brassard noir pendant le passage de la flamme à Paris, des fauteils vides dans la tribune présidentielle pendant les cérémonies, des athlètes avec un drapeau tibétain pendant les remises de médaille... Un boycott de la cérémonie d'ouverture et de clôture par les chefs d'état et par les médias me paraît donc une action forte et nécessaire.

Je verrais bien nos athletes defiler avec une tenue traditionnelle tibetaine ou bien de moine tibetain.

Modifié le 3 avril 200818 a par Drolix

Pour moi, ce n'est pas la flamme chinoise mais la flamme olympique. Un symbole porteur de valeurs qu'il ne faut pas négliger même si les Jeux se déroulent en Chine, surtout parce qu'ils se déourlent en Chine.

Perturber son passage à Paris, pourquoi pas, mais pas avec 4 ou 5 babas cools allumés qui se font courser par la police. Ce n'est pas ça qui va infléchir la position de Pekin et je dirais même que ça a plutôt tendance à desservir la cause tibétaine. La solution serait surtout que les officiels marquent le coup et leur désapprobation pendant l'accueil de la flamme et les différentes cérémonies.

Ces Jeux sont pour Pekin des Jeux de l'image où la Chine veut apparaître comme autre chose que l'usine du monde. Ses athlètes vont participer à cet effot et tant que ça ne reste que du sport, c'est très bien comme ça. En revanche les cérémonies et les podiums restent des occasions de souligner qu'on ne cautionne pas tout le modèle chinois. On est dans une guerre de l'image et c'est d'images fortes dont la cause tibétaine et les droits de l'homme ont besoin : des officiels avec un brassard noir pendant le passage de la flamme à Paris, des fauteils vides dans la tribune présidentielle pendant les cérémonies, des athlètes avec un drapeau tibétain pendant les remises de médaille... Un boycott de la cérémonie d'ouverture et de clôture par les chefs d'état et par les médias me paraît donc une action forte et nécessaire.

Je dis la flamme chinoise puisque c'est celle allumée pour ces Jeux spécifiquement, et ce lieu donc pour lequel le CIO a voté.

Quand elle passe en France, elle est pour moi le symbole des JO en Chine avant celui de l'olympisme.

Je suis d'accord sur les protocoles en Chine, à partir du moment où cela a été voté on va pas organiser des jeux parallèles (quoique j'aimerais assez). Mais des manifestationnettes () en France au passage de la flamme, ça me fait un peu l'impression que "on est pas d'accord mais on vous accueille." Limite "Puisqu'on n'a pas le choix, marchez-nous dessus."

Modifié le 3 avril 200818 a par grob

Pour moi, elle est porteuse des valeurs de l'olympisme à l'occasion des Jeux en Chine.

Donc c'est normal qu'on accueille l'olympisme en France tout en désapprouvant certaines pratiques du pays hôte en affichant publiquement une opposition symbolique par un geste fort et visible.

Comme tout n'est pas blanc ou noir, on peut accepter des gens chez soi et leur demander d'enlever leur chaussures parce qu'elles sont sales. Ca ne les empêchera pas de les remettre en sortant mais ça aura le mérite de leur signifier que tout n'est pas permis.

Parallèlement à ça, je me demande toujours lors des visites officielles de chefs d'état peu recommandables ce que signifie l'expression "évoquer les droits de l'homme".

Sarkozy pose "trois conditions" à sa participation à l'ouverture des JO de Pékin, selon Yade

PARIS - Le président français Nicolas Sarkozy pose des conditions à sa présence à la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques de Pékin cet été, affirme Rama Yade, secrétaire d'Etat aux droits de l'Homme, dans "Le Monde" daté de dimanche-lundi.

(Publicité)

"Trois conditions sont indispensables pour qu'il s'y rende: la fin des violences contre la population et la libération des prisonniers politiques, la lumière sur les événements tibétains et l'ouverture du dialogue avec le dalaï lama", déclare Mme Yade.

"La Chine sans les droits de l'Homme ne sera jamais une véritable grande puissance." "Nous ne voulons pas donner de leçon, mais nous demandons que la Chine tienne ses engagements (...) Si la Chine ne relève pas le défi des droits de l'homme, les Jeux se résumeront aux événements du Tibet", prévient-elle.

Le chef de l'Etat, précise Mme Yade, "prendra sa décision au regard de l'évolution des événements actuels et s'exprimera après avoir consulté nos partenaires européens, car il parlera alors en tant que président en exercice de l'Union européenne".

Nicolas Sarkozy n'a pas exclu, le 25 mars, de boycotter la cérémonie d'ouverture des JO. "Toutes les options sont ouvertes", a-t-il averti, "je ne ferme la porte à aucune éventualité".

"Nous demandons que la Chine entreprenne un dialogue réellement constructif avec le dalaï lama", insiste Rama Yade dans "Le Monde", ajoutant que "ces discussions doivent porter sur la reconnaissance de l'autonomie tibétaine et de l'identité spirituelle, religieuse et culturelle des Tibétains", car "à ce jour, la Chine a mené une politique d'assimilation en colonisant les zones tibétaines, ce qui a marginalisé sa population".

La secrétaire aux droits de l'Homme souligne que "rien que pour 2007, on compte 132 moines arrêtés pour des motifs politiques". En outre, "nous demandons la remise en liberté immédiate de Hu Jia", dissident qui vient tout juste d'être condamné à trois ans et demi de prison. "C'est une vraie déception pour nous alors que nous avions multiplié les démarches en sa faveur", critique Mme Yade. AP

Pas idiot, après, il faudra que ça se traduise en actes.

Pas idiot, après, il faudra que ça se traduise en actes.

...

Rama Yade dément avoir parlé de conditions pour les JO de Pékin

Reuters - il y a 8 minutes

PARIS (Reuters) - Rama Yade, la secrétaire d'Etat aux Droits de l'homme, a démenti avoir parlé de conditions à la présence du président Nicolas Sarkozy à la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques de Pékin, le 8 août.

(Publicité)

Dans un entretien publié par Le Monde daté du 6 avril, Rama Yade évoque "trois conditions indispensables" pour que le chef de l'Etat assiste à la cérémonie d'ouverture, parmi lesquelles l'ouverture d'un dialogue entre la Chine et le dalaï-lama, le chef spirituel des Tibétains accusé par Pékin d'avoir fomenté les récents troubles au Tibet.

"Je tiens à indiquer que, lors de l'entretien que j'ai donné à un journaliste du Monde, le terme de 'conditions' n'a pas été employé", déclare-t-elle dans un communiqué.

Contacté, le quotidien a déclaré au contraire avoir "fidèlement retranscrit les propos de Rama Yade".

Dans son communiqué, la secrétaire d'Etat dit avoir veillé, "comme depuis le début de la crise au Tibet, à exprimer la position de la France en termes précis".

"Le président de la République a déclaré que toutes les options sont ouvertes, qu'il se prononcera, le moment venu, en fonction de l'évolution de la situation au Tibet quant à sa participation à la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques", ajoute-t-elle.

"PLUTOT A DHARAMSALA"

Dans l'entretien retranscrit par Le Monde, Rama Yade explique que le chef de l'Etat "prendra sa décision au regard de l'évolution des événements actuels et s'exprimera après avoir consulté nos partenaires européens, car il parlera alors en tant que président en exercice de l'Union européenne".

"Néanmoins, trois conditions sont indispensables pour qu'il s'y rende", ajoute-t-elle en citant "la fin des violences contre la population et la libération des prisonniers politiques, la lumière sur les événements tibétains et l'ouverture du dialogue avec le dalaï-lama".

Elle précise que le dialogue avec le chef spirituel des Tibétains doit porter sur "la reconnaissance de l'autonomie tibétaine et de l'identité spirituelle, religieuse et culturelle" du peuple tibétain.

Lors d'une conférence de presse à Paris, Robert Ménard, président de Reporters sans Frontières qui est en première ligne pour demander que les dirigeants politiques du monde entier n'assistent pas à la cérémonie d'ouverture, est revenu sur le démenti de Rama Yade.

"J'aurais aimé que la secrétaire d'Etat aux Droits de l'homme ait tenu ces propos et que ces conditions aient été exigées mais pour l'instant je ne peux pas commenter des déclarations qui n'ont visiblement pas été tenues", a-t-il dit à Reuters avant la publication du communiqué de Rama Yade.

Priée de dire, dans l'interview au Monde, si elle sera sur le parcours de la flamme olympique lundi à Paris, la secrétaire d'Etat répond que ce rôle revient traditionnellement aux ministres des Sports, en l'occurrence Bernard Laporte et Roselyne Bachelot. "Moi, aujourd'hui, j'aimerais plutôt être à Dharamsala" (ville du nord de l'Inde où vit en exil le dalaï-lama), ajoute-t-elle.

Véronique Tison

Je me disais aussi... :closedeyes:

Même constat, même réaction.

Entre les JO de Moscou et les JO de Pékin, y'a eu la chute du Mur.

Boycotter les JO, quel serait l'intérêt ?

Le Tibet irait-il mieux ? Non.

Les JO seraient-ils annulés ? Non.

Est-ce que cela faciliterait les relations avec la Chine ? Non.

Donc je ne vois pas pourquoi nous devrions boycotter quoi que ce soit.

Ce sont les Jeux Olympiques, pas une preuve d'amour envers la Chine ou pas. Il ne faut pas tout mélanger.

Si vous voulez manifester contre la Chine, vous n'avez pas besoin d'attendre les JO de Pékin. C'est la solution de facilité. Ceux qui manifestent maintenant, c'est juste pour passer à la télévision.

On se réveille maintenant ? Ca me fait doucement rigoler. Et après Pékin, en parlera-t-on encore ? Pas sûr, faudra trouver plus vendeur pour diffuser son papier que 4 millions de Tibétains qu'on ne verra jamais, perdus dans des montagnes, dont le territoire a été annexé par le pouvoir chinois qui nous abreuve de produits manufacturés bons marchés dont on ne pourrait plus se passer. Ce politiquement correct d'avant JO, histoire de se donner bonne figure, me donne clairement la nausée.

Alors on ne fait rien et on continue de vanter le modèle chinois ?

Ce sont les Jeux Olympiques, pas une preuve d'amour envers la Chine ou pas

Pas du tout d'accord.

Les JO, depuis 1936 au moins, sont des événements éminemment politiques. Laisser se dérouler les JO à Pékin sans aucune remarque, ça équivaut à décorer de la Légion d'honneur le régime, ni plus ni moins.

Alors on ne fait rien et on continue de vanter le modèle chinois ?

Laisser se dérouler les JO à Pékin sans aucune remarque, ça équivaut à décorer de la Légion d'honneur le régime, ni plus ni moins.

Qui vante aujourd'hui le modèle chinois ?

Euh, ce débat est justement le signe que les Jeux en Chine ne sont font pas "sans aucune remarque". Pour moi et pour l'opinion publique, il va falloir que les Chinois fassent preuve d'un sacré effort pour rattraper les coup et faire de ces Jeux, une fête.

Qui vante aujourd'hui le modèle chinois ?

Nos bons économistes distingués.

Euh, ce débat est justement le signe que les Jeux en Chine ne sont font pas "sans aucune remarque". Pour moi et pour l'opinion publique, il va falloir que les Chinois fassent preuve d'un sacré effort pour rattraper les coup et faire de ces Jeux, une fête.

Si dans ce même débat, il est question de surtout ne rien dire pour ne pas risquer de gâcher la fête des jeux...

Et par ailleurs, les "on se réveille maintenant" : ce ne sont pas les mêmes personnes qui manifestent, et qui ont attribué les JO à la Chine. Ce dernier choix n'a pas été fait sur référendum, que je sache. Maintenant on nous sort des "fallait bouger avant" comme si on avait voté pour Pékin ou pour ceux qui ont choisi Pékin. Personnellement, je ne me souviens pas d'avoir voté pour ça.

Nos bons économistes distingués.

Si dans ce même débat, il est question de surtout ne rien dire pour ne pas risquer de gâcher la fête des jeux...

Et par ailleurs, les "on se réveille maintenant" : ce ne sont pas les mêmes personnes qui manifestent, et qui ont attribué les JO à la Chine. Ce dernier choix n'a pas été fait sur référendum, que je sache. Maintenant on nous sort des "fallait bouger avant" comme si on avait voté pour Pékin ou pour ceux qui ont choisi Pékin. Personnellement, je ne me souviens pas d'avoir voté pour ça.

Désolé mais il va falloir que tu donnes des exemples et des noms pour les "économistes distingués". Et je pense que ça va être difficile d'en trouver un qui ferme les yeux sur les droits de l'homme. A part peut-être Madame Royal que la justice chinoise inspire

Forcément si tu ne lis que ce que tu veux lire et que la moindre opinion tranchée fait pencher le débat, il n'y a pas débat...

Sur le reste, je suis d'accord avec toi, c'est le meilleur moment pour les Tibétains et ceux qui soutiennent leur cause de se faire entendre.

Il y a quand même une contradiction entre le fait de dire "il y a débat" et que ce débat s'achève par "pourquoi faire quelque chose, ça ne sert à rien".

ça ne sert à rien, c'est évident. La Chine continuera à piler allègrement le Tibet et personne n'a l'intention de remettre en cause nos relations commerciales avec eux pour ça. C'est l'éternel "y'a des emplois à la clé". Je dis simplement que les JO, ce n'est pas anodin du tout, historiquement, ça équivaut pour le régime qui les accueille à une consécration, s'il en a besoin.

Ne pas faire de reproches est une chose, avoir une démarche positive d'avalisation et de félicitations en est une autre.

Hmmm... d'une certaine manière si, puisque c'est en gros et en détail la position du CIO.

Pour le débat ? Et bé, on a boycotté les JO de Moscou à cause de l'Afghanistan; on ne s'était pas privé de "faire subir aux athlètes", etc; du reste je crois que certains d'entre eux au moins sont un peu chafouinés de devoir aller là-bas.

Donc, entre toutes les solutions qui ne servent à rien car la Chine n'infléchira pas sa position d'un iota, autant boycotter. Autant éviter d'aller leur tresser des couronnes.

Evidemment, il fallait y penser avant, au moment de les leur donner, par exemple.

les Américains avaient boycotté Moscou, mais pas les Européens me semble-t-il.

D'une façon générale, je doute de l'efficacité d'un boycott des compétitions olympiques. D'abord, c'est extremement injuste pour les athlètes, et secundo, ça ne sert pas à grand chose. En quoi le boycott des JO de Moscou a-t-elle amélioré la situation de l'Afghanistan en 1980? Les missiles Stinger qui ont été donnés à la résistance afghane ont fait bien plus de mal à l'URSS que l'absence des sprinters américains aux JO.

Enfin, tertio, même s'il ne faut pas minimiser la dimension politique des JO, j'ai toujours beaucoup de réticences à importer les problématiques géopolitiques dans le monde du sport.

Alors, le plus simple, en effet, aurait été de ne pas donner l'organisation des JO à Pekin.

Maintenant, on ne peut plus revenir en arrière. Qu'est-ce qu'on peut faire? boycott par les officiels français de toutes les cérémonies officielles? oui sans doute, mais je comprends aussi la réticence de certains. Si nous sommes les seuls à le faire (puisque les Anglais et très vraisembablement les US seront là), cet acte de bravoure va coûter très cher sur le plan économique - et sans grand effet sur le sort de ces pauvres Tibétains.

Après, on peut dialoguer à l'infini sur le cynisme de la géopolitique, mais l'économie, c'est aussi le nerf de la guerre qu'on le veuille ou non.

Il y a quand même une contradiction entre le fait de dire "il y a débat" et que ce débat s'achève par "pourquoi faire quelque chose, ça ne sert à rien".

ça ne sert à rien, c'est évident. La Chine continuera à piler allègrement le Tibet et personne n'a l'intention de remettre en cause nos relations commerciales avec eux pour ça. C'est l'éternel "y'a des emplois à la clé". Je dis simplement que les JO, ce n'est pas anodin du tout, historiquement, ça équivaut pour le régime qui les accueille à une consécration, s'il en a besoin.

Ne pas faire de reproches est une chose, avoir une démarche positive d'avalisation et de félicitations en est une autre.

Je ne sais toujours pas où tu as vu que le débat s'achevait. Ici et surtout ailleurs, j'ai l'impression qu'il prend de l'ampleur.

Alors on ne fait rien et on continue de vanter le modèle chinois ?

Pas du tout d'accord.

Les JO, depuis 1936 au moins, sont des événements éminemment politiques. Laisser se dérouler les JO à Pékin sans aucune remarque, ça équivaut à décorer de la Légion d'honneur le régime, ni plus ni moins.

1. Tu n'as pas besoin des JO pour "faire qqchose". Les JO c'est une fois tous les quatre ans. Tu as 3 ans et 10 mois entre pour faire ce que tu penses bon pour manifester ton ecoeurement de la Chine et de son non-respect des Droits de l'Homme. De plus, tout comme Benh, personne ne vante le modèle chinois. On exploite les Chinois. Ne pas confondre.

2. Ah bon. Il faut forcément s'élever "contre" pour dire qu'on est pas "pour". J'espère alors que tu vas sur les forums stephs, parisiens, marseillais et autres pour leur dire que tu ne supportes pas leurs équipes. Les JO sont les JO. Les politiques en font des événements politiques, les amateurs de sports en font des événements sportifs. Ca peut bien être un Chinois, un Russe, un Coréen du Nord ou un Italien qui gagne la médaille d'or, tant que c'est beau et sans dopage, je trouve ça beau. Que je sache, les Chinois n'ont pas eu besoin de nous autres occidentaux pour faire leur Révolution communiste. Je trouve présomptueux de notre part de penser qu'ils ont besoin de nous pour aller vers plus de démocratie. Pas que je dise qu'il ne faut pas les aider, mais quand l'Histoire est en marche, rien ne l'arrête. Et les Chinois, soit sur à moyen terme (effet mondialisation, influence Hongkongaise ?) soit sur un coup d'éclat, auront tôt ou tard un régime démocratique tel qu'on l'en entend chez nous, plus ou moins.

Et les Chinois, soit sur à moyen terme (effet mondialisation, influence Hongkongaise ?) soit sur un coup d'éclat, auront tôt ou tard un régime démocratique tel qu'on l'en entend chez nous, plus ou moins.

On change un peu de sujet, mais c'est la théorie de certains stratèges américains. Que la Chine n'est pas si menaçante que ça parce que le "modèle chinois" reste socialement très fragile et qu'il s'écroulera de lui-même tôt ou tard compte tenu des énormes inégalités qui sont en train de se créer dans ce pays.

On change un peu de sujet, mais c'est la théorie de certains stratèges américains. Que la Chine n'est pas si menaçante que ça parce que le "modèle chinois" reste socialement très fragile et qu'il s'écroulera de lui-même tôt ou tard compte tenu des énormes inégalités qui sont en train de se créer dans ce pays.

Du coup, je m'inquiète surtout pour l'avenir du "modèle américain", moi...

On change un peu de sujet, mais c'est la théorie de certains stratèges américains. Que la Chine n'est pas si menaçante que ça parce que le "modèle chinois" reste socialement très fragile et qu'il s'écroulera de lui-même tôt ou tard compte tenu des énormes inégalités qui sont en train de se créer dans ce pays.

File-leur mon email, si ils paient bien, je veux bien leur pondre des thèses :lol:

Désolé pour le hors sujet