Stax

sissokho ne serais pas qualifié pour la LDC, donc autant l'oublier pour cette saison. Viera, j'ai un doute, il a joué en Europe ? Et puis Viera, c'est aussi un joueur en verre et en manque de compétition, pas sur que ce soit un "wise choice", loin de là. J'ai défendu Puel longtemps, mais force est de constater que soit il n'a pas fait venir les bon joueur, soit il ne sait pas les préparer physiquement, car c'est clairement là que le bas blesse. On fait une bonne entame de match, on est au pressing, on a de l'envie, et tout se délite en 20mn... Les lillois (comme d'autres avant eux) nous ont bougé physiquement. Alors qu'en début de saison, c'est l'OL qui bougeais ses adversaires.

Sur les 4 derniers matchs de L1 : Grenoble : 6pts. Lyon : 3pts.

Plus que Cris, le problème, c'est Boumsong... Les deux se sont marchés sur les pieds plus d'une fois hier soir, et Boum a également rendu plusieurs fois le ballon à l'adversaire. Cris parais moins bon quand il doit jouer pour 2. (avec Bodmer et depuis son retour avec Boum) Alors que quand il joue avec un mec qui fait son taff (Toul aussi bizarre que ça puisse paraitre) il renait.

D'après l'équipe d'hier, Cissokho aurais refusé de prendre le train pour Lille après s'etre vu reproché par "un joueur" de l'avoir trop ouvert à propos de la réunion joueur-staff de mercredi. Puel l'aurais alors convaincu de faire quand même le déplacement. Mais cette histoire est douteuse, et la blessure aux adducteurs d'Aly pas complètement impossible, et quand on voit la défense d'hier soir, son absence a clairement pénalisé l'équipe...

A lire les gazettes de ce matin, ce n'est pas aussi clair (alors que hier soir, j'y croyais à 100%...) Il aurait été blessé mais aurait été amené avec le groupe en espérant une amélioration. Dans les deux cas, ceci dit, il y a faute du staff. Parce qu'espérer qu'un joueur puisse récupérer d'un problème aux adducteurs en 24h... :surpris: Pour le remplacement de Gassama, il y a trois raisons possible : - il n'a pas 90mn de L1 dans les jambes et il sort car, la défense a la rue et ayant reçu un carton jaune, il devenais dangereux de le laisser sur la pelouse - c'est effectivement pour le punir de son penalty et c'est stupide. - Il était prévu que Clerc rentre pour avoir un peu de temps de jeu rapport à sa longue absence En tout cas, il jouais à ce moment là juste devant nous et qu'il s'est immédiatement dirigé vers le banc, avant que son numéro ne soit affiché, il devait donc savoir. Et une petite note, vue du parcage, je ne l'avais pas trouvé bon en défense le Gassama, outre son penalty, contrairement à ce que j'ai pu lire ici ou là... Quand à la faute professionnelle de Clerc, no comment...

C'est pas réprimé par la convention de Genève, ça ?

Ben moi je regrette de ne pas pouvoir le faire cette année... L'an dernier, je l'avais fait avec des potes anglais et NZ, et ça ne m'avais pas empêché de faire quelques photos sympa...

a leur décharge, les adducteurs, c'est très imprévisible (même après opération, voir Bodmer)

Les Cahiers du Football démontent et contrent les arguments (faiblards) de l'Équipe pour la vidéo ici.

Jusqu'ici, tout va bien...

Le groupe G : Brésil - Corée du Nord - Côte-d'Ivoire - Portugal, il est costaud quand même... Y a que deux places...

Enorme :+1: Mais ça ne veut pas dire qu'il en faut rien faire pour aider les arbitres, d'où mon support inconditionnel aux 5 arbitres... (Et, pour des raisons plus "formatrice", à la publicité des micros d'arbitre. Qu'on les entende justifier leurs décisions ou prévenir les joueurs comme au Rugby, ça évitera aux journalistes de se planter dans leurs interprétations du jeu et de créer des scandales là où il n'y en a pas)

Les enjeux financiers en Foot sont tels, et ils vont l'être encore plus avec l'envol des paris, qu'il y a peu de chance que l'on se cantonne à quelques fautes seulement si l'on introduit la vidéo... Vrai, mais alors en Foot, on devra se cantonner aux buts. (l'équivalent de l'essai) et vérifier quoi ? Que le ballon a bien franchis la ligne (s'il ne l'a pas franchis, on relance le jeu comment? ), que dans les x secondes avanmt le but (x à définir arbitrairement) il n'y a pas eu de faute de l'attaquant ? Et on fait quoi si il y aurais du y avoir penalty mais que le but qui a suivi est refusé ? et si le ballon est sorti puis rerentré dans le terrain ? 6m ou corner suivant qui le touche? En rugby, s'il n'y a pas essais, il ne peut y avoir que touche ou renvois aux 22. En foot, c'est un poil plus complexe... Il y en a à chaque essai marqué sur un en avant. Mais ça arrive plus rarement qu'un HJ en foot...

Vous rentrez à pied ?

C'est d'ailleurs drôle que personne n'ai pu profiter de ces "tests au centre technique de Clairefontaine"... Sinon, on a pas tenté la limitation de vitesse à 200 sur l'autoroute, rien ne nous dit que ce serait pire que 130... Je ne suis pas contre les tests, encore faudrait il qu'ils soient autorisés par le board, et les proposition faites à ce dernier pour l'instant ne l'ont pas convaincu. De même, personnellement, j'attends toujours des réponses aux questions du genre : - Si c'est l'arbitre qui décide de l'application de la vidéo, il faut qu'il ait des doutes, donc on évite pas les décisions où ils sont sur d'eux (à tord) et par contre, on ouvre la porte a des réclamations furibardes des équipes à chaque but pour faire pressions pour que ce dernier utilise la vidéo. comment on évite ça ? - Jusqu'où on remonte pour juger qu'une action de but est légale ? - Qui décide des images à disposition de l'arbitre vidéo ? (Parce que les diffuseurs sont intéressés dans les résultats) - La grande majorité des erreurs relevées par les télés sont des HJ, même l'équipe ne propose pas de les juger à la vidéo. Ça ne regle donc pas grand chose de ce coté alors que c'est le truc le plus dur à juger pour les arbitres. - Si on juge le fait que le ballon soit rentré dans le but ou non, on arrête le jeu pour le faire ? Si non, que faire si sur la contre attaque, un but est marqué par l'autre équipe alors que le premier était valable ? si oui, et que le but n'était pas valable, on repart comment ? Etc... Etc... Qu'on réponde avant tout aux question pratiques, et j'évoluerais dans mon avis, mais le péremptoire "la vidéo, vite" (au relents nauséabonds d'un slogan de Le Pen) de l'Équipe d'hier, avec un discours qui réclame la vidéo dès la coupe du monde 2010 (sans essai) et sans aucune modalité pratique, ça me renforce dans mon idée du NON, ferme et définitif.

Y a encore des resto ouvert à minuit à Villeneuve d'Asq un dimanche soir ???? (et puis il y a aussi de la route à faire pour le retour, et certains bossent peut etre le lundi...)

Alors qu'estimer qu'elle serait fiable à 100% (dixit Mr Thiriez dans l'Équipe d'hier : "nos tests au centre technique de Clairefontaine montrent qu'avec la vidéo c'est 100% de fiabilité") alors que chaque semaine il y a des contre exemples (ou des interprétations hâtives et/ou péremptoires des journalistes), c'est vraiment mieux ??? autre argument génial du chef de la ligue : "De nombreux sports l'utilisent. Il n'y a aucune raison sérieuse que le football reste à l'écart et à la traîne de ce point-là". Comme le souligne l'article sur la THIRIEZTHORIQUE™, on peut appliquer cet argument à l'usage de la main sans problème...

Montpellier - Le-Mans 1 Nice - Marseille 2 Rennes - Lorient N St-Etienne - Sochaux 1 Valenciennes - Monaco 2 Bordeaux - Paris-SG 1N Auxerre - Nancy 1 Boulogne - Lens 2 Grenoble - Toulouse 1N Lille - Lyon 2 ---------------- Istres - Caen 2 Tours - Brest 1

Grenoble St Etienne

Les tenant de la vidéo utilisent aussi une drôle de méthode pour leurs arguments : la THIRIEZTHORIQUE™ Un truc à offrir à noël ! Tout est expliqué ici

Ce n'est pas très flatteur...

Quand ils prennent la peine de corriger...

C'est ce que j entend par gestion de l'information.... Etre correctement informé, c'est être libre. En ce moment justement, on ne l'est pas, car les sources ne sont pas clairement identifiées. Je m'explique : Si tu lis un article du Figaro, tu sais qu'il est de droite et donc pro gouvernemental. si tu le lis sur Libération, tu sais que c'est un article de gauche, donc dans l'opposition. Tu es libre de choisir ton journal en fonction de tes attirances, voir de prendre les deux pour te forger un opinion par toi même en étant sur d'avoir les deux coté de l'image. Mais la presse écrite baisse... A la télé, ça devient plus dur. TF1 est à droite mais refuse de l'assumer. F2 est de gauche traditionnellement, mais chasse sur les terres de TF1 depuis longtemps pour faire de l'audience. C+, dans son info, est plutôt de gauche, mais Denisot sert la soupe à tout le monde. M6 fait dans la réécriture de dépêches, c'est le "gratuit" de la télé, sans analyse, sans fond. Comment te faire une idée un tant soit peu juste si tu ne connais pas le sens de la déformation (inhérente à toute transmission) qui lui est appliqué ? C'est encore pire sur le net, où tout un chacun s'improvise journaliste, où la plupart des informations qui circulent ont un fond vaseux (quand elles ont un fond) et où leur propagation virale devient leur propre crédibilité. La liberté du net est justement ce qui y rend l'information non crédible. Je ne me considère pas libre de mon information si les media ne me disent pas à quel point ils la déforme. Je préférais largement que nos media annoncent clairement leur couleur politique (ce qui voudra dire d'ailleurs qu'ils en ont une "officielle" et réfléchie plutôt qu'un truc qui change au grès des journalistes ou des présidents, dont on connais, pour certain médias détenus par des grands groupes, le degrés d'affiliation). Ça rendrais effectivement sa liberté au citoyen.

Un des problèmes est que justement les média "traditionnels" ont déserté le coté filtre/analyse/enquête pour participer à ce magma informe qui nous agresse en permanence... En refusant de s'engager (pour ne pas être "segmentant") ils appauvrissent le débat (et par la même occasion dégoutent de l'information les plus jeunes, cercle vicieux menant au vide intellectuel...) Dans cet océan d'information, on a besoin de phares pour se guider, et on a qu'une série de balise dérivantes. Comme tu le dis, Exilé, l'information est là, mais il n'y a plus guère de monde pour la filtrer et en tirer l'important. Y a qu'a voir un journal de 20 h (ou écouter une flash info sur une radio musicale, quand il en reste) et étudier la hiérarchie des infos pour voir qu'on propose du divertissement, et pas de l'info. Faudrait imposer des cours de gestion de l'information en classe dès le collège pour espérer que la génération à venir sache encore situer Gaza sur une carte, comprendre pourquoi Obama renvois des gars en Afghanistan (et en quoi c'est lié avec son projet de Sécu "made in US"), ou juste se faire une idée pondérée quand un politique parle à la masse (ou, donc, achète avec nos sous, des stocks de vaccin).

Ouais, j'ai eu un peu de mal a en trouver de "sympa"dans ce pot... Le Chili c'est clairement piège. Le Paraguay et l'Uruguay, nettement moins. Mais le Ghana, sans avoir vu de match, je te le concède, juste au vu des résultats de l'année, ça semble jouable...