Stax

Rien à voir (à mon avis) (mais je suis d'accord pour dire qu'il y a trop de fautes non sifflées, genre protection du ballon par les defenseurs pour le laisser sortir, ou les encore trop nombreux accrochages dans les surfaces. Mais pour cela, les 5 arbitres seront certainement plus efficace que la vidéo...)

Passes réussies : Ederson : 59% (sur 32) Makoun : 78% (sur 73) Källström : 82% (sur 75) Déjà, il manquais un milieu de terrain sur les 3... Clerc : 0 centres Kolo : 3 centres (et pourtant, Grenoble attaquait de son coté) Govou : 44% de passes réussies (sur 29), 2 centres. Delgado : 66% de passes réussies (sur 53), 4 centres. Lissandro, 5 tirs, 0 cadré (mais un gros boulot en déviation : 31 passes dont 75% de réussies) On va encore me dire que les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut, mais il y en a qui font mal quand même... (source : Stats Match - Olweb)

Quelle purge... Seul Kolodzisjdacx Timothée a surnagé (avec Lloris, mais ce dernier n'a pas eu grand chose à faire)... Pas d'envie, pas de technique, rien à sauver. On ne méritais même pas le nul. Vivement la Champions League qu'on revoit l'OL (enfin j'espère...)

Et puis l'UEFA n'y peut que dalle, c'est le Board et, à la rigueur la Fifa, mais l'UEFA, je voit pas... Lefebvre ne doit pas savoir parler anglais... Je ne voit pas d'autre explication...

Je partageais juste un truc que j'avais lu et trouvé plus intéressant que les autres, j'ai bien dit que ça ne me faisait pas changer d'avis... La vidéo n'est que le dernier avatar du monde du fric sur le foot. Au moment où les société de paris vont avoir pignon sur rue, à l'heure ou l'on commence de parler de match truqués pour cause d'Unibet, de BetClic et autres Française des jeux, on oublie totalement que le sport (et donc le foot) reste un jeu joué par des humains. Il faudrait y "faire le ménage" au nom d'une intégrité réclamée par ceux qui sont le plus souvent mouillés dans des compromis financiers (journaux, annonceurs, parieurs, récemment politiques[¡]) Sauf que moi, le foot, je l'aime humain, c'est à dire avec tous les défauts et les vices qui font que l'homme est l'homme. Et j'ai envie que mes enfants (si j'en ai un jour) puisse improviser un match de foot dans la rue [¡¡] sans avoir à demander à ce que quelqu'un les film pour faire l'arbitre vidéo. Un truc lisse, sans bruit, sans fard, et à la limite, prévisible, ça ne m'intéresse pas. (Sauf quand c'est Lyon qui gagne tous les titres, of course) Je ne cautionne pas la main d'Henry, mais à partir du moment où l'arbitre n'a rien vu, il n'y pas lieu de faire appel à la vidéo, c'est un fait de jeu, dommageable pour l'Irlande, certes, mais c'est le foot, et c'est comme ça. C'est la vie, ce n'est pas toujours juste, c'est pas toujours droit, et on est pas à l'abri de tricheurs ou de coup du sort. Je trouve ça limite plus formateur que d'appeler à l'auto-délation, dans de vieux relent de "faites ce que je dit, mais pas ce que je fait"... Bon, où j'en était moi ? à oui : La vidéo : NON ! Et mes petites pilules (à caméra intégrées) qui me font voir la vie en rose, vite. [¡: AFP : Le porte-parole de l'UMP, Frédéric Lefebvre, a de nouveau demandé samedi l'introduction de la vidéo dans l'arbitrage des matches de football, cette fois-ci dans une lettre adressée au président de l'UEFA, Michel Platini.] [¡¡ : oui, il n'y aura plus de voitures, plus de pétrole, vie trop chère, tout ça...]

Au cas où les 2 post précédant ne serait pas assez clair : c'est justement (entre autres) parce qu'on trouve le foot déjà suffisamment haché qu'on est contre la vidéo. Je vais bémoliser un brin, je vient de lire, pour la première fois, une idée intéressante d'application de la vidéo sur un autre forum. Elle ne m'a toujours pas fait changé d'avis, mais il faut savoir reconnaitre quand quelqu'un émet une suggestion intéressante. L'idée serait la suivante: Chaque entraineur (pas l'arbitre, pas le joueur) peut faire appel à la vidéo, lors d'un arrêt de jeu, autant de fois qu'il le souhaite dans le match, sur n'importe quelle phase de jeu. MAIS, si sa demande est infirmée par la vidéo (en clair, si l'arbitre avait raison), il perd un remplacement. S'il a raison, on revient au point de jeu correspondant à sa demande. Il n'a plus droit à la vidéo après le dernier remplacement. Ça permet d'éviter de faire appel à la vidéo pour tout et pour rien, sans trop hacher le jeu, tout en corrigeant les erreurs flagrantes. Ça ne répond pas encore vraiment à la question du "jusqu'où on remonte", ça ne me plais toujours pas, mais c'était la première fois que je voyais une idée d'application un minimum réaliste.

6ème journée de la phase de poules de la Ligues des Champions : - Debrecen le mercredi 9 décembre à 20h45 (Y a des chances que ce soir sur Canal aussi) 17ème journée de Ligue 1 - , le dimanche 13 décembre à 21h sur 11ème journée de Ligue 1 - , le mercredi 16 décembre à 19h sur

Bien sur, Henry aurais du se dénoncer à l'arbitre... d'ailleurs, je vais de ce pas me dénoncer à la police pour avoir fait du 60 en ville ce matin et pas vraiment respecté un stop... Et puis j'irais rendre à la boulangère la monnaie qu'elle m'a rendue en trop.

Y a mal entendu... Avec Exilé, le débat avais un peu dérivé du débat original, et s'était éloigne de l'adoption homo parentale... Je le redit, c'est contre la phrase d'Exilé concernant la préférence d'une enfant à la naissance (adoption ou pas adoption) que je m'élevais...

Il en est certainement moins conscient au moment où son cerveau fini de se former et où il prend ses repère dans la vie qu'au bout de 5-6 ans quand il commence a avoir ses repères mentaux définis... Dire qu'un nouveau-né a une préférence sociétale, c'est pousser un peu loin le bouchon de l'inné vs l'acquis à mon gout... Mais encore une fois, si vous avez de quoi étayer le contraire...

J'aime bien comment on déforme mes propos ici... Je dit : un bébé n'a pas de préférence, et il faut le protéger car il est malléable, et ça devient "il est bon pour subir"... Bonjour le contre sens... :kisifflote:

Pas du tout.... J'exprime juste un doute sur le fait qu'à la naissance, un enfant ais des préférences sur le nombre et le sexe de ses parents... Socialement, c'est un autre débat (lire plus haut) Mais l'être en devenir qu'est le bébé, ça m'étonnerais qu'il ai des préférence. Et si tu as des études prouvant le contraire, je suis preneur...

Boulogne Lorient

Juventus

Marseille - Paris-SG 1 Bordeaux - Valenciennes 1 Grenoble - Lyon 2 Lens - Nancy 1N Rennes - Le-Mans 1 Auxerre - Monaco 1N Nice - Toulouse 1 St-Etienne - Lorient 1N Montpellier - Lille 2 ---------------- Istres - Nîmes 2 Créteil - Tours 1 Vénissieux-Minguettes - Rodez 2

Je vais rien dire sur le reste, notamment par ce que je suis d'accord avec certains point et que j'ai répondu déjà aux autres... Mais la partie en gras ci dessus m'interpelle et me pose un problème. On parle justement de l'intérêt de la famille dans le développement émotionnel et la construction mentale de l'enfant et tu pré suppose qu'il "préfère" avoir deux parents. Je pense que c'est une personnalisation trop importante de l'enfant, qui est justement fragile et à protéger car il n'a pas de modèle construit, et qu'un encadrement "bancale" dans son enfance, peut le détruire durablement. Après, qu'une famille homo-parentale n'assure pas ce développement, je te renvois à ce qui a déjà été écrit, perso je ne le pense pas, et pour la famille mono-parentale, je te dirais que ça repose sur la psychologie du dit parents, et que si ce dernier est fort, bien entouré, et stable, il n'y a pas de problème pour l'enfant, d'après mon expérience. Et c'est du même principe dont je part pour dire que si l'enquête en vue d'une adoption est si longue et poussée, c'est justement pour s'assurer du bien être de l'enfant, et que, quelque soit le type de la famille d'adoption, il est hors de question pour quiconque de s'y soustraire.

Sauf revirement de dernière minute (le chef a dit oui, maintenant c'est au niveau administratif que ça se passe) je serais à Lille. Je monte donc depuis Epinay sur Orge (banlieue sud-sud-est de Paris) le dimanche après midi et revient après le match en voiture. J'ai une place peut être déjà prise, il en resterait donc 2 ou 3 si vous vous serrez.

Je vient de lire... Devant ma télé, j'avais l'impression exactement inverse pour les passes... C'est elf qui sponsorise l'Irlande ?

J'ai peut être été aveuglé par le fait qu'une passe française sur 3 seulement atteignais son destinataire, ou que les milieux et défenseurs se faisaient systématiquement manger par le démarrage de leur attaquant, ou que les attaquant français étaient seuls, isolés, que même sur les touches, les français ne trouvaient personne démarqués. Peut être... En attendant, les Irlandais jouaient avec leurs moyens, mais en équipe, ne tentaient pas le dribble de trop, pressaient, bref, jouaient au foot. Ça m'a suffit comme technique. Sinon, la fédération Irlandais demande a rejouer le match, quand Trappatoni lui même dit que c'est impossible...

Qui méritais car supérieure techniquement (sur ce dernier match en tout cas). Qui méritais parce que capable de tenir physiquement (alors que les gars de TF1 nous promettaient porte ouverte à partir de la 60ème) Qui méritait parce que leur plan de jeu était peut être simple, mais qu'il a emm***é les bleus pendant tout le match. Voilà. Après, le foot, pour gagner, il faut mettre le ballon au fond des filets une fois de plus que l'adversaire. Les bleus l'ont fait, de manière pas très clean, avec l'aval d'un arbitre aux fraises tout le match (et dont la France n'a vraiment pas a se plaindre), ils seront en Afrique du Sud, espérons que leur niveau sera supérieur (et avec les retour de Ribery, Toulalan, Viera (si, en milieu de terrain, même sur une jambe, il vaut mieux que les 3 d'hier soir), Nasri, etc... Je pense que cela peut être de meilleur niveau)

- Match Nul : d'accord - Equipe pourrite : oui, mais beaucoup de blessé/absents... Ça n'explique pas pourquoi ils ont été plus nuls le mercredi que le samedi, mais ça permet de rester (modérément) optimiste pour l'AfSud. Edit : un gros bravo à l'équipe d'Irlande qui a démontré sur deux matchs qu'ils méritaient plus que la France. Même sans la main. Faudrait pas l'oublier

Ce n'est pas parce que ça marcherais là qu'on peut en faire une règle générale, et attendre 5 ralentis à chaque hors jeu supposé pour savoir si l'arbitre a eu raison de sifflé (et si il a eu tord, on fait quoi ???) Un arbitre derrière la cage aurais aussi pu voir cette main (surtout qu'ils sont à l'opposé du juge de ligne)

Hugo et Anelka (si j'avais cru dire ça un jour) ont maintenue l'équipe à flot. Gignac a été invisible, Gourcuff a joué arreté, Lassana Diarra a alterné le trés bon et le en dessous de tout (surtout le en dessous de tout) Alou a été un poil meilleur. Gallas très bon, et Squillacci a eu du mal a rentrer dans le match, mais je ne suis pas sur qu'on puisse trop lui en vouloir (il est de plus en plus maigre toto, non ?)