Adam

On s'refait pas Ah tu vois Exact, en fait ce n'est pas l'enseignement de masse que je critique. C'est l'enseignement de masse par une seule et unique énorme structure (un temps appelé mamouth mais surtout rapport au poids de son administration), alors que des structure plus petites, variées et se concurrençant auraient de meilleurs résultats j'en suis persuadé. Sans forcément privatiser à 100%. C'est clair.

On est tous passés par l'école, on connait tous des instit (ma belle mère l'est). Mon fils est en CP. Ma mère m'a dit que je savais lire à Noël, ma belle-mère m'a confirmé que bcp d'élèves savaient lire à Noël, la plupart à Pâques, quasiment tous à la fin du CP. Maintenant... Quant à la méthode globale je ne prétend pas être spécialiste mais quand je vois mon gamin qui tente de lire des mots et qui me sort des trucs complètement au hasard, alors qu'avec l'analytique tu déchiffres je vois bien la différence. Apparemment son manuel c'est une méthode mixte, au début : globale, puis analytique. C'est pas moi qui le dit c'est ma belle mère On est fin octobre, il commence à faire B-A-BA. Ca va beaucoup mieux. Mais ne te vexe pas, je redis que la plupart des instits ne sont pas en cause. C'est en grande partie le système d'après moi.

Tu as tout à fait raison. Mais j'écrirais : il est DEVENU difficile d'enseigner les bases du français correctement. Parce que nous sommes d'accord sur le constat : avant on y arrivait globalement bien. A cet époque on aurait pu introduire l'anglais très tôt. Maintenant, oui c'est différent. Tu évoques le changement de mentalités (plus envie d'apprendre des trucs chiants, enfant roi etc...) et tu as raison, mais pour moi ça évoque aussi l'échec d'un système : l'enseignement de masse, le monopole de l'Education Nationale, la non remise en cause de ce ministère qui engloutit des sommes toujours plus importantes pour toujours moins de résultats, l'absence d'expérimentation, de concurrence entre écoles ou entre systèmes éducatifs (si on avait testé la méthode globale dans quelques établissement plutôt que de l'imposer à toute une nation on n'en serait peut-être pas là) etc...

Ca colle parfaitement avec l'idée que je me fais de l'apprentissage d'une langue. La pratique dans le "millieu", le contact (même par la télé) avec des gens qui parlent vraiment. Mais ça ne colle pas avec la vision française cartésienne qui préfère miser sur l'étude, l'analyse plutôt que sur la pratique. Or si l'analyse a du bon, la pratique est souvent tout aussi importante, pas seulement en langues. En sciences aussi par exemple, c'est l'idée de la "main à la patte", lancée par je ne sais plus quel nobel (Charpak je crois).

Oui, séjour de 3 semaines dans une famille. Nous avions au lycée des correspondants allemands. Ils sont tous venus en France et nous en Allemagne. La différence de niveau en langues était très nette. Vraiment.

C'est quand même dingue qu'on ait renoncé à ce que les éleves sachent lire à la fin du CP, non ? Quel formidable aveux d'échec... Sachant que les profs d'anglais du secondaire ne sont pas forcément très bons non plus. Perso, ceux que j'ai eu étaient plutôt médiocres. Nan, il faut de véritables anglophones, y a que ça de vrai à mon avis. Et ensuite, faut s'immerger dans un pays. Nos méthodes d'apprentissage des langues doivent vraiment être très nulles quand je compare aux étrangers. Voyez comme les allemands, par exemple, maîtrisent mieux l'anglais que nous. Ont-ils des facilités ou apprennent-ils mieux ?

Je ne pense pas que les enseignants soient fondamentalement plus mauvais qu'avant. L'environnement parental joue un rôle, c'est évident. Mais cela n'empêche que l'Education Nationale est moins performante qu'avant. Pour plein de raisons je pense : méthodes éducatives (la méthode globale a fait de beaux ravages), manque de motivation des enseignants, problèmes de discipline etc... Ce n'est donc pas tellement les profs qui ont baissés mais notre système éducatif AMA, pardon à mon avis .

Nos posts se sont croisés tOOn. On dit la même chose sur le problème de l'apprentissage par des instits non formés à cet enseignement.

Sur le principe je serais très favorable à l'apprentissage de l'anglais en primaire généralisé. L'anglais c'est le latin d'aujourd'hui, la langue universelle. Et c'est vrai que les capacités d'apprentissages sont énormes à cet âge là. Si le français était correctement assimilé, il n'y aurait pas de problème pour apprendre l'anglais en plus. Seulement voilà, il y a le si. Les élèves ont effectivement un niveau déplorable pour le "simple" apprentissage de la lecture. Beaucoup ne savent pas lire à la fin du CP (alors que normalement à Noël ça devrait quasiment être plié), trop ne le savent toujours pas en... 6e! Alors oui je préfère aussi qu'on mette d'abord l'accent sur le français à cet âge. Autre problème : l'anglais en primaire, oui sur le principe (sauf la réserve que j'émets) mais à condition de le faire par des professionnels. La plupart des instits... ne parlent PAS anglais ! Si c'est pour faire de l'utlra-scolaire avec un accent à chier, ça peut attendre la 6e... :angry: Sinon pour l'informatique, autant j'estime qu'effectivement il est bon que mon fils maîtrise rapidement l'ordi, l'internet et tout le tralala, autant je n'attends pas de l'école qu'elle en fasse une priorité en primaire. De plus en plus de foyers ont un ordi à la maison, il peuvent pratiquer dans la cadre familial.

Je ne suis pas un inconditionnel des CdF mais je trouve que cet article est très lucide. Mis à part ça :"l'expression de ses sentiments les moins respectables" (au sujet d'Aulas) je le trouve très intelligent.

En quoi est-ce si inquiétant ? Ca c'est n'importe quoi...

Trunk, je suis d'accord avec toi sur la pub. Il ne faut pas l'interdire. Les gens sont (ou doivent être) responsables. J'aime le vin, la bierre, d'autres alcools et je ne fais pas d'exces. Mais je ne parlais pas des comas éthyliques. J'évoquais évidemment les cirrhoses et les cancers du foie. Les maladies du foies sont fréquentes, elles sont parfois mortelles et proviennent le plus souvent d'un exces d'alcool. Ne me dit pas que t'es pas au courant C'est pour ça qu'on ne peut pas écrire que l'alcool seul est sans danger. Il l'est si on abuse. Mais tu as raison, l'exces de nourriture grasse par exemple est aussi mortelle en cas d'abus (comme plein de choses en fait). Je le répète cependant il faut responsabiliser les gens et ce n'est pas en interdisant une pub qu'on le fait, car ce faisant au contraire on les traite comme des enfants.

Bin là finalement c'était pas mal ce match. Je pense pas que les spectateurs aient craché sur la 2e mi-temps.

Magnifique victoire aussi utile mathématiquement que belle sur le plan du jeu. En plus le nom des buteurs me ravit, Juni etant mon olympien préféré et Chris celui de mon fils

Une bien belle compo ma foi. Allez l'OL !

Ca serait bien qu'on joue le contre en effet, on est pas mauvais à ce jeu là en ce moment. Mais ne pas se faire trop dominer territorialement quand même. Juste ce qu'il faut pour lancer les contre-attaques assassines !

Le "dans la limite d'une prise normale", qui n'est pas dans ta phrase critiquée par SM2002 est important. Car l'alcool -seul- reste une cause importante de mortalité, à cause d'abus importants.

Sur ce match je vise le nul . Avec un point ça nous mettrait donc à 5, Fener à 4. Prague resterait vraisemblablement à zéro, MU maximum à 7. Avec deux matches à notre portée lors de la phase retour, normalement ça passe sans problème.

Eh oui Trunk, tu as là un des deux défauts majeurs de nos hommes politiques : légiférer sur tout et n'importe quoi, vouloir tout reglementer. Souvent pour faire notre bien malgré nous. Parfois pour céder à des lobbies ou à ceux qui gueulent le plus fort. L'autre défaut des politiques est d'être généreux avec l'argent des autres, mais ce n'est pas le sujet de ce fil.

Plus que 3 minutes ! Il vont le faire les cons !!!

A un gros quart d'heure de la fin, Sainté mène 1-0 au Vélodrome ! :blink: Perso je suis pour les verts sur ce match donc ça me va.

Hum, je le note. Parce qu'avec la bière je suis pas contre, note bien.

Eh eh ! Je l'attendais celle-là :lol: J'ai oublié de préciser "qu'est-ce vous prenez comme vin avec, à part la bière" Bon, mais avec du blanc, sans rire. Une petite recherche google ne me donne pas trop d'infos. Je veux l'avis des vrais gars du nord ! C'est vrai qu'apparemment il n'y a pas trop de vin blanc réputé dans le nord (arrêtez-moi si je dis une bêtise), mais dans les recettes de moules frites c'est bien ce qu'on conseille le plus souvent on dirait. Rien chez les belges non plus ?

A midi j'ai eu droit à une bonne moules-frites, le tout arrosé d'un petit riesling. Y a pas à dire la moule-frites c'est excellent et en plus ça ne revient pas cher. 3.5? le kilo de moules au supermarché du coin. Imbattable non ? Question à nos amis du chnord, vous servez quoi comme vin avec ? Parce que là le riesling c'était un peu à défaut de mieux, même s'il est très bien passé avec.

Ca ne vous étonnera pas que je n'ai rien contre la pub pour les vins. Sinon d'accord avec Goony sur le fait que des drogues comme l'alcool, le tabac ou le canabis ne sont pas du tout traités en fonction de leur dangerosité mais selon des critères autres. Ce qui n'est pas très logique d'un point de vue "santé publique" (même si je n'aime pas le terme).