Adam

Celui qui a voté Paris a de l'humour ! :lol:

Je pense aussi que le cours de VU va souffrir. Mais ce n'est pas non plus une bonne chose pour TF1. Je mise sur une baisse des deux en fait

En tout cas ceux dont on peut dire avec certitude qu'ils sont les gagnants de cette affaire ce sont les clubs ! D'ailleurs j'entendais Aulas à la radio tout-à-l'heure et le moins qu'on puisse dire c'est qu'il a l'air content

TPS, sans doute un peu aigri mais peut-être aussi lucide, déclare que ces sommes n'ont aucune signification économique. En clair c'est un gros délire. Je ne suis pas loin de penser qu'ils ont raison. C+ dépensait environ 300M? par an actuellement. Ils doublent la mise !!! Certes ils auront maintenant l'exclu, vont sans doute gagner des abonnés et monteront peut-être à terme le prix de l'abonnement mais bon... C'est trop tôt à mon avis pour dire si c'est un coup de génie ou une énorme connerie. Si j'étais contrôleur de gestion chez C+ je flipperais un peu. Chez TPS aussi d'ailleurs

C'est clair que ça motive pour s'abonner à Canal. En revanche je pense à un certain public (féminin) qui s'abonne à C+ pour le cinéma. Ca va les gonfler d'avoir du foot tout le WE :lol:

Eh beh ! C'est vraiment la guerre. 800M? c'était un peu n'importe quoi. Maintenant même avec 600 je me demande si Canal va réussir à remonter la pente financièrement. Au moins ils ne vont pas perdre des tas d'abonner. Vont ils en gagner ?

Chuis d'accord. Pas crédib'

Ouais enfin stratégiquement pourquoi pas mais c'est hyper risqué pour une boîte qui va déjà mal. Et faut les financer les 200M? de trous. J'y crois moyen à cette affaire... (ou alors c'est pas ça les chiffres)

Si on recoupe les infos ça ferait 800M? pour ne pas perdre des clients qui valent 600M?. Y a un bug

Je ne connais pas bien le sujet mais il me semble que Canal se ruine déjà sur le foot, avec un retour sur investissement décevant si j'en crois les abonnements. Serait-ce une bonne idée d'acheter une exclusivité ? J'ai des doutes...

Porto aussi - Parce qu'on est plus forts que l'an dernier - Parce qu'ils le sont moins - Pour la revanche - Pour aller en quart !!!

Incroyable carton 5-0 avec une équipe lyonnais ultra-jeune. Buts de Nilmar (2), Bergougnoux, Essien et ... Idangar !!! :o Enfin c'est Foot365 qui me dit ça. Mon PC doit déconner Et pendant ce temps là MU perd, ce qui nous place 1er du groupe. Faut que je vérifie mon matos, doit y avoir un bug quelque part...

Exact. Le sujet sur le pétrole était intéressant et j'ai eu envie de faire une réponse mais je manque de temps en ce moment. (je n'ai peut-être pas non plus les compétences d'ailleurs mais bon on va pas s'interdire de parler de tout non plus...)

Pour les études d'éco, je ne disais pas ça pour toi. C'était pour dire que dans la mesure où les libéraux sont peu étudiés et largement minoritaires en France, que ce soit dans les fac ou dans la "vraie vie" il n'est pas étonnant que ce penseur soit méconnu. J'estime pour ma part que sa faible notoriété en France est inversement proportionnelle à son talent. Sa force réside dans sa capacité à expliquer très simplement des choses qui paraissent complexes au premier abord. Parmi les libéraux il est très souvent classé dans le top 3, 1er français... Maintenant c'est vrai qu'on met rarement un économiste pamphlétaire dans une liste de grands hommes. C'est mon originalité

Ouf ! La vérité, ça fait plaisir ! :véritésijemensstyle: Moi non plus, il y a des choses très intéressantes issues de Napoléon (elles-même héritées des Lumières et de la Révolution en fait) mais le reste gâche tout.

Je ne pense pas faire d'anachronisme en dénonçant les conquêtes guerrières de Napoléon. On sortait du siècle des Lumières, qui ont justement mis l'homme au centre du débat. En parallèle (et même avant) des pays comme l'Angleterre ou les tous jeunes Etats-Unis avaient inventé des 'constitutions' (ou le Bill Of Rights) qui protégeaient les droits des individus. La Déclaration des droits de l'homme est dans cette lignée aussi. Tout ça c'est AVANT Napoleon. L'époque n'est donc pas forcément au massacres. Notre empereur aurait pu se contenter de ses bonnes actions, mais il a jugé bon de se tailler un empire, pour lui et sa famille. Je me trompe ? Quant à la révolution, il me semble que les anglais ont coupé nettement moins de têtes que nous, n'ont pas eu de dictature à la Robespierre, ce qui ne les a pas empêché de devenir une démocratie (certes en maintenant la monarchie mais est-ce si grâve ?) Je suis cependant plus nuancé sur la Révolution Française que sur Napoleon.

C'est pas une comparaison, c'est une suite logique dans la terreur... Je suis étonné que des français, qui sont sans doute anti-impérialiste et contre la peine de mort soient fascinés par un... empereur qui mené la France et l'Europe à des guerres sanglante et... un serial coupeur de tête. Mais bon, doit y avoir de "bonnes" raisons. Je les connais évidemment et je n'y adhère pas du tout.

Peu importe les noms. L'idée c'est que je préfère un industriel, un créateur ou un scientifique à un homme d'Etat. Les noms que tu cites me conviennent sans problème/ Aaaargh... C'est sûr que dans un pays où les étudiants en éco passent plus de temps à étudier Marx et Keynes que les libéraux Bastiat peut passer pour un sous-économiste. Maintenant si les français y connaissaient quelque chose en économie ça se saurait... (NB : Bastiat est plus un pamphlétaire que véritablement un économiste. Il est cependant un des plus grands penseurs du début du XIXe siècle. ) Sinon pour Napoléon et Robespierre, vous etes sérieux ? Je suppose que si Jack l'éventreur et Pol Pot étaient français ils seraient dans la liste aussi ? :lol: L'idée de Chirac dans la liste est aussi très drôle, je l'avoue :lol:

Ca fait quand même pas mal de monarques et autres gouvernants pas toujours très humanistes là-dedans. Perso, dans le désordre et sans trop fouiller la question je citerai : - Pasteur - Les frères Lumières - Montesquieux - Louis Renault - Frédéric Bastiat - etc... Enfin ce genre de personnes, quoi. En fait tout dépend ce qu'on entend par grand homme. Pour moi un grand homme c'est plus quelqu'un qui a crée quelque chose qui est resté, a bouleversé le monde ou au moins son pays, a sauvé des gens ou a participé de manière significative à la réflexion scientifique ou philosophique, plutôt que quelqu'un qui a eu des rêves de grandeurs et a mené son pays à la guerre.

Oui bravo (et merci) aux lensois !

Oui je sais, Paris n'a pas encore joué. Mais ce n'est pas un topic sur les équipes qui luttent pour le maintient :lol:

Petits point sur les rivaux potentiels de Lyon : - Auxerre subit la loi lyonnaise, part avec zéro point de Gerland et se retrouve à... 11 pts. - Lille, le seul vrai rival pour l'instant de l'OL concède le nul chez lui et se fait légèrement décrocher. 5 pts de retard. Rien de dramatique pour les lillois mais il perdent un peu le rythme ces derniers temps. - Sochaux perd à domicile contre Lens. C'est une surprise et une très mauvaise opération. A 11 pts, comme Auxerre. - Bordeaux concède le nul à domicile contre Ajaccio. Décidément, nos concurrents se sont donnés le mot ! :lol: Ils sont à 12 pts - Monaco enfin, ne fait pas mieux que nul à Toulouse. 2 points de plus de perdus et... 13 de retard sur l'OL. Franchement ça devient énorme. Les monégasques sont plus près du premier relégable que du leader du classement :o - J'allais oublier Marseille (mais est-ce un rival ?) qui obtient une nette victoire et qui ne fait pas un si mauvais championnat que ça. "Seulement" 11 points de retards sur Lyon

Fatigués je suppose...

Ouf, victoire lyonnais apparemment dans la douleur en 2e mi-temps mais très intéressante sur le plan comptable. 11 points d'avance sur Auxerre. Et un prétendant de plus décroché, un !

2-0. :o But tranquille de Juninho