Adam

J-1 De plus en plus serré ! La Floride repasse en gris ! En effet Gallup, qui avait toujours donné Bush vainqueur dans cet état ultra-important donne maintenant Kerry ! 49% vs 46% Pareil d'ailleurs pour l'Ohio (Kerry 50%). En revanche ça semble toujours indécis pour la pennsylvannie, même si le site les a mis en rose. En effet Gallup donne Bush gagnant (50/46).

Intéressant petit édito d'un journaliste spécialiste des USA. Ce qui me rappelle ce que j'avais lu récemment. A savoir que celui qui serait le ministre des affaires extérieurs de Kerry s'il était élu a déclaré qu'il n'appréciait pas du tout la position de Chirac sur l'Irak et qu'il ne fallait pas qu'on s'attende, nous français, à ce que les américains quittent l'Irak rapidement si Kerry était élu. En clair, sur ce sujet comme sur d'autres, il ne faut pas s'imaginer que la politique d'un Kerry sera radicalement différente d'un Bush.

Je doute que le fait qu'il soit lyonnais ait une grande importance.

Ca me parait normal. On imagine mal 9 personnes déterminant une consitution à eux tous seuls. Surtout quand on connait l'importance de la constitution aux US.

Oui je parlais de la Floride évidemment

Faut reconnaître d'ailleurs que les médecins du sport font, à ce niveau, des "miracles". Une blessure qui mettrait des mois à se soigner pour vous et moi est rétablie en quelques semaines pour les footeux. A grands coups de piqûres.... C'est de la médecine du court terme. Mais une fois la carrière terminée je ne suis pas sûr que ça donne toujours de bons résultats.

Bush etant croyant il a une morale, mieux une foi qu'il place sans aucun doute au dessus de tout. Sinon il ne serait pas croyant. A partir de là ça ne me surprend pas qu'il considère qu'en tant que Président cette foi soit son guide principal dans son action. Je pense que les électeurs sont au courant et se déterminent en fonction. S'ils pensent que c'est une mauvaise chose alors ils devraient voter pour quelqu'un d'autre. Sinon pour la Cour Suprême je ne comprends pas. Ces neufs juges ont la capacité de modifier la constitution à eux tous seuls ? Ou est-ce que c'est leur interprétation de la constitution qui peut être déterminante ?

La position de Kerry me parait parfaite. La phrase de Bush ne me choque pas plus que ça. Tu ne peut pas demander à un croyant d'arrêter de l'être une fois président. Et c'est un agnostique qui écrit ça

Pour revenir à l'élection, si j'en crois le site indiqué par SM2002 les derniers swing states semblent plutôt pencher vers Bush dans les sondages de ces derniers jours. D'ailleurs la californie est en bleue ! Je mets une petite pièce sur le texan.

Certainement pas Malouda défenseur, certainement pas défense à trois. J'utiliserais Diatta, mais à mettre en concurrence avec Berthod. Que Le Guen prenne le meilleur, celui qui a le plus la niak. Comme d'ab quoi

Ouf !...

Pas comme nous, qui adorons l'Amérique profonde...

Put*** mais arrêtez un peu avec votre mépris ! Y en a pas des ducons en France ? Dans nos banlieues pourries, dans nos campagnes profondes y a que des intellos cultivés peut-être ? Faut interdire au gens qui ont moins d'un certain QI de voter peut-être ? Belle conception de la démocratie, beau respect des peuples...

Tu as raison Iles Féroe. D'ailleurs j'avais pas fait gaffe qu'il y a l'état de NY aussi qui rapporte 31 et qui semble acquis au démocrate. Il contre-balance le Texas disons. Tiens on dirait que dans les derniers sondages, l'Ohio (en gris sur la carte) soit plutôt pour Kerry. Ca ferait 20 grds electeurs pour lui soit seulement 6 de moins que Bush. La Pennsylvanie (swing aussi et 20 aussi) est ultra-serrée mais pourrait être démoncrate aussi si j'en crois les sondages. Bref, ça va encore se jouer sur la Floride cette année

Vu Arsene Lupin ce soir. Bien aimé sauf la fin, bizarre.

On doit pouvoir trouver des avis dans les deux sens. Il y a un article d'une linguiste dans le 20 Minute de ce jour qui dit que les études ont clairement montré la supériorité de la combinatoire (ou analytique ou je ne sais pas comment il faut dire) sur la globale. Interview Liliane Sprenger- Charolles « C?est la méthode du b. a.- ba qui marche le mieux » Lundi 25 octobre 2004 Liliane Sprenger- Charolles La linguiste fait le point sur les méthodes d?apprentissage de la lecture Rendu public le 12 octobre dernier, le rapport de la Commission du débat national sur l?avenir de l?école, présidé par Claude Thélot, recommande notamment de « s?assurer que chaque élève maîtrise le socle commun des indispensables » . L?occasion de faire le point sur l?apprentissage de la lecture avec la psycholinguiste Liliane Sprenger- Charolles, directrice de recherche au CNRS ( université René- Descartes - Paris V). Avec Pascale Colé, professeur de psychologie, elle a récemment publié Lecture et dyslexie ( Dunod). On oppose depuis des décennies méthodes « globales » et méthodes « analytiques » . Que signifient- elles exactement, et lesquelles doit- on aujourd?hui privilégier ? Pour simplifier, dans les méthodes globales on demande aux enfants de mémoriser des mots par c?ur en ne s?appuyant que sur un code visuel, sur la forme globale du mot. Dans les méthodes analytiques, en revanche, ils décodent les lettres et les traduisent en sons : c?est le traditionnel b. a.- ba. Ce qu?a clairement montré la recherche depuis une vingtaine d?années, c?est que les enfants qui décryptent le mieux au départ apprennent plus vite et mieux ensuite. Toutes les études ont prouvé que le décodage est la condition sine qua non de l?apprentissage de la lecture. Aux Etats- Unis et en Grande- Bretagne, les directives sont désormais très claires : il faut passer par une méthode qui part du décodage et non du visuel pour apprendre à lire. Est- ce aussi le cas en France ? En son temps, Luc Ferry avait recommandé de proscrire les méthodes globales. On a désormais des arguments de recherche : on a pu comparer des écoles qui pratiquaient les différentes méthodes, et constater que c?est la méthode du b. a.- ba qui marche le mieux pour tous les élèves. L?exemple des Japonais est intéressant. Ils possèdent deux écritures : une syllabique ( où chaque syllabe est représentée par un signe) et une idéographique, plus visuelle ( où un signe représente un mot ou une notion). On constate que l?apprentissage se fait systématiquement par l?écriture syllabique, avant d?introduire progressivement les idéogrammes. Ce n?est pas par hasard. Le b. a.- ba n?est- il pas plus rébarbatif ? Le jeu de devinettes visuelles est autrement plus déstabilisant quand le gamin se trompe sans arrêt. Ce n?est pas le cas du b. a.- ba, une fois qu?il est bien automatisé. J?ai suivi des petits de 5 à 10 ans. Pour tous ou presque, tout se passe en quelques mois seulement : entre le milieu et la fin du CP, le décodage est complètement acquis pour la majeure partie des enfants, qui atteignent 90 % de réponses correctes aux tests qu?on leur propose. Il faut finalement très peu de temps pour que la mayonnaise prenne, comme disent les enseignants, et pour qu?ils parviennent à un stade proche de celui du lecteur adulte. Est- ce vrai pour toutes les langues ? Oui, même si différentes recherches ont montré que plus l?orthographe est régulière par rapport à la langue orale, plus vite et mieux les enfants apprennent à lire. Les petits Espagnols ont par exemple deux ans d?avance sur les petits Anglais, simplement parce que leur langue est plus régulière, donc plus simple à décoder. En ce sens, l?anglais et le français sont plus difficiles que l?allemand et l?espagnol. En français, s?il y a de telles distorsions entre l?écrit et l?oral, c?est que l?oral a bougé plus que l?écrit. Faudrait- il simplifier l?orthographe ? « L?écriture est la peinture de la voix : plus elle est ressemblante, meilleure elle est. » C?est ce qu?a dit Voltaire quand il a été élu à l?Académie française. Depuis, les académiciens ont bien sûr énormément fait évoluer l?orthographe. On est arrivé à la rapprocher de la prononciation, mais on n?est pas allé jusqu?au bout. Pourquoi ? Parce qu?il y a toujours une tension entre conservateurs et novateurs. On n?a pas encore fait la révolution de la langue, alors que l?espagnol ou l?allemand, qui n?étaient pas plus réguliers au départ, ont connu beaucoup plus de réformes que le français.

Très bien ce site, en effet ! Amusant de voir qu'aussi bien sur la Floride que sur l'Ohio d'un sondage à l'autre c'est Kerry ou Bush qui gagne. Ca montre qu'on est reparti sur quelque chose de très serré. Cela dit quant on regarde la carte on se dit que ça va être dur pour Kerry quand même.

Nader peut faire perdre Kerry, mais Badnarik pourrait faire perdre Bush !

A quelques jours du scrutin, nos forumeurs "américains" ont-ils des news ? J'ai lu que Kerry montait dans un sondage sur l'état de Floride, le swing state le plus important. Sinon enfin un article sur les deux "troisièmes hommes"" de l'élection : Nader et Badnarik (qui a mes préférences même si je ne suis pas d'accord avec toutes ses idées).

Vous me conseillez quoi comme film en ce moment ? Je voulais aller voir le village mais ça ne passe plus. J'ai l'impression qu'il n'y a pas grand chose en ce moment, je me trompe ?

On n'a pas besoin de Wiltord et Malouda pour gagner à Istres. D'ailleurs je serais pour faire un peu tourner l'effectif sur ce match. On est à l'extérieur donc c'est fastoche Qu'ils se reposent.

En effet. Une personne de mon proche entourage ne savait absolument pas lire à la fin du CP. Finalement... IEP Grenoble.

C'est normal vu que je ne l'ai pas exposée Mais vu ta réaction (classique) on en parlera une autre fois, j'ai pas le courage.

J'ai honte mais le bescherelle au lycée on s'en servait pour jouer... au ping pong à la récré. On alors c'était peut-être le bled :jmecache:

On ne tire pas sur l'ambulance. On voudrait que ça aille mieux. Tu l'écris toi même le système ne va pas. On voudrais tous pouvoir l'améliorer car ce sont nos enfants qui sont concernés. On ne parle pas d'un sujet anodin comme le port du caleçon de bain dans les piscines municipales ou la qualité du dentifrice Golgate, on parle de l'éducation des enfants. C'est énorme. Ca ne peut pas rester un débat entre "spécialiste". On a tous un avis là dessus, on connais tous l'E.N. Si on critique c'est pour faire avancer les choses. Tu sais je suis mariée à une femme qui croit fermement en l'Education Nationale. Ca ne l'empêche pas d'être très critique...