Exilé17

Derrière ce genre de comportements racistes, il y a la volonté frénétique de cataloguer l'autre avec malveillance (pour se protéger, peut-être...) En IDF, après quelques jours de boulot on m'a sorti, très sérieusement : "si on avait compris que t'étais originaire de Lyon, on t'aurait pas pris. Ici, on veut pas de Lyonnais". Mon chef m'a répété 25 fois, en 5 ans, "admets que les provinciaux sont moins ouverts, plus bornés, moins intelligents que les Parisiens". Dans le même esprit, je me suis fait insulter n fois parce que, dans le milieu naturaliste, être fan de foot ça ne se fait pas. Je pourrais citer des tas d'autres exemples, comme ce que mon collègue animateur-nature se prend dans la poire, en gros avec ce métier les autres le considèrent comme une espèce d'homme des bois H24 sous cannabis. Et vous en trouverez tous dans vos vies respectives. Le vrai problème de fond est là, je pense, et le racisme n'en est qu'une manifestation. Au moins il est puni par la loi, le reste, non. Un supérieur hiérarchique parisien qui tous les jours répète à son subordonné lyonnais que les Provinciaux sont des attardés et des abrutis est dans son droit le plus absolu. Pourtant, la différence avec le racisme n'est pas flagrante.

Pour interdire la vente, on compte attendre qu'une bagarre entre voisins dégénère et fasse un mort, c'est ça ?

Vraiment lourd ces "revanches".

Il donne l'impression que rien n'évolue, et c'est assez navrant. Je reviens souvent à cet exemple : je serais curieux d'avoir sur la question le témoignage de M. Mohammed Chahid, directeur de l'Agence Régionale des Pays d'Auvergne et de diverses autres structures de développement local de cette même région (en googlant son nom, je le trouve accolé à divers titres, je ne sais pas lequel est à jour)... ça n'a peut-être pas été facile non plus pour lui.

Consternant. Mais ça ne me surprend pas. Quand on appelle une hotline, on entend un accent fort méridional... qui se présente avec un nom passe-partout et un prénom de la génération de nos parents. Pourquoi, sinon parce que l'opérateur anticipe le racisme du client ? Et pourquoi l'anticipe-t-il, sinon parce qu'il a fait sa petite étude de marché et conclu que les racistes étaient plus nombreux que ceux qui s'offusqueraient d'être considérés a priori comme tels ?

Redites c'est sûr et ça explique sans doute en partie pourquoi rien ne change au niveau des instances.

S'il n'y a pas de contact il n'y a pas de faute. Sinon c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres... On s'en plaint assez déjà, des gars déséquilibrés par un courant d'air...

Dans ce cas plus aucune sortie de gardien, ni d'ailleurs aucun duel n'est possible.

Bayern-Munich - Juventus 1 Bordeaux - Maccabi-Haifa 1 Manchester-U - Wolfsbourg 1 CSKA-Moscou - Besiktas 1 Milan-AC - Zürich 1 Real-Madrid - Marseille 1 APOEL-Nicosie - Chelsea 2 Porto - Atletico-Madrid 1 Fiorentina - Liverpool 2 Debrecen - Lyon 2 Rubin-Kazan - Inter-Milan 2 FC-Barcelone - Dynamo-Kiev 1 Unirea-Urziceni - Stuttgart 2 Glasgow-Rangers - FC-Seville N Arsenal - Olimpiakos 1 AZ-Alkmaar - Standard-Liege 1

Auxerre - Grenoble 1 Lorient - Paris-SG N2 Monaco - St-Etienne 1 Montpellier - Boulogne 1 Nancy - Sochaux 1 Valenciennes - Marseille 2 Lyon - Toulouse 1 Le-Mans - Lens 1N Lille - Nice 1N Bordeaux - Rennes 1 ---------------- Arles-Avignon - Vannes 1 Le-Havre - Metz 1

Super les sponsors de raccroc... Betclic qui se barre à peine arrivé, remplacé par ces sponsors de quartier qui ont dû lâcher quelques centaines de milliers d'euros, ça a dû faire mal aux finances... L'avenir est sombre...

Ce doit être un "piratage" de la une papier ! Bien joué, dans ce cas !

Tu as lu ce que j'ai écrit ? Tu peux voir qu'il ne touche pas le ballon, mais personne n'a réussi à savoir s'il avait touché le joueur ou pas. Or, que je sache, c'est là, et pas autrement que se joue le fait qu'il y ait faute ou pas. Pas de contact, pas de faute, ou plutôt simulation. En ce qui me concerne, je le répète, je me sens incapable de trancher sur contact ou pas contact. Le plongeon est très gracieux et semble venir un peu tard. Lloris est complètement piégé : par la faute de sa défense, dès qu'il sait qu'il doit intervenir, l'attaquant est déjà dans une position idéale, balle au pied, dans la surface, dans l'axe, libre de toute autre menace. Il peut piquer son ballon, frapper en force, tenter d'effacer le gardien, à gauche - ce qu'il fait - ou à droite. Lloris a le choix : se laisser marquer un but ou risquer la sortie dans les pieds, mais il n'est pas maître de la situation : il évite le but si et seulement si l'attaquant se rate complètement. "Sortie limite", enfile les gants et explique-moi ce qu'il devait faire.

C'est ce que pratiquent beaucoup d'attaquants et c'est exactement ce qu'a tenté celui-ci. Le gardien arrive ? on pousse le ballon hors de sa portée - dans une position où on ne pourra plus le récupérer, mais peu importe, ce n'est pas le but : il suffit de foncer tout droit dans le gardien. Paf ! le gardien a touché l'attaquant, pas le ballon, le stade hurle, penalty.

Sur les ralentis, perso j'avoue ne pas du tout savoir si Lloris le touche ou pas. Ce dont je suis convaincu, c'est que l'attaquant cherche le penalty et non le but. Il écarte le ballon, et plonge avec une élégance et un sens de l'anticipation remarquables. Ce qui n'empêche pas qu'il ait pu y avoir contact. Impossible d'affirmer qu'il n'y a pas faute et lieu d'annuler la sanction automatique.

C'est vrai qu'ils donnent l'impression de mettre tous leurs oeufs dans le panier Bordeaux-Marseille. Si l'OL est dans la course au titre au printemps, ils seront bien couyonnés.

Il me semble que c'est 7. Ben logique, tout le monde attend un mano a mano Girondins Laurent Blanc-Olympique de Deschamps en tête, donc, ils tirent leurs cartouches OL en début de saison pour se garder des matchs de l'OM ou de Bordeaux lors du sprint final.

Nancy - Monaco 2 Rennes - Sochaux 1 St-Etienne - Nice 12 Lorient - Grenoble 1 Boulogne - Paris-SG 2 Montpellier - Lens 1N Metz - Valenciennes 2 Sedan - Auxerre 12 Le-Mans - Nîmes 1 Clermont - Vannes 2

ça, ça fait un moment qu'on le sait, que les politiques sont régulièrement capables de comportements niveau CP. Il y a 7 ans, quand Rochefort a changé de mains aux municipales, le nouveau maire a fait démonter, à grands frais, tous les nouveaux trottoirs avec des beaux pavés roses coûtant la peau du cul, tous les aménagements et tous les panneaux de la nouvelle zone 30 créée par le vaincu... des travaux achevés moins d'une semaine avant les élections et qui faisaient à peu près l'unanimité. Les mécontents, c'étaient les non-résidents de la ville furieux de ne plus pouvoir jouer à Fangio entre les piétons. Raison invoquée ? "par principe, je dois faire le contraire de mon adversaire". Depuis, je suis sans illusions sur le niveau de discernement de ces messieurs. Un adulte, ce n'est rien de plus qu'un morveux de six ans plus grand et habillé autrement, et dont les décisions ont des conséquences plus graves. Mais le moteur des décisions, lui, fonctionne toujours de la même manière. Quant au caractère significatif ou pseudo-involontaire des perles semées par les personnalités, j'ai quelques idées sur la question qui vont assez dans ton sens, mais je n'en parlerai pas ici.

Il me paraît assez évident que si c'était le diffuseur TV qui choisissait quelles images il donne à l'arbitre, si celui-ci n'a aucun moyen fiable de s'assurer qu'il a consulté tous les angles de vue qui peuvent techniquement lui être fournis dans les temps, toutes les manoeuvres seraient possibles pour monter le scénario d'un match ou d'un championnat. Et la suspicion suffirait pour créer une ambiance épouvantable dans le football, pire que l'actuelle. benh, tu peux bien rigoler en nous sortant les monstroplantes, tu ne peux pas nier que depuis au moins dix ans il se trouve des entraîneurs pour brailler au complot généralisé contre leur club à chaque décision qu'ils estiment injuste, et que les médias mettent à la une celles de ces déclarations qui les arrangent. Alors imagine le tollé si Canal a la possibilité technique de choisir les angles qu'il fournit à un arbitre vidéo dans un match de l'OM, après avoir fait campagne sur "OM, droit au titre ! abonnez-vous à Canal+"... De toute façon, je suis persuadé que la vidéo ne restera qu'un serpent de mer, une gesticulation perpétuelle, et qu'en réalité les clubs préfèrent largement subir quelques injustices - dont rien ne dit que la vidéo les éviterait - et conserver la possibilité d'éviter ou de retarder les crises internes en se servant de l'arbitrage comme bouc émissaire-paratonnerre perpétuel.

Moui, probable que tu aies raison. Mais je suis quand même sidéré.

C'est quand même complètement différent, des mecs qui "se lâchent" en semi-privé en oubliant que tout se filme avec un portable - et là, une opération de comm, lancer un site internet, et produire une bouse innommable. Non sans déconner, même l'intéressée aurait pu constater en naviguant trente secondes que le truc était moche, banal et truffé de bugs... Alors je me demande quand même.

Alors que l'Amérique a réussi à former des spin doctors qui ont certainement eux aussi bien plus de 40 berges mais qui maîtrisent déjà tous les rouages de la comm numérique. ça laisse songeur. Disons que là, la bévue est tellement énorme...

.