Exilé17

Justement non : d'hydrogène. Il devait recevoir de l'hélium, mais celui-ci n'étant plus fourni par les Américains, on le remplaça par de l'hydrogène. Orgueil du jeune Reich, le Hindenburg, paquebot volant de 245 mètres et d'une vitesse de croisière de 120 km/h, prit feu au moment de l'atterrissage le 6 mai 1937, s'embrasant complètement en... 34 secondes, vive l'hydrogène ! Par miracle, il n'y eut "que" 34 morts sur 97 passagers. Ce fut cependant la fin des grands dirigeables... et des transports employant l'hydrogène.

Chais pas pourquoi, je l'aurais parié :lol:

Ach so. Dans ce cas, le problème c'est la sécurité, car l'hydrogène, la moindre étincelle et boum ! Depuis l'accident du Hindenburg, on évitait de l'employer dans les transports...

Tu ne m'as pas compris : je n'ai certainement pas dit qu'il fallait s'attendre à ce qu'ils ne se qualifient pas, mais qu'exiger d'eux la qualification n'est pas un service à leur rendre. Henry est complètement perdu avec les nouveaux, Pires idem au point de ne même plus servir Henry potablement, Vieira est suspendu pour un match-clé alors qu'on a déjà largué deux points précieux, Trezeguet n'a plus cadré une frappe en bleu depuis plus d'un an, les autres sont pour l'instant incapables d'enchaîner plus de deux passes tant ils ne savent pas jouer ensemble. Si on proclame que la qualif est un objectif largement à leur portée, alors, ils ont très peu de temps pour apprendre. Largement le temps de concéder bêtement deux points rédhibitoires ici et là contre des rivaux au collectif rodé. Je ne dis pas qu'ils ne sont pas capables de terminer devant les "immenses israéliens irlandais et suisses" mais qu'il n'est certainement pas acquis qu'ils ne finissent pas derrière l'un de ces trois, surtout l'Irlande. Avec des joueurs de National non, mais de zéro, oui. Et la qualif, c'est tout de suite.

En même temps, on peut aussi considérer que c'est simplement la marque de fabrique, voire l'obsession des entraîneurs ex-défenseurs - et particlièrement de PLG - de reconvertir en joueurs défensifs tous leurs milieux offensifs. Si on laissait agir notre Paulo, des fois, j'ai la sensation qu'à part Elber, tout ce qui joue en avant de Caçapa va se retrouver transformé en 6...

Alors que la plupart des experts estiment que dans le siècle à venir nous allons nous étriper pour les ressources en eau encore plus que pour le pétrole, je ne suis pas convaincu de l'avenir d'une voiture à eau :lol:

Je suppose, si l'on fait la synthèse, que la formule "CO2, 70 % de l'effet de serre" est un raccourci : la vapeur d'eau n'étant pas à proprement parler un "gaz à effet de serre", puisque c'est sa condensation en nuages qui provoque ledit effet. Quoi qu'il en soit, le fait que le CO2 ne représente "que 60 % de 30 %" ne doit pas masquer l'importance que peut avoir un changement même minime de son taux. Qu'il suffise de rappeler qu'entre la glaciation la plus intense et l'optimum climatique du Néolithique, l'écart des températures moyennes n'est que de 5 petits degrés... 5 degrés... d'un côté les glaciers à Lyon, de l'autre des fermes au Groenland, et entre les deux, le niveau des océans qui varie de cent vingt mètres !! Alors, tout ce qu'on perdra, on le paiera cher... et le plus petit gain ne sera pas négligeable...

L'occasion principale est plutôt la frappe à bout portant qui passe juste au-dessus. Coupet n'avait pas bougé, pas un gardien ne l'aurait sortie. C'est marrant, on a l'impression que les Féroé ne veulent pas jouer à la petite équipe. Au lieu de jouer catenaccio, bourrin et intimidation à la blessure (suivez mon regard qui se tourne vers les Pyrénées), ils s'obstinent à construire et jouer au football, ce qui, avec leurs limites, les amène, j'en ai peur, plus à dix défaites 1-0 qu'à une défaite 10-0 encadrée d'une paire de 0-0...

Un ancien arbitre frisé te répondrait, non sans logique, qu'une compensation, ce n'est pas +1 -1 erreur mais 2 erreurs ! Sinon, que dire ?... Que les Bleus sont au fond du fond et que plus que jamais, il faut leur laisser du temps, leur foutre la paix, ne pas tout remettre en cause à chaque dégagement raté, et surtout, ne pas exiger la qualif pour ci, pour ça... A mon avis, il ne faut pas attendre de ces Bleus là qu'ils se qualifient pour la CM. L'objectif est trop éloigné et l'échéance trop proche. Mieux vaut se dire : s'ils le font, c'est bien, mais sinon, tant pis. On repart facilement d'aussi bas qu'en 86 : à trop en vouloir tout de suite on n'a rien fait qu'un piteux premier tour d'Euro en huit ans. Historiquement l'EDF rate bien une grande compétition sur 2. Jacquet a eu l'énorme coup de bol de démarrer sa carrière par une victoire à 100 000 contre 1 en Italie; Domenech, non. ça ne change rien. Oui, ils jouent mal, oui, ils sont d'une fébrilité consternante, non, il n'y a plus aucun collectif; mais comment pourrait-il en être autrement ? L'EdF n'a pas les mêmes soucis qu'un club, elle a les joueurs qu'elle veut sous la main à tout moment. Rater une échéance ne remet rien en cause pour la suivante. Réapprenons à voir une EdF médiocre comme nous l'avons vue de longues années, en fait, sitôt refermés les albums Panini de notre enfance. Exiger d'elle qu'elle soit celle de 98 le plus vite possible est le meilleur moyen, comme lors du cycle précédent, de lui faire perdre dix ans.

:huh: Sur un terrain pas pire que Louis II avec des adversaires construisant très bien (certes à 11 contre 10) et qui n'ont en aucun cas pourri le jeu à l'andorrane... En tout cas, pas sur la 2e MT... Bref foutre la nullité collective de l'EdF et l'incapacité sidérante des attaquants, y compris les anciens cadres, à ajuster la moindre passe dans le rectangle, sur le dos des vilains adversaires qu'ont fait rien qu'à balancer le ballon en touche, j'ai du mal à être d'accord. Au fait, comment le 2e but peut-il être validé ? Cissé n'est certes qu'HJ de position, mais il en tire clairement avantage en étant le premier devant le but, et pour cause, il démarre HJ cinq mètres devant la défense... Dans ce cas, pourquoi ne pas laisser un attaquant constamment assis dans les six mètres adverses ? Il suffira qu'il recule un peu en voyant arriver son ailier, lequel le servira en léger retrait, et zou il est tout seul.

Nous voilà à 10 et depuis, la France a carrément arrêté de jouer et ne cherche plus qu'à tenir son but d'avance

Ta question soulève un autre problème : on ne nous présente ici que les avantages sur UN polluant : le CO2. Non sans logique, puisque le réchauffement global est quelque chose de très médiatisé, que ce gaz est responsable de 70% de l'effet de serre, qu'il est le seul gaz à effet de serre dont les émissions augmentent encore en France, alors que notre pays a l'engagement de stabiliser ses émissions à leur niveau de 1990. Sur ce point, j'ai trouvé la réponse (sur le site du Sénat pour l'anecdote) : le transport routier est responsable de 26 % des émissions de CO2. Je n'ai pas trouvé de précisions "à l'échelle d'une grande ville". Maintenant, l'automobile est encore en cause pour tous les polluants mesurés : D'après le site de COPARLY, l'organisme chargé de mesurer et suivre la pollution atmosphérique en Rhône-Alpes : - le dioxyde de soufre provient en grande majorité de l'utilisation des combustibles fossiles, sans détail; - dans la région, le transport routier correspond à 75 % des émissions d'oxydes d'azote (NOx), les seuls gaz qui atteignent dans l'atmosphère des concentrations suffisantes pour les rendre directement toxiques; - ce même trafic représente encore "la majorité" des émissions du sinistre monoxyde de carbone (CO); - idem pour les particules en suspension; - idem pour les précurseurs de la formation dans la basse atmosphère de l'ozone, pour lequel d'ailleurs on attend des concentrations excessives demain dans le Rhône; - les plus dangereux des Composés Organiques Volatils sont directement présents dans les carburants (benzène, toluène); là encore, la voiture en est une source importante. ça fait déjà un sacré casier, dommage donc qu'on n'ait pas d'info sur le gain apporté par le système dans tous ces domaines. http://www.atmo-rhonealpes.org/

trunk, tu parles pour moi... D'ailleurs, même si je comprends parfaitement le principe, ça m'aurait un peu dessoudé qu'elle devienne n°1 mondiale avec tout le ramdam qu'on pouvait prévoir, en se faisant systématiquement torcher en quarts de tout tournoi important.

En moyenne, on ne gagne donc que 5% de CO2 au kilomètre. Même en imaginant que toutes les voitures d'Europe en soient équipées - inconcevable avant au moins 15 ans - le gain n'est donc certainement pas décisif. C'est un progrès mais un tout petit progrès. Il ne doit pas servir de prétexte à abandonner tout le reste, toutes les mesures nettement plus désagréables : circulation alternée ou interdite en cas de pics de pollution, centres ville piétons, transports en commun. Un peu comme les avalanches d'équipements de sécurité des bagnoles dernier modèle qui ne doivent pas oublier que la prévention routière dépend du conducteur, il ne faudrait pas que ce genre d'amélioration limitée d'une minorité de véhicules amène l'idée qu'après tout, "la voiture est devenue propre" et qu'il n'y a pas d'autre effort à faire. Prenez le cas du diesel, de gros efforts ont été faits si bien qu'un acheteur de voiture diesel objecte froidement, à celui qui lui parle pollution "mon diesel Môssieur, il ne pollue pas plus qu'une essence". Certes. Mais pas moins non plus. Le diesel n'est pas devenu propre, il n'est simplement plus le cancre de la classe des pollueurs. C'est déjà ça mais ça n'en fait pas un atout antipollution. Que les gadgets et les mesurettes ne détournent pas nos décideurs de vraies mesures. Lepeltier a du courage de ressortir son idée de bonus/malus sur les voitures polluantes.

Attention à avoir une CI à jour :kiatoujourssaCIancienmodèle:

La magistrale faute d'orthorgaphe dans le chapô de l'article "passé plusieurs heures à scanné" signe le fake.

Pas entièrement puisque selon mesdames les "Chiennes de garde", c'est la vie au foyer et elle seule qui est abrutissante et empêchant de s'ouvrir. Une femme chef d'entreprise - je me souviens d'une citée par un journaliste - qui se déclare "passionnée du travail en immersion totale" et prétend "qu'il ne lui vient pas à l'idée de prendre des vacances pour être avec sa famille", est-elle plus épanouie ? ouverte ? modèle d'équilibre ? Selon ces dames, cependant, elle incarnerait l'avenir et l'idéal :rolleyes:

C't'appel du pieeeeeed J'ai dit pas avant novembre

Tu m'étonnes. "Bienvenue chez les moutons" pour un grand quotidien d'Ile de France... Je pronostique 2-1 pour la France, avec bien du mal.

Sans doute... mais il est tout aussi possible de s'enfermer dans son boulot et de ne plus rien voir d'autre, y compris sa propre famille. Et j'ai en tête des exemples précis en disant ça

En effet, Diarra, on a vraiment l'impression qu'il est tout le temps indisponible... Sans parler du palu, par exemple, n'a-t-il pas notamment des pubalgies à répétition ??

D'un côté on se lamente sur le manque de bénévoles du monde associatif dont le rôle dans ce pays, dans pléthore de domaines, n'est plus à démontrer. De l'autre, les gens qui ont du temps et souvent en donnent dans ce domaine, chercheurs d'emploi, femmes au foyer, retraités, sont respectivement classés parasites qui ne veulent rien foutre, pauvres bêtasses arriérées et serviles, et vieux emmerdeurs. C'est un sujet connexe, certes, mais pas plus incongru (enfin j'espère) que les rubriques du même nom des fichiers d'aide krossofte.

Tu as oublié cette superbe formule postée sur TL d'OLweb, qu'un posteur banni d'ici l'an dernier n'aurait pas reniée : "La France est un pays antisémite, ne pas le reconnaître c'est donner la preuve qu'on est antisémite".

Dans ce cas, comment interprètes-tu le fait qu'en exagérant à peine, les médias qui traitent le sujet ne posent jamais la question "aimez vous l'OL oui/non" mais "vous n'aimez pas l'OL, dites-nous pourquoi" et se soient crus obligés de pondre, entre début juin et mi-juillet, au moins quinze articles (compris le Net et la presse écrite) sur le thème "l'OL trois fois champion et personne ne les aime" ? Chouette, c'est peut-être le début de la renommée. Au début on ne parle pas de toi, après on ne parle que de toi mais pour dire que tu indiffères tout le monde, puis que tout le monde te déteste pour tout un tas d'excellentes raisons, et après... ?

J'en suis pas vraiment sûr. Dans cette affaire, les deux (ou les trois, PSG, OM et joueur) sont tellement ridicules que si l'on n'a aucune petite sympathie à l'origine pour tel ou tel, on ne risque pas d'aller vers eux. Choisir un camp ? Pour quoi faire ? N'aura-t-on pas un maximum d'observateurs qui vont se foutre complètement, non pas de l'histoire - qui relève du fait divers et peut susciter le même type d'intérêt - mais de choisir leur camp ? Y a-t-il un besoin instinctif de voler au secours du pauvre petit martyr ou de défendre l'ordre version Vahid ? Je dirais plutôt que plus ça va, plus ceux qui suivent un autre club que ces deux-là vont achever de les détester... Dans ce cas, nous avons en France de bien piteux grands clubs et je suis bien aise que la tentative d'hollywoodiser l'affaire "Luyindula à l'OM" soit tombée à plat. Et qui sait : peut-être qu'il y a parmi les amateurs de foot des gens à qui ça plaît, un club où ce genre d'affaire ne prend pas de telles proportions bouffonnes. Tout le monde ne juge pas forcément la grandeur d'une star au nombre de scandales qu'il provoque.