La Mite en Pullover

Ah ok, ça ressemblait à des leçons... Et sans chiffres et données précises, je ne peux que prévenir du risque qui est très important actuellement d'acheter un appart que l'on va revendre dans un laps de temps assez court (tout est relatif). Qui a parlé de "spéculer" ? Je ne crois pas avoir lu "achat pour revendre dans peu de temps", mais "revente si obligation/possibilité de partir". Et si tu attends toujours quelque chose, au final tu ne te lances pas. Attention, je ne dis pas qu'il faut se lancer coûte que coûte La "belle" periode est finie et il faut en être conscient. Partir d'un cas personnel pour en faire une généralité n'a aucun sens. La periode 98-2008 avec ces +140% en gros sur les prix Immo ne se reproduira pas d'aussi tôt (si elle se reproduit un jour...). J'aimerai que tu aies raison. Mais comme certains de nos voisins ou des pays plus lointains ont ouvert la porte aux crédits de 40 ou 50 ans, j'ai un peu peur que ça fasse boule de neige Faudrait une loi pour interdire l'endettement sur trop longtemps. Le feeling de Puel est pas trop mal en ce moment Ah, mon coeur vient de lâcher XD Ce dont tu parles on appelle cela le coté irrationnel de l'Immo. Dans le cas d'Iles-Féroé, une de ces 1ères phrases était de parler de la différence entre le prix d'un loyer et celui d'une mensualité de prêt. Il avait donc bien évoqué le coté financier de l'achat. Je n'ai fait que rebondir la dessus. Ah mais là-dessus on est d'accord, mais il me semble aussi qu'IF a dit du départ que sa mensu lui coûte moins cher que son loyer... Et que la TF + les charges le ramènent au montant du loyer. J'en déduis que limite il est dans le cas inverse de ce que tu dis depuis le départ de notre "prise de bec", il peut acheter et presque épargner, même s'il doit faire attention à ses frais annexes (vu le prix du carburant, par exemple ). Evite de parler de Troll, car c'est pas du tout approprié ici. Un Troll ça n'apporte aucun argument, et entre toi et moi, je laisserais juger qui en apporte. Friggit n'est pas un Dieu, mais toi qui disait que les prix Immo sont fortement liés au taux d'emprunt, lui a démontré que c'était faux; c'est tout. Il a bien évidemment parlé des pbs d'urbanisation. Je crois t'avoir apporter certains arguments. Tu ne leur donnes aucune valeur peut-être, mais pour moi c'en sont. Et désolé, mais j'ai beau regardé le graphique 50 page 53 du dossier (qui refonctionne \o/), je vois que depuis 1980, le prix du logement rapporté au revenu disponible est passé de 0.85 à 1.55 pendant que les taux sont passés de 16 à 4%. La relation est vraie de de 1965 à 1975, de 1985 à 1990 et de 2000 à aujourd'hui. Si tu lisses les courbes, ça me parait visible. Donc vraie sur une période de 25 ans sur 55. C'est presque la moitié du temps. Mais je n'y connais effectivement rien. Mets mes remarques sur le compte de ma bêtise d'inculte. D'ailleurs qui est le plus agressif des deux "On m'a toujours dit ne ne pas l'ouvrir quand je ne m'y connaissais pas dans un domaine; tu ferais bien de réfléchir à cette adage" ? Allez, j'laisse couler. Si tu ne peux plus rembourser tes mensualités, tu crois que la Banque va te laisser dans ta maison/appart ? De ce point de vue, t'es pas plus en sécurité en tant que proprio. Je rajouterai même qu'il est au final peut être plus facile de saisir un proprio que de virer un locataire qui ne paye plus. D'accord pour ta seconde phrase, c'est d'ailleurs inadmissible. La banque ne joue pas le jeu de la "prise de risque partagée", si elle excepte de prêter, elle s'engage, elle aussi ! Pour la première phrase, je ne vois pas où tu veux en venir. Du départ, je dis "en restant dans le %age d'endettement qu'on pense jouable pour soi, pour un logement calculé selon sa destination (location, habitation principale, etc...) et dans un laps de temps qui parait raisonnable pour soi (15/20/25/30 ?)" Alors bien sûr, nul n'est à l'abri d'une coquille dans sa vie. Il faut aussi savoir prendre des précautions et ne pas calculer au plus juste de juste. On parle de dizaines ou de centaines de k€. Bien sûr que durant la vie du crédit, tu peux perdre ton bien. Mais une fois que c'est payé ! Je crois que du départ, tu calcules trop sur court/moyen terme pour justifier tes analyses. On peut aussi acheter sur plus long terme, enfin je crois. Ta 1ère partie de phrase serait juste si et seulement si tu achetais cash, cad sans emprunt, et qu'il n'y avait pas de frais de Notaires lors d'une acquisition. Or en général tu empruntes (le moyenne actuellement étant aux alentours de 18 ans) donc tu payes des intérêts à ta banque et les FN sont de l'ordre de 6/7% (à moins d'acheter en VEFA ou très récent FN réduits). Là, j'avoue, je ne pige pas à quoi tu réponds dans ma phrase. Ce pb, le simulateur ASI77 dont j'ai parlé l'illustre très bien. Revendre dans les 3/4 ans un bien est très rarement rentable financièrement (à part le cas des +20/30% qu'on a pu avoir pendant une periode). A savoir que lors des 1ères années d'un prêt tu rembourses plus les intérêts que le capital et ça a un impact sur le retour sur investissement. Oh, merci de m'informer qu'on paie plus au départ. Là, je constate qu'effectivement, tu sembles te baser sur des calculs de 3/4 ans quand je parle de 8/10 ou plus. Je crois que tu n'es pas très au fait des prix de vente des apparts sur Lyon par exemple. La différence de prix entre un emprunt et un loyer n'est malheureusement pas de 50/100€! Si je prends l'exemple de mon appart actuel : 750€CC de loyer et un prix estimé à 200 000€. Un pret sur 25 ans à 200K€ te fais une mensualité de 1133 (calcul fait avec le site meilleurtaux : 4.16% + 0.36% assurance). La différence est de pratiquement 400€!!! Simule avec ASI77, tu verras ce que ça peut donner. Et j'suis sympa, j'ai pas pris un prêt sur 20 ans (qui serait plus pret de la moyenne comme déjà évoqué) : 1268€ de mensualité donc plus de 500€ de différence. Ben alors, il est où ton apport que tu mets de côté chaque mois parce que t'es locataire, dans l'affaire ? Je ne dis pas que ça inverserait la tendance, mais 5 ans de location à 400 euros d'apport pour ton achat te mettent à 1020€ sur 25 ans (sans négocier les assurances). C'est trop cher pour moi mais pas pour certains, surtout si ton bien est un bon produit. Surtout que ce n'est pas parce que tu achètes un bien que d'un coup tu ne peux plus faire d'épargne. Donc non seulement en apport tu dois avoir tes 400 d'économies de locataire, mais aussi ton épargne normale... En "négociant un peu" virtuellement, je tombe presque sur moins de 950€. Enfin bref, j'vais pas faire des calculs à la con avec toi, mais si tu me montres depuis le départ que c'est pas rentable, au moment du calcul, ne met pas de côté ce que tu considères comme un avantage à la location en y allant sans apport, parce que là, j'y pige plus rien dans ta réflexion (que je comprends pour le reste). C'est fameux débat de faire ce que l'on veut chez soi en tant que proprio n'existe pas vraiment. A part le fait de pouvoir agrandir (ceci n'est vrai que pour une maison); pour le reste, selon ton proprio, tu peux faire pas mal de chose. Et malheureusement pour toi, je suis un bon exemple Mon dernier proprio a ajouté gracieusement un store sur ma terrasse. Désolé, je suis maison et terrain. Les appartements en ville sont plus spéculatifs que les maisons en dehors, enfin c'est ce que je ressens. Bien joué pour ton store : ça devait être pour te remercier d'avoir fini de payer son crédit immo héhé ! On en revient au même pb : le coté rationnel. Dans le cas présent, si Iles-Féroé n'avait parlé de cout de loyer/mensualité pret; je n'aurais pas parlé de l'évolution des prix et de ce qui s'en suit. Il y a eu une bulle Immo en France au début des années 90, essentiellement sur Paris (-40% de 91 à 98). C'est d'ailleurs après l'éclatement de cette bulle, 1998, que le "délire" a commencé. Le principal graphe de Friggit le montre très bien. On estime que les prix ont commencé à devenir délirant à partir de 2005. Rien à dire là-dessus. Et j'ai déjà répondu plus haut. Pour finir : oui l'achat Immo est intéressant financièrement à long terme, y'a pas de doute la dessus; mais sur du court terme c'est très risqué actuellement. Mais j'ai jamais dit le contraire J'investis, je spécule pas

Le contraire serait étonnant. Reste à savoir si seuls les USA seront tenus responsables par les extrémistes et ne viseront qu'eux ou pas. Ca implique beaucoup de chose si l'Europe est mise dans le même panier (nos otages, nos troupes sur place, attentats dans nos villes, etc...). Si les US ont pu trouver Ben Laden, on doit pouvoir en trouver un bon paquet :kisifflote:

Comme j'aime ce genre de gars qui dit ce qu'il ne faut pas faire, mais pas ce qu'il faudrait faire. Quand on achète, on ne fait pas que prendre sa calculatrice. Un peu comme le foot, où t'as ceux qui se fient aux stats, et ceux qui sont plus feeling. Tu trolles complètement parce que tu pourras bien sortir les stats que tu veux, les situations personnelles de chacun feront toujours que même si le fond de ton discours est mathématiquement juste, la forme varie beaucoup. Je n'ai plus accès à la page du rapport Friggit (maintenance du site), mais il ne me semble pas (mais je n'ai pas tout lu tu t'en doutes), par exemple, qu'il prenne en compte le changement d'évolution des désirs des propriétaires entre 1900 et 2010 : désertification des campagnes pour les villes, et maintenant urbanisation des campagnes, distance domicile travail choisie ou subie, etc... Oui, la location peut être une solution dans certains cas. Des cas que j'ai jamais vécu (premier achat à 21 ou 22 ans, 110m², à prix bas et taux assez bas). Je suis séduit par le fait que l'achat est tout de même une forme d'épargne sur du fluctuant à danger limité : au pire, t'as quand même un toit sur la tête, tu n'es pas tributaire d'un bail, etc... Je ne suis toutefois par d'accord sur de nombreux points : d'une part, ça ne vaut le coup que si tu épargnes vraiment la différence entre le loyer et la mensu du crédit dans le but d'acheter plus tard. Déjà là, quand je vois le prix des loyers, j'ai un peu de mal à imaginer que c'est possible, spécialement en ce moment. Economiser combien ? 50, 100€ ? Pour acheter 30 ans plus tard alors ? La liberté de changer de domicile comme tu veux, je peux facilement la mettre en parallèle avec la liberté du propriétaire de faire ce qu'il veut chez lui. Si tu pouvais faire ce que tu voulais chez toi, aurais-tu envie de partir ? Pas sûr lol, sauf si y'a nécessité géographique ou problème de voisinage. Comprends-moi bien : je ne dis pas que tu as tort. Je dis que tu n'as pas toujours raison. Stat ou pas stat, étude ou pas étude. Apparemment, tu es du 8ème : certaines personnes adorent le quartier Montplaisir. Même si ce n'est pas économiquement logique, certains préfèreront payer un peu plus pour avoir la garantie d'habiter dans le quartier qu'ils adorent pendant que d'autres préfèreront se rabattre sur un autre quartier. Sachant que l'espace n'est pas extensible, je ne trouve pas que ce soit un faux calcul : on achète aussi du rêve. Et ça, tes stats, elles n'en parlent pas. C'est tout ce que je dis. Au final, et sans vouloir ré-animoser (désolé ça n'existe pas ) mon blabla, tu te fous bien de ma gueule, mais à part acheter en 1950, il était quand le dernier bon coup ? Quant à l'histoire du topic du TFC (ne parlais-tu pas plutôt de Montpellier, j'ai rien dit sur le TFC de mémoire), un petit smiley wink plutôt qu'un Grrr, quand on ne connait pas la personne, me parait plus sympa, c'est tout

Ah, et dernier truc : dans mon milieu, venir à plusieurs reprises sur un topic "Achat Immobilier" pour dire que la location c'est aussi bien sinon mieux, on appelle ça du troll.

Un martyr de plus à idolâtrer pour certains.

Matnad, tu as raison. On est tous propriétaires, on est tous des cons. On est tous propriétaires, parfois pour la seconde ou troisième fois, mais on est tous des cons. On ne sait pas gérer notre argent. On a fait mauvaise affaire sur mauvaise affaire. Ton étude me montre juste qu'il faut remonter aux années 50 pour voir quelque chose qui va dans ton sens. C'est bien, faut juste une guerre mondiale avant. Quand tu gagnes "pas mal d'argent", tu achètes en général en conséquence. Plus gros, plus grand, mieux placé. Donc plus cher. Donc à moins de toucher vraiment vraiment beaucoup... Et là, on change de dimension et on atteint celle où tu peux bien faire ce que tu veux de ta thune, t'en auras toujours. Tu es visiblement un fan de la location, tant mieux pour toi. Il n'empêche que la pierre reste en général un bon placement selon 55% des Français. Qui sont tous des cons, c'est bien connu. Tu ne veux pas léguer de patrimoine à tes enfants, c'est ton problème.

"En avoir la possibilité", c'est quand c'est mathématiquement possible, en restant dans le %age d'endettement qu'on pense jouable pour soi, pour un logement calculé selon sa destination (location, habitation principale, etc...) et dans un laps de temps qui parait raisonnable pour soi (15/20/25/30 ?). Après, c'est à chacun de définir soi-même quand ce "bon moment" existe. Mais faut rester lucide et savoir se lancer, car quand le logement est peu cher, les taux sont plus haut et inversement : un logement sain, adapté, à un prix compétitif, qui te met à moins de 20% d'endettement, sur une durée de 15 ans, ça n'arrive "jamais" (ou alors faut avoir le cul bordé de nouilles). Et même si ça risque de relancer le débat, au final, tu peux faire un peu d'ascenseur immobilier à la revente si tu fais plus de plus-value sur ton achat que le prix du marché (acheter pas cher, revendre plein tarif). En général, ça s'accompagne de travaux. Mais pour revenir au sujet des dernières interventions : à chacun de définir quand il est prêt à se lancer. Pour certains, ce sera jamais, pour d'autres, c'est tous les 8/10 ans, pour d'autres, c'est tous les 20 ans ou lorsque le premier achat est terminé. A chacun ses plans

Je kiffe ce mec.

Kilékon ! En fait, le jonglage entre deux types de colles de nature différente pour que l'une prenne le relais de l'autre au bout d'un temps donné. Très simple à faire (j'peux pas donner les natures des colles, mais c'est assez couillon comme principe : en gros, j'ai été malin (sans me la raconter :lol: )).

T'avais perdu l'option "adulte" sur ton bouquet satellite ? Ok, je sors. Ah si, à mon tour, recevoir une prime pour avoir mis en place un système de collage réduisant le temps de séchage de 24h à 10 minutes Prime symbolique, mais j'apprécie le geste car c'est la première fois que j'ai un "ptit geste".

Vu Fast 5 (Fast and Furious 5). Déjà : OUAH ! Vin Diesel a pris 20 kilos, et pas du muscle ! Ensuite, même si on se doute que le scénario n'a pas à être crédible, celui-là est vraiment tiré par les cheveux. Si vous aimez les F&F pour les cours de pilotage, vous allez être déçus : c'est la grande majorité du temps de la conduite "à la film d'action USA". Si vous aimez les F&F pour les superbes voitures, vous allez être déçus : on en voit peu, elles ne sont presque pas utilisées et quand elles le sont, elles sont "maquillées" en noir sur noir. Les autres, elles finissent broyées. Allez, si, dans les dernières minutes, y'a deux caisses diaboliques. Si vous aimez les F&F pour l'action, par contre là, vous en aurez pas mal. C'est testo à fond dès que The Rock entre en scène, d'ailleurs y'a une bonne baston entre Diesel et The Rock. Rio "oblige", y'a beaucoup plus d'armes à feux que dans les autres F&F, c'est vraiment violent par moment, y'a des morts par balle, des bazookas, des grenades, et des exécutions headshot. J'ai pas compté le nombre de gunfights mais ils n'ont pas lésiné sur les cartouches. Si vous aimez les F&F pour les filles, là aussi, vous aurez de quoi vous mettre sous la dent. Toutes les héroïnes sont craquantes à souhait, les figurantes aussi. Aïe aïe aïe, attention les courbes et je ne parle pas de virages ! Y'a quelques vannes marrantes, plus que dans les premiers à mon sens. Donc en gros, si vous voulez un film d'action à l'américaine sans prise de tête, vous ne serez pas déçu d'après moi. Par contre, si vous y allez pour voir la suite de la saga, vous risquez d'être surpris, et vous resterez peut-être un peu sur votre faim. Le truc sympa c'est que le casting rappelle des persos des anciens volets, histoire de former une super équipe contre le gros méchant brésilien et le vilain agent du FBI The Rock qui veut rien qu'arrêter les voleurs de poules.

Source OLweb, les réactions : Yoann Gourcuff « Ca fait plaisir de marquer, c’est sûr, surtout que c’est un but très important. C’est aussi touchant de voir la joie de mes coéquipiers, car ils doivent sentir que ce n’est pas forcément évident pour moi en ce moment. Ce sont des choses révélatrices, et je suis content que tout le monde soit venu pour me féliciter… Cette victoire nous fait du bien. A Nice ou contre Rennes, on a encaissé des buts en fin de matches qui nous avait empêchés de prendre les trois points, cette fois-ci ça nous permet de prendre deux points de plus, et c’est très bien. Il faut continuer sur cette lancée. Il reste six matches et on ne doit rien lâcher. Tous les matches vont être importants, à commencer par Toulouse. » Claude Puel « C’était un match très compliqué avec plein de choses à l’intérieur. Dès la première minute, avec la blessure de Toulalan (qui est touché aux ligaments internes, on en saura plus demain). Puis on marque le premier but, mais on n’a pas eu la lucidité pour bien gérer cet avantage. On s’est mis à mal face à une équipe qui joue bien les coups, notamment avec de longs ballons. On n’a pas eu la bonne réponse tactique. On a beaucoup souffert, même à la toute fin avec cette occasion que l’on concède dans les arrêts de jeu. Mais malgré tous ces problèmes, les joueurs ont compensé par beaucoup d’envie, de caractère, et c’est très encourageant pour la suite. On a su inverser la tendance, et c’est très important. C’est important aussi pour Yoann Gourcuff qu’il ait marqué. Je suis conscient que ça ne fait pas plaisir d’être remplaçant, mais il l’a pris positivement. Tout le monde a envie de le voir réussir, et tire dans le même sens. Le voir entrer et marquer le but de la victoire, ça montre l’état d’esprit du groupe. » Kim Källstrom « On est passés par tous les sentiments. On n’a pas fait un très grand match. Il y a des matches où l’on a beaucoup mieux joué mais où on a pris qu’un point… Il ne faut rien lâcher pour la suite, un bel état d’esprit. On a eu du mal offensivement et défensivement aujourd’hui, mais personne ne lâche. On est très bien dans l’esprit. Cette victoire peut nous servir pour la suite, même si on est tous un peu déçus de la manière dont on a joué aujourd’hui car on est conscients que l’on peut beaucoup mieux faire… » Ederson « C’était un match particulier, assez ouvert, avec des occasions pour les deux équipes. Mais cette victoire nous fait plaisir et nous donne de l’espoir pour la suite. Mais on sait qu’on doit encore travailler pour corriger les erreurs. Cette victoire est importante, mais on doit déjà se projeter vers le prochain match. On se doit d’avoir le même état d’esprit pour la suite. Il nous reste six finales à jouer… » Dédicace à Titou ! Maxime Gonalons « On était prévenus du combat qu’allait nous offrir Montpellier. On savait aussi qu’ils n’allaient pas lâcher, comme l’ont prouvé leurs deux égalisations. Et s’ils égalisent encore à la fin, tout peut s’effondrer… Mais on doit corriger ces erreurs pour le sprint final. On s’est dit que cette victoire peut nous aider pour la suite, pour ne rien lâcher. Je suis très heureux pour Yoann (Gourcuff) et Ederson car ils méritaient de marquer. Il faut se concentrer sur dimanche maintenant à Toulouse. Même s’ils ne sont pas très bien en ce moment, on sait que contre nous ils sont toujours à fond, et il va falloir y aller en étant conquérants. » Geoffrey Dernis (Montpellier) « On ne peut que s’en vouloir : quand on égalise, on doit fermer la boutique. Ca fait plusieurs matches que c’est comme ça, on ne retient pas les leçons, et du coup on est punis… On a eu beaucoup de situation en 1ère mi-temps, on a touché deux fois les montants… On n’a pas fait un mauvais match, mais le problème c’est qu’on ne prend toujours pas de points. Avec cette prestation, on a un peu d’espoir parce qu’on sait qu’on est capables, mais on est surtout déçus du résultat. »

Arriveras-tu à dormir ce soir ou penseras-tu à ma faute ? J'viens pas te chier dans les bottes, fais pareil, merci Truc intéressant que je viens de lire dans le résumé, c'est que c'est LiSandro qui fait la passe décisive à Gourcuff : je n'ai pas vu les images, mais pour le symbole, j'aime. C'est cool d'avoir pu marqué avant la fin, c'est pas dit qu'on aurait su/pu le faire il y a quelques semaines (d'ailleurs, on ne le faisait pas XD ). Par contre, deux barres pour Montpellier si j'en crois le résumé d'olweb : le score inverse n'aurait donc pas été volé ? D'après les résumés ci et là, pas évident de se dire que l'OL a clairement dominé son sujet. Mais l'ambiance général du match, le jeu pratiqué, pour ceux qui ont vu les images, reflétaient-ils cela ou est-ce qu'on s'est "bien donné" ?

Ederson, Lissandro et Gourcuff en buteurs, je trouve ça sympa Se faire égaliser à la 85ème : FAIL. En planter un dernier pour prendre les trois points : WIN !!! Puel Démission. J'ai lu son itw, c'est un cas social ce type. Un Domenech² !

Le rouge permet, à mon sens, de mieux définir la "fin" du maillot que le bleu. Ca ne gêne pas sur les bandes poitrines car c'est au milieu du maillot, mais sur le col et les manches, c'est plus esthétique. Bon, après, je suis moins puriste que certains Par contre, je trouve les manches un peu longue, jusqu'au coude, ça fait un peu bizarre. Ca doit être la mode.

L'Europa nous tend les bras. Montpellier voudra pê prendre les 3 pts pour passer de la 10ème à la 6ème place (même si les places européennes du classement sont probablement hors de portée, ils voudront jouer leur carte à fond).

Avec du retard : Megamind. Excellent, je ne m'étais pas autant amusé à regarder un film d'animation depuis plusieurs mois. Kad est pas mauvais en doubleur.

Bien oui, c'est moi !

Pareil, je plussoie également. Et puis de toute façon, c'est grâce à mon "Puel Démission" de chaque match sur FB. Point barre.

"Il nous a manqué un peu de folie dans le jeu [en début de match, ndlr]". Claude Puel, le 10/04/2011. Comprendrait-il ?

Un club avec Tony Vairelles au capital ne partait pas sur une base solide.

Sans que ça me dédouane de mon avis sur Tigana, j'avais 13 ans. D'autre part, il a été champion avec Monaco, avec un effectif comprenant Barthez, Henry, Anderson, Petit, Collins, Grassi, Trezeguet, entre autres. Ca facilite le boulot, même si ca ne fait pas tout. Mais soit pour Tigana. La preuve avec Bordeaux. C'est un bon.

D'une part, je plussoie. Et j'ajoute 2/3 points en plus sur d'autres matchs de merde en début de saison. Quand je lis Titou sur le comparatif début de saison/fin de saison, je crois qu'on a un aussi gros problème de comm que Puel dans son vestiaire. Perso, j'ai jamais lu ça, sauf peut-être des quelques éternels supporters qui trouvent que, ma foi, on s'en tire pas mal. Pourquoi aller plus loin quand on se contente d'être médiocre ? On paie encore une fois 40 mois de descente aux enfers. Alors certes, notre purgatoire aux couleurs européennes en contenterait plus d'un. Mais je ne suis pas de ceux-là. On a merdé, on merde encore, on ne retient pas la leçon et on ne maintient pas le niveau suffisamment pour rassurer quiconque qui serait au minimum suspicieux sur les capacités du groupe. Perso, j'ai fait mon deuil de l'OL. J'ai mis en pause. On me prend pour un con en tant que supporter, gtfo. Faut pas me dire que les autres sont meilleurs qu'avant. A part le LOSC cette année, qui a une moule grosse comme un autobus, y'a personne dans ce championnat. Et ce personne, avant, on le matraquait. Aujourd'hui, on en fait partie. Jeu de merde les 3/4 du temps, technique de merde, mental de merde. Ca explose devant les caméras parce que c'est mal géré en interne. On n'a pas les résultats, on fonce dans le mur, on n'avance pas sur le Grand Stade, on va se griller sur la scène européenne, on fera plus venir personne. Ca sera peut-être l'occasion de rebondir. A l'occasion, de me redonner goût à regarder l'OL évoluer. Là, je m'emmerde grave, sans passion ni honneur. Pas ma came. Aulas ou Puel, incriminez qui vous voulez. Mais les compos de Puel, le coaching de Puel, la comm de Puel sont des bouses ambulantes. Si JMA a effectivement de l'influence comme ses détracteurs lui en donne souvent (Fédé, réseau, etc...), alors j'espère qu'il grillera Puel partout où il pourra. Sincèrement. Pour répondre à "Pourquoi tous nos coachs se sont barrés ?", y'a pas 36 solutions amha sous l'ère JMA : 1988–1993 > Raymond Domenech : 5 ans, pas mal non ? Un club qui remonte, on fait comme on peut. 1993– 1995 > Jean Tigana : jeu chiant de mémoire, n'a pas bien réussi depuis, d'après mes critères 1995–oct. 1996 Guy Stéphan : Erreur de casting ? XD oct. 1996–2000 Bernard Lacombe : Il est toujours là, Bernard. Un peu comme s'il n'était jamais vraiment parti de la place de coach 2000–2002 Jacques Santini : ne correspondait pas à l'élan auquel le club aspirait, et petite erreur de casting au passage, mais club sans palmares, on fait avec qui on peut 2002–2005 Paul Le Guen : part après avoir fait 3 titres. 2005–2007 Gérard Houllier : part après avoir fait 2 titres et parce qu'on ne lui donne pas les moyens d'aller plus haut. 2007–2008 Alain Perrin : Erreur de casting depuis 2008 Claude Puel : Erreur de casting monumentale Au final, certains partent, d'autres sont lourdés. Mais ca ne me parait pas spécialement malsain comme rythme de remplacement de coach. Arrêtons d'avoir des maillots fluos, ça a grillé la rétine de nos joueurs, ils ne voient plus rien. Même pas leur propre ridicule.

Cette histoire de maillot, ça pourrait être pire : on pourrait avoir Puel en entraineur ! VDM.

Ce match nul a un gout de défaite, quand même