La Mite en Pullover

Le public du stade, j'en sais rien, ca fait malheureusement trop longtemps que je n'y suis pas allé. Je disais juste que ça ne coûte qu'une discussion pour dissiper un malentendu ou réduire un risque à néant. Là-dessus, j'ai presque envie de dire "coaching gagnant", mais j'aime pas Puel :runninggag:

Oui et non. Quand la "Ligue des Champions" englobe jusqu'à la 4ème place d'un championnat, on ne prend pas les meilleurs (tout court) mais les "meilleurs suffisamment nombreux pour faire assez de match pour faire plein de thunes" Je n'ai rien contre la LDC dans son fonctionnement actuel, mais à l'image d'une Coupe des Vainqueurs de Coupes qui ne regroupaient que... les vainqueurs de coupes, certains pourraient vouloir remettre sur pied, un jour, une compétition où ces fameux meilleurs clubs n'auraient pas à 9 matchs avant d'arriver en finale, mais 3 ou 4, histoire de ne pas être trop crevé pour les autres compétitions. Mais je te remercie sur tes réponses qui me donne matière à réflexion.

De mon point de vue, je n'irai pas jusqu'à dire retourner les supps contre les joueurs, mais disons s'assurer que les joueurs ne se sentiront pas porter par la foule, soutenus par les tribunes sur leur comportement vis à vis du coach.

C'est très con, mais ça me fait marrer d'apporter ma pierre à l'anti page 42.

Source LEquipe. Je trouve ça respectueux, par contre. Mais entre JMA qui pointe les joueurs du doigt et le coach qui va voir les supporters, ça ressemble vaguement à une préparation à la "guerre", non ? Ou simple volonté d'apaiser la tension du peuple et de faire plier les employés (les joueurs) ?

Je suis en train de lire le réglement de la Champion's League et je me pose la question suivante : est-ce qu'une chaîne de télévision, estimant payer trop cher les droits TV (par exemple), pourrait organiser sa propre coupe ? Je me doute qu'elle ne serait pas "labélisée UEFA", mais à l'heure où argent et football sont intimement liés, ca peut ne pas jouer. Bon, UNE chaîne de TV c'est trop peu. Imaginons alors que la moitié des chaînes européennes qui diffusent la Champion's League s'organisent. Ou qu'un milliardaire fasse un caprice ? Ou que sais-je encore. Les clubs liés à l'UEFA sont-ils obligés de toujours passé par l'UEFA ? N'y aurait-il pas abus de position dominante/monopole, alors que c'est normalement interdit ?

Oui, processeur Intel = compatible PC. Tu as également raison sur le fait qu'il arrive à MS de bâcler certaines choses et que c'est inadmissible : Windows Millenium ou pour moi, Vista.

Hugo, les joueurs et le coach n'ont pas la même vision du football. Je pense qu'ils sont "incompatibles". Après, je suis bien d'accord avec toi que ce sont aux joueurs de se plier à la décision du coach, mais ça va un temps, le temps de tester si ça fonctionne (ou pas). Et quand ça ne fonctionne décidément pas, on fait évoluer le jeu et c'est reparti. Enfin... On peut aussi être plus tenace, comme Puel à priori, et persister, jusqu'à ce que cela fonctionne. Mais ça nous coûte cher. Tant pis pour cette saison, mais plus de 30 essais sur la même base tactique qui ne fonctionnent pas... on peut quand même se poser des questions : le système Puel est certainement très bien, mais pas avec cet OL-là, alors soit on change les joueurs (mais beaucoup ?!), soit on change le coach. On sait d'où on vient, mais difficile de savoir où l'on va, compte tenu des goûts des deux clans qui semblent s'être formés. Après, attention, les médias en rajoutent peut-être un peu, l'opinion publique lyonnaise n'est pas forcément la plus clairvoyante, si on était si bon en foot on serait à la place de Puel, mais bon... on peut avoir des doutes, c'est humain.

Ah oui, je suis d'accord avec benh, JMA est vachement dur avec Juni. On sait que Juni a atteint sa limite, qu'il est vieillissant, etc... mais quand même. *** Merci Indy ***

Vous avez tous raison, de toute façon. Tout part du fait que, comme le dit matnad, Apple code tout (ou presque tout) ce que tu peux trouver sur un mac. Certains crieront au scandale mais si on compare le nombre de logiciels prévus pour Windows et ceux prévus pour Mac, c'est le jour et la nuit. Si bien que oui, comme le dis benh, un produit Apple fonctionne parfaitement avec un autre produit Apple. Si bien que oui, comme le dis benh (le kikoolol), trop de monde code pour Windows et on a finalement besoin de 34 mises à jours pour que ca fonctionne au moins bien. Mais Exilé a aussi raison dans sa réaction, Microsoft sait faire des choses très bien, mais boudées. Les ipod ou iphone killer de Microsoft sont confidentiels (le Zune, de mémoire, par exemple), la Xbox360 cartonne de partout sauf au Japon (Sony), etc... Enfin, info pour benh, tu peux faire tourner Windows sur un Mac et Mac sur un PC, c'est une question d'architecture de PC x86. Aujourd'hui Apple a arrêté d'utiliser du matos spécifique et utilise l'existant. Et effectivement, Mac à un morceau de noyau BSD que contiennent également les versions de Linux que tu peux trouver. Ce n'est pas une question de matériel, c'est une question de programmation. Le PC est beaucoup plus répandu dans le monde, ça personne ne peut le nier. Comme tout le monde y va de son logiciel, cela donne une infinité de possibilité pour le système de bugguer, d'avoir un conflit, etc... Alors que sur Mac, tu as quelques dizaines de logiciels, la plupart natif Apple ou fait par de grosses machines (Adobe, par exemple), ce qui explique la facilité d'accès. Tu branches, ca marche. Ensuite, tu peux tout à fait faire planter un Mac ou un PC, que ce soit avec Windows, Linux ou Mac OSX, ce n'est qu'une question de "volonté" :lol: Désolé pour la minute informatique subie.

Non Hugo, j'aurai simplement le sentiment que mon Président est buté, que je viens de passé une saison à me faire chier à jouer et que j'utilise mes dernières cartouches et que ça ne fonctionne toujours pas. Je ne me sentirais donc pas soutenu, mais en plus accusé. Je n'aurai donc plus envie de jouer pour le maillot, tout professionnel que je serai, et préfèrerai partir plutôt que de "salir le maillot", puisque c'est un peu comme ça que je traduis l'itw de JMA.

Tout simplement pété de rire. :megacool:

Perso, je suis joueur, je lis une itw pareille, je fais le nécessaire pour partir. Ce que je retiens : C'est LE truc qui me fait dire qu'il n'est pas lucide. Comme pour le recrutement de Piquionne, JMA en fait une question d'honneur. Ca prouve une absence d'objectivité. Je l'avais bien dit !

C'est sur, une fois que tu mets le pied chez Apple, tout te pousse à tout prendre chez Apple. Le système est machiavélique :lol: Quand c'est Microsoft qui fait ça, c'est de l'escroquerie. Quand c'est Apple, c'est hype (ca se dit encore ce mot ? XD ) C'est aussi le point fort d'Apple, d'ailleurs. Rendre "in" des trucs qui ferait hurler si c'était le concurrent ^^

Dans ton milieu pro. Pas un mec de ma boite et pas un fournisseur que j'ai vu n'avait pas de lecteur DVD sur son portable. Mais on n'est pas non plus dans le même milieu et avec les mêmes besoins, même si la plupart du temps on met sur clef usb, les lecteurs nous ont parfois sauver la mise (et 600km de déplacement pour rien XD )

Sans vouloir faire dévier le sujet, je tenais juste à préciser que je pensais qu'à la base, il faut être susceptible de se laisser "avoir" par Apple et ses techniques "d'invention de la roue"à chaque sortie de produit. Du portable sans lecteur optique que tu peux glisser dans une enveloppe (comme c'est utile ! :lol: ) au gadget à écran salissant, je pense surtout, qu'au moins au début, c'est un achat coûteux pour se donner une valeur. Après, ça n'engage que moi. N'étant pas geek, je n'aime pas les produits trop petits, trop condensés, too much quoi. Faut dire que je n'utilise pas de baladeurs, que je téléphone peu (forfait 40 minutes), que je ne suis pas urbain, que mes mails sont consultables au boulot et à la maison et que c'est déjà suffisant. Le seul truc qui pourrait m'être utile, tête de linotte que je suis, ce serait un téléphone avec un écran assez pratique pour afficher un agenda lisible. De là à claquer 200€ dans un téléphone, non merci. Apple, c'est le diable.

Que ce soit l'objectif principal ou pas, c'est mal géré. Aucune défense.

Histoire de te répondre sur la fixette, je vais diviser en 3 points : le côté staff OL, le côté coaching puis le côté joueur. Côté staff On ne peut pas dire qu'il s'est embauché lui-même. Donc l'erreur initiale a été de le prendre et elle incombe à JMA, qui en parlait depuis longtemps. Et puis bon, Lille, c'est un peu un second OL pour JMA vu l'argent lyonnais qui a été injecté là-bas mais c'est encore un autre sujet. Donc soit. Il est pris, PARCE QU'il représente la "transition". Il est présenté comme l'homme qui va assainir le club et transformer l'OL, ce petit club qui ne passe plus les 1/8ème de finale (Top 16 européen, quand même) à un grand club européen, capable de tutoyer la demi-finale voire la finale de LDC. La première saison sous son ère est ridicule du début ou presque à la fin. Un mi-temps contre le Barca en fait peut-être bander certains, pas moi. Ce n'est pas SON équipe... Euh... Pourquoi ? Parce qu'il est arrivé trop tard pour faire son marché. Euh... Tu te fous de ma gueule ? T'avais qu'à poser ta démission mon grand Claude. Ou bien parce qu'on ne savait pas si Perrin allait partir ou non ? Euh... Et ensuite JMA vient dire que si on avait garder Perrin le groupe aurait exploser ? Allons, soyons sérieux ! Perrin était déjà dehors. Les portes étaient grande ouvertes pour Puel et ensuite on vient se plaindre du manque de temps pour faire un recrutement à l'idée du "manager général" ? On se foutait déjà de notre gueule en juillet 2008. Côté staff, Puel a donc accumulé tout au long de la saison, et avant même son arrivée, une foultitude d'erreur grossière indigne d'un coach qu'on veut nous faire passer pour "celui qui emmènera l'OL plus haut sur le moyen terme". Dernier point qui ne passe pas, c'est le fait de vouloir changer l'existant, non pas dans la continuité, mais dans la rupture (à la différence des fonctionnaires ). Le choix de Puel, j'en veux à JMA, mais la nature de Puel de vouloir imposer son système, ben désolé mais c'est Puel. L'essence même de Puel. La raison qui résume tout. Le mec débarque dans la maison OL et ne s'essuie pas les pieds à l'entrée. Côté coaching. Est-ce que je dois vraiment développer ? L'excuse des blessés ? Si on est en transition, c'est pas plus mal, non ? Les jeunes n'attendaient que du temps de jeu et on invente des systèmes indignes d'un débutant sur PES pour ne pas les utiliser. Plus de 30 compos depuis le début de la saison. Avant, pendant, et après les blessures, aucun schéma de jeu constant efficace. L'immobilité du 4-3-3. Niveau coaching, Puel c'est proche du zéro absolu. Côté joueur. Ca ne passe pas. Je n'ai pas l'impression que ça ait passé un jour depuis le départ. VA-OL comme résultat. On en revient à la fin de mon premier point de cette réponse. Ce que les enseignants n'acceptent pas du Ministre de l'Education quand il veut faire des réformes, il faudrait que les joueurs de l'OL l'acceptent d'un coach qui n'a rien prouvé ? Ben non. Coacher les joueurs et faire son chef, ce n'est pas pareil. Et j'ai vraiment l'impression que Puel a accumulé les erreurs sur tous les plans, si bien que même si effectivement ce n'est pas lui sur le terrain, même si effectivement ce n'est pas lui qui a décrété que c'était lui le manager général de l'OL pour 4ans à 300 000 euros mensuels, il est responsable sur tous les plans de ce qui nous arrivent, au moins à 85%. Répartis les 15% qui restent comme tu l'entends, mais je préfère me débarrasser des 85% plutôt que des 15. Mais attention, je le dis et le redis : l'OL peut gagner avec Puel (pas la LDC faut pas abuser :lol: ) à condition que Puel évolue. Mais il ne va pas falloir qu'il traine, sinon il est mort. Et sa voiture aussi amha.

Bizarre, il parait que l'apesanteur est universel. Dire qu'on est dans une saison de transition. Dire que la LDC est l'objectif principal. L'un ne va pas avec l'autre. A moins de t'appeler Real, MU, Barca par exemple.

:tusors:

Ca m'énerve ! :helmutfritz: Histoire de faire le point. Vous savez tous à quel point je suis l'anti-fan de Puel. J'étais contre sa venue (remontez dans l'historique si ça vous chante) et je suis gravement déçu de la saison de merde de notre club favori. Mais. Ben oui, y'a un mais. Non, en fait, y en a plusieurs : - Se débarrasser de Puel. 1. On le vire : 10M€. Soit un peu plus d'un demi-Keita. Quand JMA annonce un recrutement à 50/60M€, ca fait déjà 20% dans le baba. Dur 2. On le vire parce qu'il y a une clause de LDC. Peu probable sinon on en aurait entendu parler amha, mais admettons. Grosse désillusion pour JMA et consors, qui admettent indirectement qu'ils ne sont pas infaillibles. L'action OL serait encore plus mise à mal, etc... Bref, peu probable. 3. Il démissionne. Admettons. Ca ne change rien au point n°2. Sauf qu'on économise 10M€ mais on est autant dans la merde, sans rien pour attirer qui que ce soit. - Garder Puel, histoire de dire... 4. On le garde, mais plus comme manager général (franchement, rien que l'idée qu'Arsène Wenger a le même poste que lui, ça donne le sourire), mais comme simple entraîneur. Un petit poste pour un petit personnage 5. On le garde tel quel, mais on va droit dans le mur car à part des joueurs lillois, personne ne voudra venir jouer sous nos couleurs après avoir vu la saison lyonnaise : chiante, dans un pays sans aménagement fiscaux, sous les ordres d'un coach antipathique et monocorde à la caméra. - Puel ne reste pas. Pour mettre qui ? 1. Un entraineur français ? Pour aller chercher la LDC ? La LDC reste un objectif clairement énoncé me semble-t-il, à "moyen terme". Qui pourrait le faire ? Je ne pense pas qu'un Laurent Blanc puisse. Certains pensent toujours à Deschamps mais JMA ne veut pas de sa cour royale. Histoire de ne pas aller à l'inverse de mes opinions personnelles, il nous faut soit un coach reconnu sur le plan européen, soit un coach qui ne se prend pas pour autre chose qu'un coach mais capable de conduire le moral des troupes (Gerets n'est pour moi pas un super coach, mais il a dit à des chèvres que c'était des boucs, alors elles jouent comme des boucs). 2. Un entraineur européen : voir le point n°5. Dans le cas d'un français... j'ai malheureusement peu de noms qui conviennent à l'atmosphère lyonnaise telle qu'elle existe aujourd'hui. Certes, on peut me répondre que ce n'est pas le coach qu'il faut remplacer. Qu'il faut virer les fruits pourris du groupe : Juni, Keita, Grosso, Clerc, Reveillère, Makoun, Mensah, pour la base, et ensuite, aux goûts de chacun Bodmer, Ederson, Boumsong, Santos, Delgado. Ca fait quand même 70% du groupe... Mais admettons qu'il ne faille virer que quelques uns pour redonner de l'air. On liquide 4 ou 5 joueurs, qui au passage nous font perdre de l'argent tellement leur valeur marchande à dégringoler. Pire, on est obligé de garder un Keita et son salaire de président africain pour un but en 98 matchs, ca plante bien les comptes, toujours, cette histoire. On recrute qui à la place ? Qui veut venir à Lyon en ayant vu : la crise qui s'annonce, les défis sportifs au rabais, les salaires au rabais, les titres au rabais ? Des joueurs qui aime l'OL ? Ca n'existe pas. Et un dernier truc, je ne sais pas si ça compte en tant que joueur, mais savoir que ton club passe pour un guignol incapable de faire construire un grand stade digne de ses soit-disantes prétentions européennes. Mouarf quoi. On peut miser sur des jeunes. Pourquoi ne l'a-t-on fait cette saison, puisque c'était une saison de transition (mais on prépare le Barca 3 mois à l'avance, hein, transition mon cul) ? Tafer, Mounier, Pjanic, entre autres, ce n'est pas du banc qu'ils vont prendre du galon. On peut miser sur des inconnus de Ligue1, les bonnes surprises qu'on a su débusqué. Le hic, c'est qu'apparemment, on ne sait plus faire, ça. L'autre hic, c'est qu'avec le tarif spécial OL, 50/60M€, ça risque d'être juste juste... Et ne comptez pas sur les autres clubs de L1 pour baisser les prix pour Lyon maintenant qu'on a un genou au sol. Avec un peu de chance, on trouvera de bons joueurs roumains avant le passage à l'Euro. On peut miser sur quelques stars. Non, je déconne. J'ai certainement d'autres trucs à dire mais la longueur du post a déjà du en décourager certains :lol: Tout n'est pas noir, non. Notre chance, c'est la faiblesse de notre championnat. Ca me permet d'espérer. Si on se reprend tout de suite, comme d'une chute de cheval, on peut très bien à nouveau exploser tout le monde la saison prochaine. Depuis bientôt deux ans, ca parle beaucoup à Lyon (LDC, stade, recrutement), mais ça ne montre pas grand chose. Il est temps que le club re-montre ce qu'il a dans le caleçon, en misant juste et bien. Personnellement, je continue de penser que Puel, si il ne change pas, n'est pas l'homme de la situation. J'ai vraiment peur que les rats quittent le navire et qu'on retombe bien bas. Mais je pense m'abonner la saison prochaine XD

C'est Lyon Capitale ou Lyon Mag les escrocs ?

Je n'y crois pas. Ou il aura fait au moins une chose de bien cette saison. Quoiqu'on pourra aussi lui dire qu'en plus d'avoir foutu le bordel, de ne rien avoir apporté au club cette saison après 8 saisons avec un nouveau titre, coupes nationales et internationale, le mec se barre, sans honneur. Et si il part, JMA perd beaucoup de son statut, le staff aussi d'ailleurs. Une erreur de casting aussi monumentale, ce n'est pas possible à l'OL, normalement. D'autant que c'est la seconde en deux ans. Heureusement pour eux, Perrin avait rapporter un doublé d'Onecézou. Et pourtant, c'était déjà moche à voir jouer. Et on revient à ce qu'on disait au mois de janvier : on s'est restreint pour la Ligue des Champions alors que ce n'était pas l'objectif, et on a tout perdu tellement ça a été mal géré. Une année de transition sans la gestion de l'année de transition. Bref, une (seconde) année de régression.

Source LEquipe Ah non, merde, c'était juste un rêve.

On ne demande pas une révolution, juste une AUTRE transition. Transition n'est pas synonyme de régression. Je me suis un peu pris la tête avec mon père sur Puel ce week-end : lui pense qu'il ne faut pas surcharger Puel, car dans l'affaire, JMA et les joueurs sont aussi à blamer et que la saison prochaine, avec SON recrutement, Puel pourra faire ce qu'il veut comme il veut, et qu'on pourra faire le point plutôt en novembre 2009. Alors forcément, j'explose, car ça signifie queuter une seconde saison dans cette hypothèse car à Lyon, on ne débarque pas le coach durant la saison. Complètement ridicule. QUI veut venir à Lyon maintenant qu'il n'y a plus les titres, et peut-être plus la Champion's League ? A part ces joueurs de Ligue1, championnat dont on est les premiers à pester contre le niveau misérable ? Et ce seraient avec eux qu'on devrait faire une "transition" ? Ah ben voyons...