La Mite en Pullover

On est mort, épicétou.

Pour répondre à Titouplin : - tu dis que la succession rapide des entraîneurs est un mal pour l'OL. Tu dis même que cela a causé une pente descente pour les derniers entraîneurs. Je ne suis pas d'accord puisque la pente a commencé après le départ d'Houiller (certes sa dernière saison était peut-être moins bonne sur la fin, mais on était très très loin de ce que l'on vit aujourd'hui amha). Suit seulement, entre Houiller et Puel, M. Perrin. Santini, Le Guen puis Houiller, chacun trois saisons, et une pente vertueuse. Avec des blocages en LDC certes, mais une domination nationale historique. Et un jeu qui faisait baver la France. Toi qui prend toujours les angles les moins cassants, je trouve bizarre que tu parles de succession rapide d'entraîneur pour expliquer la baisse de niveau. Puisqu'à part Perrin, qui a tenu deux ans, je ne vois pas de qui d'autre tu peux bien parlé. On peut même intégrer Lacombe, qui a été entraîneur presque 4 ans il me semble. Ou alors tu considères que les autres coachs, sur la lancée, ont été des échecs car ils n'ont pas su aller décrocher un titre européen. Parler d'échec quand on parle de Le Guen ou de Houiller, c'est sûr que tu ne trouveras pas beaucoup d'échos avec ta théorie. - d'autre part, tu pars sur une hypothèse de stabilité. Ok, je le concois et je suis relativement d'accord. Par contre, comment être stable en France, avec la fiscalité qu'on connait par rapport aux autres pays et par rapport aux autres clubs qui sont plus puissants économiquement et qui peuvent nous acheter nos perles (ou à qui on arrive à revendre nos brêles, parfois) ? Cela me parait complètement fantaisiste comme volonté. Nos bons joueurs, par amour pour l'OL et parce qu'on vit apparemment bien à Lyon (et que Lyon paie des salaires confortables) peuvent faire le choix de rester. Nos perles, elles, voudront toujours aller toucher du doigt l'excellence des très grands clubs européens, avoir une chance qui dépasse les 2% de gagner la LDC, et saisiront l'opportunité de gagner 3x plus pour le même boulot, dans les conditions que je viens de citer. Il faut être réaliste, Lyon aurait pu, et pourra s'il fait ce qu'il faut, créer un exploit. Aller chercher la LDC par exemple. Mais à la manière d'un Porto en amélioré (car plus régulier dans le haut du panier ces dernières années, quand même). On ne peut être "qu" un bon club européen, mais on peut matériellement pas être un MU, un AC ou un Barca français. Enfin si, mais en France uniquement, un peu comme le nuage de Tchernobyl, quand on passe la frontière, on n'est pas non plus le "terriiiiiiiiiiiiiible" OL qui fait que tous les fans de foot du club où l'on va se disent "ouah, c'est un match historique qu'on va vivre", comme quand le Barca vient à Lyon et que les Lyonnais, bien que motivés, se disent que "putain, c'est le Barca". Pour moi Titou, ton OL est un mirage. Et pourtant, tu sais à quel point je suis pro-Lyon. Et ça ressemble beaucoup aux promesses d'Aulas, d'ailleurs : un mirage ! Toujours pas de stade, et pour le Titre européen, sans passer par une victoire en UEFA, on attend toujours et on attendra loooooooongtemps. Et ce n'est pas avec le jeu qu'on propose et avec "le travail de fond" qu'on impose aux joueurs que j'ai l'impression qu'on tend à aller chercher cette coupe aux grandes oreilles, objectif avoué depuis maintes années. Il faut savoir rester à sa place. Pratiquons du beau jeu, jouons pour nous, le reste suivra certainement plus vite qu'avec ce système Puel de merde. *** Mea Culpa, je me gourre sur le nombre de saison par coach, mais ça ne change en rien la réflexion sur le sujet. Merci BB ***

Mais tu peux pas me laisser tranquille, toi ?! XD

Hey yannou ! Je te kiffe tjs autant toi

80 millions de recrutement. L'excuse Toulalan, elle a bon dos. 80 millions quoi !!! Puel et son préparateur, c'est juste de la merde en bâton de bois d'arbre. On ne gagne pas le championnat, pas de coupe, rien ! Je le dis encore et toujours, Puel doit changer sa façon de faire ! Quand les problèmes t'entourent, il faut se demander si ce n'est pas toi l'origine des problèmes. Puel ne sait apparemment même pas faire ça.

Ce ne sont pas les mots qu'on utilise dans ce genre de circonstances mais : je suis sur le cul. Avec beaucoup de retard donc, toutes mes condoléances.

Rectification, si le but de Boulogne est validé et si on perd, je pense que le terrain aurait été envahi :lol: Quant aux non-lyonnais qui viennent nous donné des leçons sur la façon de supporter Lyon... Notre club, il nous prend aux tripes. Quand t'as des gars qui jouent comme des merdes, ils insultent ton blason. Et le blason, c'est sacré. On ne demande pas forcément que l'OL gagne, mais qu'on fonctionne à la mode lyonnaise : du jeu, du panache, de la détermination et de l'engagement. Tout ce qu'on demande depuis 3 ans sans l'avoir. Trois ans de disette et une "simple petite grève", je trouve qu'on a été gentils.

J'ai pas vu le match, mais à la lecture des commentaires, j'ai pas l'impression qu'on ait la même notion de révolte. Toutefois, une victoire ça ne se refuse pas. Pas sûr cependant que ça rassure. C'était Boulogne.

J'ai rien coupé du tout, et je n'ai aucun pouvoir sur ce forum ni sur le site PS : ah, je viens de comprendre ! Je n'ai pas déplacé ton message IF, j'ai juste quoté ton message dans un nouveau message

Source LEquipe :

On recentre ?

Merci pour la dédicace, Charly :lol: Pour le titre du topic, j'ai quoté IF, mais je l'ai fait sans malice. Désolé si ça en a dérangé certains pour comprendre le vif du sujet.

Comme quand je dis qu'on va flamboyer on joue comme des merdes, je vais dire qu'on va s'en prendre 3, qu'on aura 4 blessés, et que Puel gardera son emploi. Ce qui n'arrivera JA-MAIS. Sinon Titou, le paperbag est de rigueur !!! :lol:

C'est de la parano, qu'est-ce que tu veux que je te dise d'autres ? Tu penses qu'une volonté suprême a dit "il faut déséduquer nos enfants !" (avec une voix grave et résonnante) ?! La simple excuse des horaires surchargés ne suffit pas, on va chercher des complots. Ce qui peut (ou pourrait) provoquer un abaissement du niveau d'enseignement, c'est l'incapacité des profs actuels d'aiguiser la curiosité des élèves pour un sujet. Dans le cas de l'histoire géo : combien d'élèves vont de leur propre chef visiter un musée, une expo ? Pas des masses, je le crains, ou alors les déjà bons élèves. Je ne dis pas que c'est à cause des profs, attention, l'école a besoin de s'adapter à une société ou les gamins sont connectés et écrivent des sms en cours. Pour rendre l'histoire géo attractive avec les élèves d'aujourd'hui, faudrait leur parler de Pablo Escobar et d'Al Capone :loljaune: . Or, je n'ai pas l'impression qu'elle veuille s'adapter, et toujours avec une excuse que j'estime éventée. Sarkozy annonce je ne sais plus combien de milliards pour l'enseignement, bizarrement, y'a pas un prof qui a applaudi. Etrange. Mais nous nous écartons du sujet, désolé. Bref, j'estime que ce point de vue n'a aucun fondement solide, juste des présuppositions qu'on nous ressort à chaque tentative de réforme. Tant que l'école ne se rendra pas au moins aussi bandante qu'un World of Warcraft, elle n'aura pas saisi le vrai danger. La vraie menace, c'est que les gamins pensent qu'ils ont plus de trucs à apprendre sur le net qu'avec un prof. Parce que le prof, c'est un con. Et qu'il twitte même pas. PS : juste un dernier truc, c'est qu'on m'a toujours pas dit pourquoi en STI on s'en sort très bien sans, et que les S, la crème de la crème de la France, ne pourrait pas. Vous m'auriez dit on supprime la philo de la section littéraire, j'aurai compris, mais là, non.

Donc, si je reprend ta phrase et que je la retourne, les STI sont des atrophiés. Ok, on ne sera pas d'accord non plus sur ce point :lol:

LOL, on n'est jamais d'accord

Et tu penses que ce n'est pas faisable avec une année de moins ? Qu'un élève a besoin d'attendre la terminale pour ça ? Si ça l'intéresse, il prendra l'option. Si ça ne l'intéresse pas, il ira en cours sans écouter. On parle de gamins de 17/18 ans, là. Pas de gosses de 12 piges. Je ne me rappelle pas qu'on m'ait expliqué Verdun pour me faire comprendre qqchose. On m'a expliqué Verdun pour me faire une interro. Sur le principe, j'aimerai bien que ça se passe comme tu le décris Stax, mais je crois que c'est un fantasme, sans vouloir paraître insultant. Ou alors les cours d'histoire géo ont beaucoup, mais alors beaucoup changé depuis mon époque. Ce qui est tout à fait possible, mais alors expliquez-moi comment ça se passe maintenant. Et aussi, que c'est en S, qu'on en a le plus besoin.

Ouep, note quand même que le serveur, que tu utilises internet ou pas, il tourne. Quant à la valeur légale de l'écrit, c'est modifiable et sécurisable autant qu'un écrit amha. Si on peut déclarer ses impôts en ligne, c'est qu'on doit pouvoir faire un paquet de trucs. Le problème que tu soulèves à la fin, encore une fois, internet l'a connu (location des fils auprès de France Telecom, dégroupage partiel, dégroupage total) et aujourd'hui ça fonctionne. C'est sûr que si on te dit du jour au lendemain, sans transition, "allez les gars, hop, montez vos concurrents à la Poste et démerdez-vous", ce sera le bordel et ce ne sera pas concurrentiel car les dés seraient pipés. Il faut bien évidemment une période charnière. La Poste peut, comme FT en son temps, compter sur un capital sympathie qui lui donne une longueur d'avance. Mais ce sera le service qui désignera le leader, pas le prix, amha. Mon bureau de poste est ouvert deux heures par jour dont le samedi, ca me convient très bien, on n'est pas nombreux. J'ai entendu que certains bureaux de poste allaient ouvrir jusqu'à 21h ou qqchose comme ça dans les grandes villes. Ca c'est du service (et d'autres peuvent y voir une précarisation ou je ne sais pas quoi). Parce que quand tu bosses, à fortiori dans une grande ville, les horaires d'ouverture ne sont pas tjs adaptés et les queues sont interminables (même dans mon ancien patelin d'Heyrieux c'était le bordel, et à Saint Priest avant aussi, et à Lyon encore avant aussi). Je préfère préciser : j'aime bien La Poste. J'ai jamais eu de pb avec La Poste ou très peu, ils sont en général compétent selon moi. Mais ça n'empêche pas que ce qu'ils font, d'autres peuvent le faire. Ce que certains appellent service public, et bien que je comprenne bien cette notion, d'autres l'appellent monopole. Je me situe entre les deux.

Excusez-moi, mais si vous voulez inculquer un sentiment national, un sentiment de vivre ensemble, vous parlez d'éducation civique, pas d'histoire géo. Désolé, mais un jeune issu de l'immagration maghrébine, ce n'est pas en lui expliquant comment s'est passé la Première Guerre Mondiale qu'il se sentira plus français qu'un maghrébins du bled.

Les comptes sont positifs pour les trois branches ? Ces trois branches que tu décris sont-elles la même et unique boîte ? Ce n'est pas l'impression que ça donne. Simple question d'information, histoire de bien comprendre. Le courrier, en toute bonne foi, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas reproduire ce qu'il s'est passé pour le dégroupage et la téléphonie mobile. Ouvrir la concurrence là où il peut y avoir une concurrence "loyale" même pour une entreprise qui démarre (mais qui aura probablement un gros millionnaire/milliardaire derrière) avant d'imposer une concurrence équitable avec l'obligation de couvrir tout le territoire. Quant au prix du timbre, je le trouve justement trop peu cher. Ca ne décourage pas assez le format papier, alors que les emails existent. Et je pense que le fameux grand emprunt doit aussi servir à minimiser le format papier du courrier à sa plus simple expression (internet partout, tout le temps, même chez les vieux, et pour tout).

Ah bon ? Pourtant il me semble que l'Europe a déjà engueulé l'Etat français parce qu'il injectait de la thune dans des entreprises de l'Etat, truc anti-concurrence, etc, etc... Au final, si ce que je dis est juste, d'un côté l'Etat ne peut plus renflouer les caisses si La Poste courrier va mal, d'un autre côté il dispose d'une situation dominante anti-concurrentielle. Ca ne colle pas. L'Etat, pour moi (sans texte, juste les bribes de ce dont je me rappelle), n'a pas le choix. Par contre, je ne vois pas en quoi il est inimaginable d'indiquer qu'en France, le service postal est un service d'utilité publique et que toute entreprise qui veut intégrer ce marché doit garantir un traitement équitable/égal sur toute la France. Il y a peu de zones blanches en matière de téléphonie mobile, pourtant, c'est pas le relai au-dessus de trifouillis-les-oies qui doit être facilement rentabilisé, pour comparaison.

Pourquoi une telle réaction ? En tant qu'ancien STI, j'ai passé mon bac histoire géo en première en 1997 et je n'en suis pas mort, ni mes profs d'histoire géo. Alors quel est le souci (encore) ?

Meadows > va chez McDo et essaie de te connecter à un wifi public, histoire de vérifier que ça fonctionne

Les gens qui ne disent pas merci au volant quand on les laisse passer et les mecs qui se garent sur les places handicapés. Une loi devrait autoriser les citoyens de défoncer la voiture d'un valide qui se gare sur une place bleue.

Et si on interdisait plutôt les couriers papier pour l'avènement du courriel ? Ce serait un geste pour l'environnement (papier, transport). Faut évoluer, fermons la Poste "courrier", la Banque se démerde, les colis c'est déjà en concurrence. Trollage inside. Je me poserai aussi la question de savoir si le Gvt a le choix : peut-on ne pas faire ce changement, avec l'Europe, les règles de concurrence, etc... Tout comme EDF et ERDF existent désormais, vous voyez le genre.