la suppression de l'histoire en terminale S

Pourquoi une telle réaction ?

En tant qu'ancien STI, j'ai passé mon bac histoire géo en première en 1997 et je n'en suis pas mort, ni mes profs d'histoire géo. Alors quel est le souci (encore) ?

j'ai eu deux sons de cloches de deux profs d'H-G, un que je connais perso, l'autre sur un forum. Les deux sont bien entendus de gauche donc pas d'a priori dans mes propos

Par contre il faut nuancer: c'est le passage en option facultative pas une suppression totale

Ceux qui n'en font qu'en 1è (les purs scientifiques, ...) en feront en tout au lycée une heure de moins par semaine.

ceux qui prennent l'option (notamment pour préparer les concours types sc po ou faire des prépas type HEC) en feront en tout une heure de plus qu'avant

Edited December 15, 200916 yr by charly escp

Pourquoi une telle réaction ?

En tant qu'ancien STI, j'ai passé mon bac histoire géo en première en 1997 et je n'en suis pas mort, ni mes profs d'histoire géo. Alors quel est le souci (encore) ?

En tant qu'ancien TS, j'ai poursuivi en fac d'histoire géo jusqu'en maitrise d'histoire ancienne, et je n'en suis pas mort non plus.

Sérieux, je trouve cela très grave, et je m'étonne que tu n'en vois pas le caractère fondamental. S'il y a bien une discipline qui concourt à la formation de la conscience nationale (une de tes préoccupations je crois), c'est bien l'histoire-géo ! C'était bien la peine d'organiser un débat sur l'identité nationale, tiens.

Au moment où on essaye de définir ce qu'est l'identité nationale, arrêter d'en instruire les fondement, ça me semble grandement contradictoire (mais on est pas à ça prêt en ce moment)

Plus sérieusement, construire un esprit, l'éduquer, sans lui inculquer le pourquoi on en est là, c'est pour moi faire seulement la moitié du chemin.

Et c'est l'empêcher de pouvoir avoir du recul sur l'actualité, car le priver de références de comparaison.

C'est surtout (parce qu'on en est quand même pas a supprimer purement et simplement l'histoire géo) un premier pas vers un abaissement du niveau d'enseignement pour des raison budgétaires.

Je n'ai en effet vu pour l'instant aucune autre justification à cette suppression.

Excusez-moi, mais si vous voulez inculquer un sentiment national, un sentiment de vivre ensemble, vous parlez d'éducation civique, pas d'histoire géo.

Désolé, mais un jeune issu de l'immagration maghrébine, ce n'est pas en lui expliquant comment s'est passé la Première Guerre Mondiale qu'il se sentira plus français qu'un maghrébins du bled.

Excusez-moi, mais si vous voulez inculquer un sentiment national, un sentiment de vivre ensemble, vous parlez d'éducation civique, pas d'histoire géo.

Désolé, mais un jeune issu de l'immagration maghrébine, ce n'est pas en lui expliquant comment s'est passé la Première Guerre Mondiale qu'il se sentira plus français qu'un maghrébins du bled.

Si on lui explique pourquoi son arrière grand père s'est battu à Verdun, si on lui explique l'importance des croisades dans l'histoire européenne, si on lui montre qu'on a fait péter des bombes atomiques dans le Sahara, et au final, lancé l'immigration pour reconstruire un pays qui en avais besoin, peut être que le jeune français d'origine extérieur ne se sentira pas plus français, mais au moins, il pourra l'exprimer autrement qu'en brulant des voitures...

Lui dire "tel est la loi", pas sur que ça aide à le faire sentir chez lui non plus.

Mais on s'éloigne du sujet.

Et tu penses que ce n'est pas faisable avec une année de moins ? Qu'un élève a besoin d'attendre la terminale pour ça ?

Si ça l'intéresse, il prendra l'option. Si ça ne l'intéresse pas, il ira en cours sans écouter.

On parle de gamins de 17/18 ans, là. Pas de gosses de 12 piges.

Je ne me rappelle pas qu'on m'ait expliqué Verdun pour me faire comprendre qqchose. On m'a expliqué Verdun pour me faire une interro. Sur le principe, j'aimerai bien que ça se passe comme tu le décris Stax, mais je crois que c'est un fantasme, sans vouloir paraître insultant. Ou alors les cours d'histoire géo ont beaucoup, mais alors beaucoup changé depuis mon époque.

Ce qui est tout à fait possible, mais alors expliquez-moi comment ça se passe maintenant.

Et aussi, que c'est en S, qu'on en a le plus besoin.

Je ne suis pas dans le secondaire, je ne sais pas ce qu'enseignent les formateurs des PLC mais dans l'élémentaire, on insiste beaucoup sur ce qu'est une séquence d'apprentissage. Dans toutes les disciplines, on nous apprend à prendre du recul sur les objectifs que l'on souhaite atteindre en termes de compétences qui doivent être acquises en fin de séquence. Evaluer pour ne recracher que du contenu de cours n'est assurément pas une bonne évaluation... sauf si ce que l'on souhaite évaluer est la capacité à mémoriser. Peut-être es-tu tombé sur des profs "ancienne école", peut-être est-ce aussi seulement une représentation de ta part ou que tes souvenirs sont sélectifs, je ne sais pas. Perso, des profs de lycées qui donnaient en terminale des devoirs où il fallait uniquement recracher le cours, je n'en ai pas connu. C'est peut-être aussi ça qui m'a fait aimer l'histoire-géo. Si tu donnes un document différent, qui te permets de réinvestir le cours, de critiquer la source, de prendre position, c'est tout de suite plus intéressant. Tu peux transposer cela aux sciences : une éval de sciences est plus intéressante si elle traite d'une expérience ou d'un document différent que ceux vus en cours, mais que l'on peut exploiter grâce aux connaissances figurant dans la leçon. Après, je ne sais pas si c'est en S qu'on en a le plus besoin, mais j'estime que cette discipline fait partie de la culture générale, et que ça, on en a tous besoin.

Donc, si je reprend ta phrase et que je la retourne, les STI sont des atrophiés.

Ok, on ne sera pas d'accord non plus sur ce point :lol:

La Mite, mon plus gros problème avec cette suppression, en dehors du fait que je pense l'histoire geo très importante pour analyser le monde d'aujourd'hui, et ce quelque soit ta filière, c'est ça :

C'est surtout (parce qu'on en est quand même pas a supprimer purement et simplement l'histoire géo) un premier pas vers un abaissement du niveau d'enseignement pour des raison budgétaires.

Et ça c'est la porte ouverte a toutes les fenêtres, et j'aimerais bien avoir ton avis là dessus.

C'est de la parano, qu'est-ce que tu veux que je te dise d'autres ? Tu penses qu'une volonté suprême a dit "il faut déséduquer nos enfants !" (avec une voix grave et résonnante) ?!

La simple excuse des horaires surchargés ne suffit pas, on va chercher des complots.

Ce qui peut (ou pourrait) provoquer un abaissement du niveau d'enseignement, c'est l'incapacité des profs actuels d'aiguiser la curiosité des élèves pour un sujet. Dans le cas de l'histoire géo : combien d'élèves vont de leur propre chef visiter un musée, une expo ? Pas des masses, je le crains, ou alors les déjà bons élèves. Je ne dis pas que c'est à cause des profs, attention, l'école a besoin de s'adapter à une société ou les gamins sont connectés et écrivent des sms en cours. Pour rendre l'histoire géo attractive avec les élèves d'aujourd'hui, faudrait leur parler de Pablo Escobar et d'Al Capone :loljaune: . Or, je n'ai pas l'impression qu'elle veuille s'adapter, et toujours avec une excuse que j'estime éventée. Sarkozy annonce je ne sais plus combien de milliards pour l'enseignement, bizarrement, y'a pas un prof qui a applaudi. Etrange. Mais nous nous écartons du sujet, désolé.

Bref, j'estime que ce point de vue n'a aucun fondement solide, juste des présuppositions qu'on nous ressort à chaque tentative de réforme. Tant que l'école ne se rendra pas au moins aussi bandante qu'un World of Warcraft, elle n'aura pas saisi le vrai danger. La vraie menace, c'est que les gamins pensent qu'ils ont plus de trucs à apprendre sur le net qu'avec un prof. Parce que le prof, c'est un con. Et qu'il twitte même pas.

PS : juste un dernier truc, c'est qu'on m'a toujours pas dit pourquoi en STI on s'en sort très bien sans, et que les S, la crème de la crème de la France, ne pourrait pas. Vous m'auriez dit on supprime la philo de la section littéraire, j'aurai compris, mais là, non.

Edited December 15, 200916 yr by La Mite en Pullover

Sarkozy annonce je ne sais plus combien de milliards pour l'enseignement, bizarrement, y'a pas un prof qui a applaudi. Etrange. Mais nous nous écartons du sujet, désolé.

??? aux dernières nouvelles le budget education nationale est en baisse, le recrutement en baisse, la formation continue menacée, les IUFM sur la sellette donc je ne vois pas où il y a matière à applaudir.

ton raisonnement, on peut te le retourner : jusqu'à présent, les TS s'en sortaient tres bien avec de l'histoire-géo au programme et ça ne les empêchait pas d'avoir leur baccalauréat. Ca fait partie de la culture, au même titre que d'autres disciplines. Ca te sert à comprendre ton passé (et ainsi comprendre le monde d'aujourd'hui), à devenir citoyen, à développer l'esprit critique, à faire du commerce, à aménager le territoire, à prévenir les risques naturels ou économiques, à faire des sciences (!), à faire la guerre... tout n'est pas éloigné du monde scientifique, hein, alors reléguer ces 2 disciplines au rang de langue régionale... On rend quand même optionnel toute l'histoire du XXe siècle, quoi !

Maintenant, d'un point de vue plus politique [et je ne pense pas que cette conception de l'éducation soit particulièrement de gauche], je suis très méfiant vis-à-vis de toute politique d'"optionalisation" ou de la spécialisation en matière d'éducation. Ici, en terminale, il ne s'agit pas de former des spécialistes. L'école a pour moi comme mission de donner au plus grand nombre le même bagage commun, une culture commune, avec la transmission de connaissances permettant de s'insérer dans la société et d'être pleinement citoyen.

Là, on supprime l'histoire pour le simple motif d'économiser de l'argent. Tant qu'on y est, on n'a qu'à vendre les collections du Louvre, ça vaut du pognon et ça prend de la place... (je précise que cette comparaison n'est pas de moi, je l'ai entendue à la radio il y a qq jours).

Vu qu'ici, on a le temps de discuter un peu, on pourrait peut-être aller un peu plus loin que les gros raccourcis du style "suppression de l'histoire-géo" sur lesquels chacun peut élaborer des théories vaseuses sur l'avenir de nos enfants, non ?

A en écouter certains, on a l'impression que l'histoire-géo à l'école, c'est fini mais concrètement, ça change quoi en terme de volume horaire sur l'ensemble d'une scolarité ?

Les chiffres de Charly sont intéressants mais je préfère demander à diverses sources :no-offense:

Stax > ta vision de l'école et de l'enseignement est belle mais elle me paraît un tout petit peu utopique et loin d'être généralisable. C'est bien l'utopie mais ça ne suffit pour argumenter sereinement. L'exemple extrême du jeune de banlieue qui hésite entre l'ENA ou brûler des voitures et qu'une heure de plus d'histoire-géo va faire pencher du bon côté, c'est proche du... Sarkozisme (ou du langage politique en général) dans la simplification à outrance

Evidemment je caricature mais pas tant que ça dans la mécanique du raisonnement.

Déjà, si on lance le débat sur la base de : "il ne faut pas dire que l'H-G en terminale c'est bon pour la culture gé qui aide à se forger une conscience nationale et une liberté d'esprit, parce que ça veut dire que ceux qui n'en faisaient déjà pas sont des incultes et des abrutis", on est assez mal parti. Je ne crois pas que ce soit le but de quiconque ici.

Tant que l'école ne se rendra pas au moins aussi bandante qu'un World of Warcraft, elle n'aura pas saisi le vrai danger.

ça ne risque pas d'arriver. Je dirais plutôt que tant que les jeunes ne se remettront pas dans la tête que la vie ne sera pas aussi bandante que WoW, et que c'est pas en fignolant une second life qu'on se facilite la première, ils n'auront pas saisi le vrai danger qui LES guette, chacun individuellement. Pourquoi ils ne le comprennent plus ou ne veulent plus l'entendre ? Pas sûr que ce soit entièrement du rôle de l'école. Mais là où elle est dans son rôle et notamment avec l'histoire-géo, c'est en apprenant (par diverses manières) à ne pas gober la propagande. Parce que c'est bien une propagande (produite de manière non concertée par des milliers d'acteurs, mais le résultat est le même) qui fait que tant de jeunes (et de moins jeunes) ne voient plus leur objectif de vie que comme une quête éperdue, mi-réelle mi virtuelle, de shoots de plaisir individuel qu'il faut s'envoyer à la plus haute cadence possible.

Que tu parles travail, ou culture, ou réflexion ou rôle du citoyen à ceux-là, c'est comme de crier "au pied" à un chat. Autant le crier à un cèpe de Bordeaux en s'imaginant qu'il va venir demander un susucre.

Ce n'est pas l'enseignement que nous recevons qui nous formate au point qu'on ne pourra plus sortir du cadre qui nous a été donné là-bas. On trouvera en nombre des gens qui ont fait des études courtes mais qui ne manquent ni de curiosité, ni de capacité d'analyse, de doute et de réflexion, des super-scientifiques bornés au possible, ou fans de matières littéraires, etc. Heureusement que je n'ai pas compté sur mes profs d'hist-géo pour m'en donner le goût. Seulement, ce formatage existe quand même un peu et il se porte de mieux en mieux vu la paresse intellectuelle qui est la mode depuis un certain nombre d'années. Difficile de nier que la culture est de plus en plus haïe et méprisée, associée à des pédants inutiles et insupportables censés mépriser le bas peuple (cas classique, on méprise généralement ceux dont on imagine... qu'ils vous méprisent). Cf la phrase du président sur la princesse de Clèves. ça, plus l'amputation de l'histoire-géo, déjà réduite à une portion tellement congrue que le prof a de moins en moins de marge pour en faire un cours intéressant, ou le fait tout aussi pervers de la rendre facultative, pour moi, c'est une charge de plus dans ce sens : "la culture générale, ça sert à rien !"

On serait dans un contexte général d'intense curiosité intellectuelle (que le Net pourrait stimuler...) on pourrait dire que tout cela est laissé à la liberté des jeunes. Mais là, pas d'angélisme, on devine ce qui va se passer. Et pour le coup, on va contribuer à les fabriquer, ces scientifiques crânes-d'oeuf. Parce qu'à force de leur répéter que tout ça c'est des conneries d'intellos à la con, et de le faire passer dans la loi...

Accessoirement, enfin non en fait, de tous les côtés il me revient aux oreilles que les recruteurs "cherchent candidats ayant culture générale désespérément". Face à mille CV proprets et identiques, c'est souvent ça qui fait la différence, maintenant.

Tant pis.

ton raisonnement, on peut te le retourner : jusqu'à présent, les TS s'en sortaient tres bien avec de l'histoire-géo au programme et ça ne les empêchait pas d'avoir leur baccalauréat. Ca fait partie de la culture, au même titre que d'autres disciplines. Ca te sert à comprendre ton passé (et ainsi comprendre le monde d'aujourd'hui), à devenir citoyen, à développer l'esprit critique, à faire du commerce, à aménager le territoire, à prévenir les risques naturels ou économiques, à faire des sciences (!), à faire la guerre... tout n'est pas éloigné du monde scientifique, hein, alors reléguer ces 2 disciplines au rang de langue régionale... On rend quand même optionnel toute l'histoire du XXe siècle, quoi !

T'as jamais pensé à faire de la politique ?

C'est le discours d'un "beau" politicien déconnecté de la réalité.

Désolé d'être aussi brusque, mais c'est malheureusement tellement vrai!

Apparemment, tu as fait un Terminale S, donc bienvenue au club. En TS, combien d'élèves suivent réellement les cours d'Histoire/Géo ?

Déjà, 1er point, le taux d'absentéisme dans ces cours la, c'est de loin le plus important avec les Langues et la Philo! Ca prouve l'intéret que portent les élèves à ces cours.

Ensuite, combien pendant ces cours font autre chose que d'écouter le Prof ? En général, ces cours la te permettent de finir tes exos de math que t'as pas eu le temps de faire ou alors de récupérer de ta courte nuit...

Les élèves en difficulté, ne se font pas "chié" avec ces cours la, ils préfèrent "bucher" les cours principaux (les sciences quoi). Et je les comprenaient car vu les coef, t'as pas bien le choix.

C'est de l'hypocrisie que de croire que les cours d'Histoire/Géo en TS servent vraiment à quelque chose pour tous les élèves.

Après, pour les 10/15% de bons élèves ou qui veulent faire comme toi Iles-Féroé (orientation dans un domaine proche de cette matière), cette matière sert effectivement à leur culture et tout le reste dont vous avez parlé, mais c'est peu significatif au final.

Personnellement, en 1ère S et TS, j'ai eu le même Prof en Histoire/Géo, et ces cours étaient à dormir debout! Sa voie était d'une monotonie telle que même si le sujet était intéressant, tu avais du mal à suivre.

Mon exemple, c'est pour expliquer qu'un cours de cette matière en TS ou tu as l'esprit pris par toutes les matières scientifiques, s'il n'est pas rendu intéressant par un très bon prof, il te rentre par une oreille et ressort par l'autre.

Ca changerait quoi au final si tu avais plus de cours d'Histoire/Géo en 1ere S et que tu bosserais vraiment cette matière pendant cette année la pour passer l'exam à la fin ?

Le Bac en TS d'Histoire/Géo, c'est pour les personnes qui ont un peu de mémoire du par coeur et avec un peu de technique une note correcte sans trop de problème.

Voilà, c'était mon témoignage du matin :zen:

Ma femme étant prof d'HG, je reprends ses arguments contre cette fu***ing réforme:

- La maturité qui se développe chez les lycéens entre la 1ère et la Tale permet de mieux faire passer certains concepts. Là, ce n'est pas sur que tous soient réceptifs...

- Comment peut-on espérer faire apprendre à des élève en une année scolaire le programme de deux ??

- Cette réforme est vouloue par le gouvernement afin de "prouver" qure l'on peut réformer l'Educatio Nationale là où d'autres ont échoués

Enfin, de mon coté (qui ait fait des études d'Histoire), j'ai entendu il n'y pas si longtemps que ça, que le gouvernement ne voulait plus cette discrimination "élitiste" entre la filière S et les autres filières. Cette suppression de l'Histoire ne va-t-'elle pas à contresens ???

Chatel au poteau !

??? aux dernières nouvelles le budget education nationale est en baisse,

et si tu lisais le projet de finances 2010 plutôt que les tracts syndicaux?

Le budget 2010

Le budget 2010 du ministère de l'Éducation nationale est de 60,8 milliards d'euros. Il augmente de 1,56 % par rapport à 2009.

Les principaux postes budgétaires sont :

l'enseignement scolaire public du premier degré : 17,6 milliards

la vie de l'élève : 3,8 milliards

l'enseignement scolaire public du second degré : 29 milliards

l'enseignement privé : 7 milliards

Le budget du ministère de l'Éducation nationale constitue le premier poste du budget de l'État (21% en 2010).

Les chiffres de Charly sont intéressants mais je préfère demander à diverses sources :no-offense:

:kisifflote:

ca vient du projet

aujourd'hui 2h30 par semaine en 1ere + 2h30 en Term soit 5h

demain 4h + 0 soit 4h ou 4h + 2h soit 6h

La forme fait débat mais je trouve le fond intéressant: faire de la voie S une voie avant tout scientifique et non généraliste;, et donc réhausser les voies L, et ES (sans parler des autres bacs, cassedédi à la mite)

Qui se soucie du fait que la LV2 est optionnelle depuis 15 ans en TS? QUi se soucie que les maths sont optionnelles en TL depuis X années?

Edited December 16, 200916 yr by charly escp

aujourd'hui 2h30 par semaine en 1ere + 2h30 en Term soit 5h

demain 4h + 0 soit 4h ou 4h + 2h soit 6h

tiens, il me semble que moi j'avais 3h en 1ère S et en TS!

Ca faisait donc 6h, ce qui reviendrait à quelqu'un qui prend l'option.

Au final, je trouve ça pas trop mal.

La forme fait débat mais je trouve le fond intéressant: faire de la voie S une voie avant tout scientifique et non généraliste;, et donc réhausser les voies L, et ES (sans parler des autres bacs, cassedédi à la mite)

Qui se soucie du fait que la LV2 est optionnelle depuis 15 ans en TS? QUi se soucie que les maths sont optionnelles en TL depuis X années?

Après une TS et 17 ans de vie professionnelle (putain, déjà 17 ans), tu ne peut pas savoir à quel point je regrette d'avoir bâclé ma LV2 (option déjà au bac)...

Déjà, si on lance le débat sur la base de : "il ne faut pas dire que l'H-G en terminale c'est bon pour la culture gé qui aide à se forger une conscience nationale et une liberté d'esprit, parce que ça veut dire que ceux qui n'en faisaient déjà pas sont des incultes et des abrutis", on est assez mal parti. Je ne crois pas que ce soit le but de quiconque ici.

C'est tout l'objet de mon post. Avant de partir sur des théories basées sur une expérience toute personnelle ou sur des utopies nécessaires mais pas suffisantes, regardons le titre de ce post et demandons-nous s'il est le bon point de départ du débat.

Ensuite, si les chiffres de Charly sont exacts, désolé mais cette polémique s'apparente pour moi à une belle manipulation des syndicats d'enseignants où ceux qui crieront le plus fort feront dire ce qu'ils veulent à un texte que peu de gens prendront la peine de lire.

Après une TS et 17 ans de vie professionnelle (putain, déjà 17 ans), tu ne peut pas savoir à quel point je regrette d'avoir bâclé ma LV2 (option déjà au bac)...

heu, si elle a 17 ans ta terminale, c'était pas un TS, mais une TC

Je vais reformuler alors :

Est ce que les heures "libérées" par la suppression de l'HG en TS sont récupérées pour un autre enseignement ?

Si oui : il peut y avoir un intérêt pédagogique favorisant les matières plus "critiques" pour une TS et je dit pourquoi pas.

Si non : cette suppression n'est pas base sur des critères d'un meilleur enseignement mais bien sur une logique comptable (on ne remplace plus qu'un fonctionnaire sur 2) qui ne permet plus d'assurer le même enseignement que par le passé. Et c'est grave pour notre éducation nationale car ce n'est que le début d'un phénomène qui ne pourra que s'amplifier.

Qu'il y ait des économies à faire dans l'éducation nationale, je veux bien l'entendre, que ça se fasse en baissant la qualité de l'enseignement, non.

heu, si elle a 17 ans ta terminale, c'était pas un TS, mais une TC

4 frères et sœurs après moi qui ont fait de la TS, ça marque.

C'était bien une TC...