Dans l'hypothèse, à plus ou moins long terme, où Claude Puel venait à nous quitter, qui pourrait le remplacer ?

Alain Perrin est libre

L'homme du quadruplé !

Eh bien... Je pense qu'il faut un mec qui aime Lyon. Il faut un mec qui aime jouer, quitte à prendre un débutant, comme Sonny.

On a aussi Rémi Garde, adjoint de Paul Le Guen puis Gérard Houiller.

Les deux ont l'avantage d'être déjà au club, ce qui pourrait se faire lors d'une restructuration interne qui, sans virer Puel, mettrait qqun d'autre à la tête de l'équipe.

Revenir, sans excès, à un club "lyonnais", ce n'est pas impossible, vu les joueurs qu'on arrive à sortir. Lyon n'est pas pauvre en talents.

.

Edited June 8, 201312 yr by Exilé17

Eh bien... Je pense qu'il faut un mec qui aime Lyon. Il faut un mec qui aime jouer, quitte à prendre un débutant, comme Sonny.

On a aussi Rémi Garde, adjoint de Paul Le Guen puis Gérard Houiller.

Les deux ont l'avantage d'être déjà au club, ce qui pourrait se faire lors d'une restructuration interne qui, sans virer Puel, mettrait qqun d'autre à la tête de l'équipe.

Revenir, sans excès, à un club "lyonnais", ce n'est pas impossible, vu les joueurs qu'on arrive à sortir. Lyon n'est pas pauvre en talents.

Dans 6 mois tout au plus, y'a Raymond qui se libère et sinon Santini est toujours à la recherche d'un banc

Ce qui m'inquiète dans le remplacement de Puel, c'est qu'il y a quelques chèvres qui ont le profil pour prendre le poste...

Eh bien... Je pense qu'il faut un mec qui aime Lyon. Il faut un mec qui aime jouer, quitte à prendre un débutant, comme Sonny.

On a aussi Rémi Garde, adjoint de Paul Le Guen puis Gérard Houiller.

Les deux ont l'avantage d'être déjà au club, ce qui pourrait se faire lors d'une restructuration interne qui, sans virer Puel, mettrait qqun d'autre à la tête de l'équipe.

Bonjour le paris de les faire débuter alors que le club est en "crise"...

Bordeaux a eu de la chance avec Blanc (ou le talent de ce dernier y a été bien détecté), mais c'est ultra rare...

Même Le Guen (qui est plus ou moins libre d'ailleurs, après le coupe du monde) avait un peu plus d'expérience en arrivant à Lyon.

Un club 100% lyonnais, c'était bon il y a 40 ans, aujourd'hui le foot ne permet plus vraiment ce genre de calcul (bien ou mal, c est un fait)

Perso, je pense qu'année perdu pour année perdu, autant aller jusqu'en juin avec Puel.

Au mieux, il arrive a se reprendre

Au pire, le nouvel arrivant pourra travailler sur son équipe dès le début de l'été.

Parce que prendre une équipe paumé en milieu de saison, faut avoir sacrement de vécu pour la relever AMHA

Edited December 15, 200916 yr by Stax

LOL, on n'est jamais d'accord

LOL, on n'est jamais d'accord

Va falloir qu'on arrange ça autour d'une bière un de ces 4...

Comme stax, j'imagine mal un débutant reprendre cet OL là, avec la pression médiatique actuelle.

Et puis le licenciement de puel couterait très cher si on en croit son salaire avancé par le jdd

Quitte a racker...Tigana ou Scolari (mais lui il est plus selectionneur qu'entraineur de club).

José n'est pas trop en odeur de sainteté du côté des Nerrazurri .

Donc il peut viendre avec plaisir, tout en prenant soin de prendre Mario et "Matrix" dans ses bagages.

Hiddink?

très cher, ne parle pas français mais des résultats remarquables.

José n'est pas trop en odeur de sainteté du côté des Nerrazurri .

Donc il peut viendre avec plaisir, tout en prenant soin de prendre Mario et "Matrix" dans ses bagages.

The Special One d'accord mais les 2 autres têtes de c**, ils peuvent rester en Italie.

Edited December 16, 200916 yr by benh

S'il faut plutôt un mec à poigne, quitte à prendre un coach étranger je pense qu'on a un bon candidat pour le vestiaire lyonnais, là :

Edited December 17, 200916 yr by Titouplin

José n'est pas trop en odeur de sainteté ...

Vous parlez d'Anigo ? :dehors:

Va falloir qu'on arrange ça autour d'une bière un de ces 4...

putain ch'uis pas d'accord non plus !!!!!!!!!!!

putain ch'uis pas d'accord non plus !!!!!!!!!!!

:kitrinque:

Je vais essayer de répéter peu ou prou ce que j'expliquais en vain il y a deux ans et demi, lorsque la plupart des supporters lyonnais souhaitaient un changement de coach et réclamaient le départ du fameux Gérard Houllier...

Ce dont Lyon a besoin pour se maintenir à son niveau et progresser, c'est de stabilité.

A la présidence du club, le contraste entre les chaotiques années d'avant-Aulas et la stabilité de l'ère JMA a donné le palmarès que l'on sait. Il ne s'est pas construit du jour au lendemain, la progression n'a pas toujours été linéaire, mais sur la durée, la réussite se passe de commentaires.

A la tête de l'équipe, il faut de la stabilité aussi. Le coach ou le manager idéal, ce n'est pas la peine de faire un dessin et de l'envoyer au Père Noël, on sait que cela n'existe pas.

Même Gérard Houllier, avec toutes les qualités qu'il avait, n'a pas pu s'empêcher de faire des erreurs. Les querelles de vestiaire ont pourri sa dernière saison sans qu'il arrive à y remédier. Il y a eu des erreurs de recrutement et de gestion humaine. Il y a eu deux échecs européens à la suite, avec un coaching assez discutable dans les deux cas (remplacer Govou par Réveillère pour "gérer" les dernières minutes à Milan, ne pas faire jouer Benzema une seconde contre la Roma...), etc., etc.

Le problème n'est pas de faire des erreurs, mais d'en tirer les leçons pour les éviter à l'avenir et faire mieux la fois d'après.

Encore faut-il pouvoir être là, la fois d'après... Là, ça fait trois ans de suite que l'OL se fait battre en 1/8es de Ligue des Champions, et certains joueurs ont connu ces différents échecs successifs. Mais la première fois, c'était surtout la faute à Houllier (et un peu à pas de chance). La deuxième, c'était surtout la faute à Perrin (et un peu à pas de chance). La troisième, ah ben c'était la faute à Puel (et un peu à pas de chance).

Vite ! Dépêchons-nous de trouver un nouveau responsable pour cette année, histoire d'être surs que les joueurs ne se remettront pas plus en question que les fois d'avant, et que l'équipe continuera de stagner ou régresser d'un an sur l'autre...

Alors qu'il faudrait que ce soit toute une équipe, staff compris, qui progresse collectivement au fil des épreuves traversées...

Un coach brillant ou grande gueule à Lyon n'arrivera à rien que de très éphémère.

Un joueur qui a besoin de se prendre des coups de pied au cul et besoin de changer de coach chaque année pour mouiller le maillot et progresser, il n'arrivera jamais à grand chose de bon non plus.

Ici il faut des besogneux, qui acceptent sans rechigner de remettre leur ouvrage sur le métier jour après jour pendant des années, même quand les résultats connaissent un coup de mou.

Pour le coach, quel que soit le successeur de Puel, de toute façon il y aura toujours des gens pour le prendre en grippe dès sa première interview ou son premier coaching, et au bout de trente ou soixante matchs il y aura inévitablement une majorité de supporters qui ne supporteront même plus de voir sa gueule en peinture.

J'espère qu'un jour il y aura assez de maturité à Lyon pour qu'on arrive à franchir ce cap, et qu'on arrive à s'engager sur la longue durée à la manière d'un MU avec Ferguson ou d'un Arsenal avec Wenger, des managers faisant tellement partie du paysage que l'on arrive enfin à se concentrer sur autre chose que leur poire quand momentanément les résultats ne suivent pas.

Aulas semblait l'avoir enfin compris en faisant signer Puel pour un mandat plus long que ses prédécesseurs. Peut-être s'est-il trompé de bonhomme - mais l'OL aura-t-il un jour le statut pour réussir à engager et conserver un mec qui se révèle avoir la carrure d'un Ferguson ou d'un Wenger sur la longue durée ? Mais peut-être aussi Aulas est réellement convaincu que Puel saura corriger ses erreurs et fera l'affaire sur la durée, sinon il ne nous aurait pas sorti cette stat aussi grotesque qu'invérifiable, comme quoi 98% des changements d'entraîneurs en cours de saison ne donnaient pas de résultats probants :lol:

Aulas sait surtout que ce n'est pas en changeant une nouvelle fois de cycle que l'OL arrivera plus vite à ses fins. La succession trop rapide des derniers entraîneurs a déjà plongé le club sur la pente descendante...

Je ne pense pas que ce soit irréversible, mais il y a urgence de garder la tête froide et de faire les bons choix. Celui de laisser le coach en place plutôt que de rééditer les erreurs passées, cela me semble de loin le meilleur choix à l'heure d'aujourd'hui.

Edited December 17, 200916 yr by Titouplin

Je serais curieux de voir Puel expliquer sa méthode ( et convaincre) comme là http://www.dailymotion.com/video/xbhrkz_fernandez2_sport

Pour répondre à Titouplin :

- tu dis que la succession rapide des entraîneurs est un mal pour l'OL. Tu dis même que cela a causé une pente descente pour les derniers entraîneurs. Je ne suis pas d'accord puisque la pente a commencé après le départ d'Houiller (certes sa dernière saison était peut-être moins bonne sur la fin, mais on était très très loin de ce que l'on vit aujourd'hui amha). Suit seulement, entre Houiller et Puel, M. Perrin. Santini, Le Guen puis Houiller, chacun trois saisons, et une pente vertueuse. Avec des blocages en LDC certes, mais une domination nationale historique. Et un jeu qui faisait baver la France. Toi qui prend toujours les angles les moins cassants, je trouve bizarre que tu parles de succession rapide d'entraîneur pour expliquer la baisse de niveau. Puisqu'à part Perrin, qui a tenu deux ans, je ne vois pas de qui d'autre tu peux bien parlé. On peut même intégrer Lacombe, qui a été entraîneur presque 4 ans il me semble. Ou alors tu considères que les autres coachs, sur la lancée, ont été des échecs car ils n'ont pas su aller décrocher un titre européen. Parler d'échec quand on parle de Le Guen ou de Houiller, c'est sûr que tu ne trouveras pas beaucoup d'échos avec ta théorie.

- d'autre part, tu pars sur une hypothèse de stabilité. Ok, je le concois et je suis relativement d'accord. Par contre, comment être stable en France, avec la fiscalité qu'on connait par rapport aux autres pays et par rapport aux autres clubs qui sont plus puissants économiquement et qui peuvent nous acheter nos perles (ou à qui on arrive à revendre nos brêles, parfois) ? Cela me parait complètement fantaisiste comme volonté. Nos bons joueurs, par amour pour l'OL et parce qu'on vit apparemment bien à Lyon (et que Lyon paie des salaires confortables) peuvent faire le choix de rester. Nos perles, elles, voudront toujours aller toucher du doigt l'excellence des très grands clubs européens, avoir une chance qui dépasse les 2% de gagner la LDC, et saisiront l'opportunité de gagner 3x plus pour le même boulot, dans les conditions que je viens de citer.

Il faut être réaliste, Lyon aurait pu, et pourra s'il fait ce qu'il faut, créer un exploit. Aller chercher la LDC par exemple. Mais à la manière d'un Porto en amélioré (car plus régulier dans le haut du panier ces dernières années, quand même). On ne peut être "qu" un bon club européen, mais on peut matériellement pas être un MU, un AC ou un Barca français. Enfin si, mais en France uniquement, un peu comme le nuage de Tchernobyl, quand on passe la frontière, on n'est pas non plus le "terriiiiiiiiiiiiiible" OL qui fait que tous les fans de foot du club où l'on va se disent "ouah, c'est un match historique qu'on va vivre", comme quand le Barca vient à Lyon et que les Lyonnais, bien que motivés, se disent que "putain, c'est le Barca".

Pour moi Titou, ton OL est un mirage. Et pourtant, tu sais à quel point je suis pro-Lyon. Et ça ressemble beaucoup aux promesses d'Aulas, d'ailleurs : un mirage ! Toujours pas de stade, et pour le Titre européen, sans passer par une victoire en UEFA, on attend toujours et on attendra loooooooongtemps. Et ce n'est pas avec le jeu qu'on propose et avec "le travail de fond" qu'on impose aux joueurs que j'ai l'impression qu'on tend à aller chercher cette coupe aux grandes oreilles, objectif avoué depuis maintes années. Il faut savoir rester à sa place. Pratiquons du beau jeu, jouons pour nous, le reste suivra certainement plus vite qu'avec ce système Puel de merde.

*** Mea Culpa, je me gourre sur le nombre de saison par coach, mais ça ne change en rien la réflexion sur le sujet. Merci BB ***

Edited December 19, 200916 yr by La Mite en Pullover

Ce que je défends et ce que je défendrai toujours, c'est l'état d'esprit, la rage de vaincre, l'engagement. A la limite pour moi, tout ceci a toujours été plus important que la qualité individuelle, que le talent. D'où ma satisfaction quand j'ai vu Puel signer à l'OL, quand on le voit rageux sur le banc de touche, hargneux quand il était joueur. D'où mon incompréhension quand je vois des joueurs comme Makoun, Bodmer, Bastos, Clerc (j'en ai plein d'autres en stock) qui jougeottent sur le terrain. Pour résumer, là où je vous rejoins dans la critique de Puel, c'est quand je constate son incapacité à transférer aux joueurs cet état d'esprit qu'il affiche pourtant constamment. Il y a quelque part qqchose qui ne passe pas. Et ça, c'est certainement le problème le plus inquiétant.

Edited December 19, 200916 yr by Tartempion

Je te plussoie, Tartempion.

Cette fameuse "rage" dont tu parles, j'aimerai autre chose qu'un ton monocorde dans ses déclarations pour me la transmettre. Puel doit trouver la clef pour transmettre cette volonté conquérante qui doit quand même l'habiter quelque part (bien caché ? XD ) aux joueurs, mais aussi au public. Le divorce n'a pas été prononcé, il y a toujours une chance. Mais il doit évoluer. A Aulas de le faire évoluer s'il n'y arrive pas seul. Sinon, il doit aller évoluer ailleurs.

Puel doit trouver la clef pour transmettre cette volonté conquérante qui doit quand même l'habiter quelque part (bien caché ? XD ) aux joueurs,

C'est ni plus ni moins ce que disais Govou dans son interview à l'Equipe Mag la semaine dernière.

Puel n'a (toujours) pas trouvé le moyen de communiquer efficacement avec certains joueurs.

> La Mite : entre 1997 et 2005, l'OL a connu trois entraîneurs en 8 ans. De 2006 à aujourd'hui, on en est à trois en trois ans, et on réclame déjà un quatrième. Tu ne vois pas la différence en termes de stabilité (et de résultats) ?

Au passage : ils ont gagné quoi Lacombe, Santini et Le Guen, comme entraîneurs, en dehors de Lyon ? Il faut arrêter de croire que c'est la qualité du coach qui est le critère n°1 dans la réussite ou non de l'équipe. Simplement, Le Guen avait pu s'appuyer sur le travail de fond de Lacombe et Santini, Houllier quand il est arrivé a pu s'appuyer à son tour sur le travail de Le Guen, Perrin a profité du travail d'Houllier... Puel a hérité de Perrin, et le prochain qui viendra ne balayera pas du jour au lendemain l'héritage de Puel.

Lorsqu'on se met à faire valser les entraîneurs à brève échéance, il ne reste plus grand chose du travail en profondeur. Et si on vire Puel après un an et demi après avoir déjà viré Perrin au bout d'un an, le prochain sur la liste n'aura qu'une seule idée en tête, assurer sa survie en faisant des choix consensuels au jour le jour plutôt que de bosser sur la durée...

Les promesses d'Aulas sont un mirage, l'OL qui gagne est un mythe, c'est ce que pensaient tous les supporters (moi compris) lorsqu'on a entendu les discours du jeune président Aulas nouvellement nommé il y a 22 ans... Avec le recul, aujourd'hui, on peut lui concéder que les résultats sont là, indiscutables. Alors pour l'avenir on peut peut-être au moins lui laisser le bénéfice du doute pour l'instant ? Même si c'est vrai qu'il n'a jamais promis du beau jeu...

Pire, après le 6e titre de champion d'affilée, Aulas a changé son fusil d'épaule, jugeant que ça ne servait à rien de se promener avec 17 points d'avance sur le second de Ligue 1. On a vu rapidement les conséquences de ce changement, l'OL a perdu son titre et semble mal parti pour le regagner cette année. En Ligue des Champions par contre, c'est globalement le statu quo depuis trois ans. Cette année on a fait un peu mieux au premier tour que l'an dernier (où on était pourtant tête de série, contrairement à cette saison), ce ne sera peut-être pas suffisant pour aller plus loin que les 1/8es cette saison encore, on verra bien.

Mais remettre en cause la gestion d'Aulas alors que l'OL est encore régulièrement qualifié pour la Ligue des Champions, ça semble vraiment prématuré. Le jour viendra suffisamment tôt où l'on ne finira même plus dans les places qualificatives. Rester "à notre place" sans péter plus haut que notre cul, on finira bien un jour ou l'autre par devoir se contenter de ça. Inutile de précipiter ce moment, surtout que cela risque fort de signifier la fin de l'ère Aulas, et bon courage au président qui devra reprendre le flambeau !...