Hugo

La preuve d'une insulte orale est malheureusement très difficile à produire devant un tribunal. Les condamnés pour cette infraction auront pratiquement à chaque fois visé un représentant des forces de l'ordre ou plus généralement une personne investie d'une mission de service public, que le juge va être porté à croire. Je ne milite pas pour l'idée de faire porter toute insulte devant la justice. Mais certaines ont plus de portée que d'autres. Et celle-là, dans une enceinte où avaient pris place 40.000 personnes, et plus d'une dizaine de caméras, on ne peut pas nier qu'elle était faite pour avoir de l'impact sur les esprits. Voilà pourquoi l'intention me paraît pénalement condamnable.

Je vous trouve bien indulgents avec cette banderole qui, à mon avis, tombe sous le coup de la loi sur les injures publiques... Il ne geint pas, il porte plainte... Elle ne m'amuse pas du tout... je dois manquer d'humour. C'est son nom, nan ? Gerland étant un quartier de Lyon... Ce n'était pas rask qui avait fait cette remarque une fois ? Paradoxe. Tu en entends à peine parler, et tu trouves que ça fait beaucoup de bruit ! :unsure: Il a bien le droit de tenter de faire valoir ses droits... Imagine une seconde que le tribunal lui donne raison. Elle n'insultait personne... "Govou, viens boire un petit coup à la maison", au premier degré c'est une invite sympathique. Au second degré bien entendu, il s'agit de moquer un personnage public en rappelant ses démêlés avec la loi, et c'est bien moins sympathique. Enfin, il n'y a vraiment pas injure. Alors que "PD", si ce n'est pas une injure, je crois qu'il n'y a plus d'injure.

C'est l'oeuvre d'un vrai journaliste, et pas le moindre du service des sports... :closedeyes: Je pense qu'il a voulu simplifier la problématique (le décalage entre gain des points et leur effet) pour les besoins de la compréhension du grand public. Les spécialistes comme toi ont relevé. Le problème c'est que ce sont principalement eux qui lisent ce genre d'infos.

2-3 et c'est fini... Sans grande importance, hormis médiatique peut-être, parce que la presse ne va pas manquer de relever que l'OL avait insisté pour bouleverser le calendrier de la L1 en vue de ce match, et ne l'a peut-être pas entamé avec la détermination attendue...

ISF ou autres impôts, oui, dans la mesure où ils sont indirectement imposables. Dès lors qu'ils viennent gonfler ton patrimoine, tu vas payer des impôts sur ce que tu avais gagné aux jeux. Mais sur le coup, tu touches tout ton gain, sans qu'il soit amputé par des prélèvements obligataires.

J'ai lu trop vite. Mon oeil voyait une liste de 3 équipes là où il y en avait 4.

Villarreal (avec deux r) s'est qualifié pour les huitièmes, et même pour les demi-finales (éliminé par Arsenal) en 2005-2006.

Es-tu de ceux qui croient que le gouvernement peut sincèrement contrôler si elles le font, ou de ceux qui croient à un effet d'annonce plutôt démagogique ?

Tiens d'ailleurs Philippe Marini a retiré son amendement, s'étant sans doute rendu compte qu'il est bon de faire parler de soi, sauf quand c'est unaniment en mal.

Doucement... c'est un amendement, ça n'a pas été voté. Le gouvernement est contre, et je pense que la grande majorité des parlementaires aussi. Je ne vois pas comment ça pourrait passer. Quand on y réfléchit, c'est une proposition qui vise à faire atténuer par l'Etat la passe difficile des grands actionnaires, lesquels se sont tellement engraissés pendant les belles années, qu'on peut voir une certaine justice dans leurs pertes cette année (beaucoup s'en remettront bien, les autres n'avaient qu'à être plus prudents). Très choquant, et très antidémocratique, sauf pour Philippe Marini, qui a saisi une bonne occasion de faire parler de lui. Donc rassure-toi, si le monde dans lequel tu vis n'en est pas à une injustice près, il ne devrait pas tolérer celle-là.

J'en suis sûr aussi. 120 millions d'utilisateurs, tu dois forcément y trouver des tas de choses passionnantes à apprendre ! Mais ça doit te manger du temps d'actualiser ta fiche...

Je viens de m'inscrire sur LinkedIn. Ça fait plus sérieux.

Je trouve aussi que l'avantage c'est qu'on n'a pas besoin d'entretenir un semblant d'activité, puisque c'est plus tourné vers le parcours scolaire. Une fois que ce parcours est fini, c'est bon, on n'a qu'à laisser venir à soi ceux qui ont envie de nous contacter. Je n'ai d'ailleurs pas mis mon parcours pro sur Copains d'avant, ce n'est pas fait pour ça. En revanche j'ai mis le fait que j'avais un fils. Je ne suis pas sur Facebook en revanche. Le seul intérêt que j'y trouverais serait de lire les fiches des gens que je connais. C'est limité.

Au sens propre ?

14 ans en appel, à Nîmes (ça m'avait échappé qu'il était rejugé). 20 ans c'était lourd. Ce qui est étrange c'est l'attitude du parquet. A Grenoble l'avocat général avait demandé 15 ans. A Nîmes il en a demandé 20 ! Pourquoi ? Pour aller dans le sens du vent ? C'est quand même ridicule... Il y a certains magistrats qui dévalorisent leur fonction, et ce M. Plantard les a rejoints.

Compliqué comme débat. C'est à la fois évident que quelqu'un qui se fait rouler dessus par un train a conscience des perturbations qui vont s'ensuivre, mais c'est aussi évident que quand on est désespéré c'est aussi un bon moyen de rendre aux "autres", à la "société", tous les ennuis qu'ils nous ont causés. Je crois que c'est un peu le ressort psychologique à l'oeuvre, même s'il est irrationnel. Pour moi c'est évident que si je me suicidais je ferais en sorte de choisir quelque chose d'efficace, pour ne pas souffrir. Raisonnement masculin classique : les mâles ont tendance à avoir peur de la douleur et être rationnels. Et avec le train, le RER ou le métro, j'aurais trop peur de me louper. Mais on ne meurt ou on ne se tue qu'une fois et ce moment-là, grâce à Dieu, n'est pas encore venu pour moi.

Ce but d'Omam-Biyik ça doit être l'un des plus "hauts" de l'histoire. Sauter aussi haut, c'est insensé. http://fr.youtube.com/watch?v=ay5G5c3cCA8 à 0'55" Incroyable...

L'essence, l'habillement, la hi-fi, le tourisme... Ici, c'est visible. En France, je sais pas.

Oui et non. Il faut aussi avoir le niveau de se maintenir titulaire toutes ces années, ce qui est plus difficile qu'à Nancy. Et il ne faut pas négliger qu'à ce niveau-là de salaire, les tentations doivent être démultipliées, ce qui est plus déstabilisant qu'à Saint-Etienne. Mais les exemples de Sikora, Biancalani, Da Rocha, Janot, Deroin, Chrétien, Isabey, Ramé et Tafforeau étaient très intéressants.

La qualité principale de Govou, avant sa fidélité qui me semble comme à Iles-Féroé dictée par les circonstances, est pour moi sa régularité au plus haut niveau. Vu d'un oeil extérieur. De fait, il porte le maillot lyonnais depuis longtemps. Mais on ne sent pas chez lui un attachement viscéral à l'OL.

Les prix qui baissent ! Indice des prix en octobre par rapport à septembre aux USA : -1% ! :o Pour ceux qui ont la sécurité de l'emploi, c'est une bonne affaire...

Et juridique. C'est l'aire des compétences des tribunaux. Comme tout contrat. De nos jours oui, très majoritairement. Mais souvenons-nous que le code civil a plus de 200 ans, mais la norme du mariage d'amour, beaucoup moins ! 50, 60 ans ? Pas plus. C'est pourtant ce que j'attends d'un juge de la République française. Oui. Le divorce est fait pour ça : dénoncer le contrat. L'escroquerie, c'est plutôt pécunier. Nan, vraiment, comme ils étaient d'accord, je ne vois pas le souci à ce qu'ils divorcent. Enfin, si, je le vois. Le marié, musulman, ne veut pas avoir été marié. Mais ça, désolé, la justice n'a pas à le prendre en compte... Elle n'est pas là pour arranger les problèmes de conscience soulevés par telle ou telle croyance religieuse. En revanche, je vois un gros souci, pour la condition féminine, si on permet ce genre d'annulation du mariage.

Ouf.

:lol: Tablier du sapeur ! Si j't'attrape j'fais un malheur !

Sachant que les mecs portent leur nom dans le dos, et pour quelqu'un dont le nom a 4 lettres (!), je trouve ça inadmissible de la part d'un journaliste !