Exilé17

2000-2001.

Au temps pour moi ! Cet OL-OM, c'est le match juste avant. On enchaîne ces deux nuls assez cons et derrière 7 victoires. Le Colombien, c'est Bonilla.

- Présent - Pour Marie, à confirmer

Euh... tantôt racaille désigne "n'importe quel petit fouteur de merde fringué sapin de Noël des marques naïcaire tachinilacoste quelle que soit la couleur de la peau sous la fringue", tantôt "n'importe quel individu juvénile de type méditerranéen quelle que soit l'activité à laquelle il se livre". ça a suffi pour que le mot passe... mal. Mais on peut difficilement nier aussi que les gugusses qui ont exprimé leur dignité offensée aux micros sont les premiers à tout faire, en temps normal, pour se donner un look de petite terreur à deux balles... "Produit de banlieue, matière extrêmement explosive" ! :rolleyes: Ben commence par arrêter de fumer... :lol:

Hier, j'avais basculé dans le groupe Super utilisateurs. Ce n'est que ce matin que je me suis de nouveau trouvé administrateur :huh: Pas de blague, outre l'actualité, j'ai encore des archives à mettre en ligne.

Je n'ai plus les droits d'administration sur la galerie :huh:

Je fais toujours partie du groupe Super Utilisateurs mais je ne vois plus les menus d'administration...

Premières impressions en vrac : - Une coche de plus au tour de France des tavernes de Maître Kanter. Les Nancéens accueillants, mais un rien pot de colle. - Un des rares stades où on peut rentrer un appareil photo sans souci ! - La perf : le record de la note la plus élevée de toutes les tables servies au restau "La Boucherie" ce soir (merci Ian pour la mirabelle ! :kitrinque: ) - Fait froaaaa en Lorraine... Photos à suivre (j'ouvre l'album).

Si, justement : l'OL a sonné la charge pour offrir une victoire à son public, et s'est découvert d'une façon incroyable : le but ressemble à celui qu'on encaisse dans les dernières minutes d'un match à élimination directe. En ce qui me concerne, je continue de penser qu'on a, bizarrement, raté le titre le moins difficile à décrocher du siècle. Que si on en avait déjà eu un au compteur, on aurait su gérer pour rafler celui-là. On finit par 7 victoires, Nantes par 8, 4 points à l'arrivée, tout est dit. Et on perd deux points capitaux sur le plan psychologique juste avant de lancer le sprint final, contre... Marseille. Un OM alors mal classé, théoriquement inoffensif.

Et bien moi, ce n'est pas de connexion que j'ai des soucis, mais de navigation ! ça ne fait qu'empirer, il est rare que la page s'affiche en entier :unsure:

Nang, c'est de la passiong quang c'est Cana. Diarra il fait des fôteuh, Cana il joue avé sa passiong.

:o Impossible de les joindre ! Soit ils sont fermés le vendredi, soit c'est leur fermeture annuelle. Faudra voir en arrivant demain midi.

Est-ce que vraiment, tu trouves que l'OM et le PSG ont dans le football français le même poids en termes d'histoire, que le Real et le Barça dans le foot espagnol ? La période pendant laquelle ces deux clubs se tiraient la bourre pour la domination hexagonale tout en représentant quelque chose au plan européen représente une parenthèse de cinq ans.

Les deux. Très simple. Même quand il oppose le 10e au 11e, le match PSG-OM fait le double de l'audimat d'un OL-AJA opposant le premier au second, en gros. D'où corollaire : si on se loupe contre le PSG ou l'OM, quelle que soit l'avance avec laquelle on remporte le titre, il y a une frange non négligeable de téléspectateurs qui auront vu un OL peu à son avantage et ne trouveront pas qu'il mérite d'être mieux considéré que le PSG ou l'OM. Même s'il y a 15 points au classement. Et malgré tout, on arrive à peine au même volume de papier ou nombre de diffusions sur Canal que Paris et Marseille, alors que ceux-ci ne gagnent rien. Je vais donc me répéter encore : c'est "la preuve" qu'ils intéressent autant le public sans rien gagner que l'OL qui gagne tout. Là c'est parfaitement exact. Car la stat OL vs Lille doit être encore pire : ce sont eux, nos rivaux les plus dangereux. S'ils n'avaient pas le boulet de leur affaire de stade à traîner, je parie qu'on se tirerait la bourre pour le titre tous les ans. Et bien justement : si ma mémoire ne me fait pas trop défaut, les éditions 98, 99 et 2000 par exemple, se sont réglées par les confrontations directes. C'est en gagnant à Metz que Lens prend la tête en 98, et en 99, Bordeaux a pris l'ascendant quand ils ont torché l'OM. Donc, je me demande si ce n'est pas une marque de fabrique des premiers titres de l'OL, que de se construire contre les équipes de milieu de tableau plutôt que contre les rivaux directs. Et c'est clairement moins spectaculaire, et ça permet aux médias de titrer, comme ils l'ont fait les trois premières fois "le vrai champion, c'est pas Lyon, c'est Machin". Que notre équipe fasse rêver, comme l'ont fait les autres avant nous, et comme on continue de nous le radoter.

Je réserve donc pour 10, dès que je peux les avoir (là ça répondait pas, logique vu l'heure.)

On n'a aucun chiffre : ce genre de pourcentages ne sont que des figures de style à la grosse brasse destinées surtout à ne vexer personne. Accessoirement, il ne faut pas oublier qu'une grande partie des hommes en âge de porter les armes et ayant un minimum d'expérience en la matière était prisonnière en Allemagne. Cela réduit terriblement, d'emblée, les forces vives disponibles pour la Résistance; et le problème est même doublé car cela fait aussi des familles en galère pour survivre, privées de leur "soutien". Les effectifs de la Résistance explosent quand les classes trop jeunes pour être mobilisées en 40 atteignent l'âge et sont appelées... au STO. Le problème, c'est que pour une bonne part des générations suivantes, les 98% de Charly sont catalogués "collabos passifs".

Les formations techniques sont moins dévalorisées qu'avant et il existe davantage de passerelles, qui permettent d'aboutir à un diplôme d'ingénieur après un bac technique par exemple. Seulement, il faut - que les parents acceptent - que l'on ne balance pas "dans le technique" n'importe quel jeune de ZEP qui a des difficultés à lire en cinquième... Un des problèmes aussi est que le monde du travail est bien plus complexe et diversifié qu'il y a quarante ans, qu'il est bien plus difficile de se faire une idée de ce que recouvre vraiment un métier, à tous les niveaux (intérêt/dureté, salaire/pression etc...) quand on est entre la 6e et la 2de. L'information est minable, les stages de 3e une bouffonnerie... Quand on a les possibilités de se lancer dans des études longues, on a le temps de voir venir. Quand c'est une filière plus courte qui se dessine, il ne faut pas perdre de temps pour savoir ce qui existe et comment y aller. Et ce n'est pas à un gamin de cinquième qui va pouvoir seul, trouver les bonnes infos sur les métiers que lui ouvrent telle ou telle filière...

Par exemple ceux qui exigent le bac, voire le BTS, pour un poste de caissière en CDD à mi-temps ? Pour le coup, vouloir le bac à tout prix, c'est s'adapter au marché du travail.

Reste d'abord à savoir si les filières dites spécialisées sont à même de faire face à ce qu'on leur envoie. La société, l'urbanisme moderne génère ce genre de cas très difficiles à insérer potablement dans le monde du travail, il faut bien qu'elle arrive à en faire quelque chose - ou plutôt quelqu'un. Au fait, à mon avis, un mec en taule coûte encore plus cher à la société qu'un élève de filière spécialisée.