Exilé17

Je reviens à Lyon en fin de semaine et je compte pas rester souvent à l'intérieur devant le PC. Mais bon, ça n'est qu'une solution temporaire pour une partie du problème. "Le" problème, c'est qu'il y a maintenant dépendance au moins au Deroxat. Dormir c'est une chose, être zen en journée une autre.

Non, justement. Tu es crevé de fatigue, mais quand tes yeux se ferment, tu as l'impression que pour partir à dormir, il faudrait encore les fermer. Tu as besoin de sommeil et tu n'y sombres pas. Insomnie, quoi. ça dépend ce que tu as à faire. Si ça te demande beaucoup de concentration, ou de conduire, tu ne peux pas tirer indéfiniment. Pas assez, quand tu as un certain déficit et que ton sommeil est mauvais, entrecoupé... Parmi les effets secondaires de ces produits, il est écrit "troubles de la libido", histoire que le tableau soit complet :lol:

J'ai malheureusement bien conscience de ces deux points... Concrètement, j'en ai pour pas mal de temps avant de pouvoir arrêter, ce qui veut dire pas mal de temps à se taper les secondaires. C'est con, parce qu'en-dehors de ça, pour le moment, ça va plutôt pas mal, surtout par rapport à ces trois dernières années. Le pire, je pense, c'est l'origine, le déclencheur, la cause, les personnes responsables, ça j'en ai les boules, mais je ne peux pas développer ici. Peut-être à l'occasion face à face.

Mais moi aussi, autant que faire se peut. Ce n'est vraiment pas d'hier que j'ai des problèmes de crises d'angoisse et de manque de sommeil, et j'ai essayé force moyens de les gérer sans ces produits dont je connaissais les effets pervers. Est venu le moment où faire ne se pouvait plus ! ça, oui... Sauf que quand tu es plombé de fièvre, tu ne peux pas aller bosser; alors il faut régler cet état de fait très vite. Couper la faim je connais pas. Mais favoriser le sommeil ? Tu peux rester des semaines et des mois sans que ça se règle, et rien à faire, quand tu ne dors pas, tu n'es plus vraiment opérationnel pour faire face la journée. Tu te doutes bien qu'on ne prend jamais de tels produits pour le plaisir ou par solution de facilité. Les deux, trois premiers jours où tu les prends - un moment où l'accoutumance n'existe pas encore et où tu peux arrêter à volonté - tu morfles tellement niveau effets secondaires que tu ne vas continuer ton traitement que parce que la situation précédente était vraiment peu supportable. C'est comme marcher avec une béquille : tu te l'imposes parce qu'il le faut, pas pour le confort.

Y'a pas que vous, d'une part. D'autre part, y'a pas que l'énervement sur les forums. Les crises d'angoisse dans le métro bondé ou la queue à Gerland (testé pour OL-Milan), franchement, c'est pas très agréable et tu ne sais jamais comment ça va se terminer.

J'en suis bien conscient, je ne suis pas le seul à du forum à connaître (éventuellement de près) ces trois joyeux drilles : Deroxat Bromazepam Laroxyl. Trois joyeux lurons toujours en pleine bourre qui s'invitent quand vous êtes d'humeur morose ou stressée pour vous rendre touplin de couleurs. Ou vous en faire voir de toutes ! J'en ai pris d'abord pour un mois. Et puis, j'ai pu baisser les doses de l'un d'eux. Et puis, j'ai essayé d'arrêter, 'pis j'ai constaté que j'étais tellement à cran que je racontais n'importe quoi et insultais tout le monde (sur ce forum, par exemple). Alors j'en ai repris un peu. Nouvel essai de s'en passer trois jours. Même topo. Alors hier soir la dose. Et ce matin, revoilà la totale des effets secondaires : impression d'avoir 40 de fièvre, jambes raides, et évidemment somnolence, j'arrive pas à bosser. Oui, je sais, yaka serrer les dents et se dire qu'y'a plus grave. M'en fous, j'ai envie de gueuler contre ces saloperies de produits à la con parce que tel que c'est parti j'ai l'impression que j'en ai pour quelques mois avant de trouver comment pouvoir m'en passer complètement. Et encore, si vous tapez leurs noms dans Google, vous verrez les effets secondaires, j'ai pas eu les pires, loin de là.

C'est un truc qui apparaît chaque année en novembre et disparaît en avril, sans empêcher d'être titulaire à chaque match ?

La routine d'un match à Monaco. On a la possession, les occases, ils en ont trois, ils en mettent deux au fond et basta. ça fait cinq ans que ça dure. On ne sait pas jouer cette équipe. De mon côté, avant de dire qu'une misérable équipe qui n'a que 78 points et 14 points d'avance en 35 journées "nous doit une revanche", je préfère penser que les joueurs qui ont la CDM en point de mire n'avaient sans doute qu'une envie très modérée de passer dans les cisailles des Maicon, Bernardi, Plasi, Perez et consorts qui ont mis très vite la barre (des tacles) très haut. Que Bernardi soit encore sur le terrain à l'heure de jeu est la meilleure preuve qu'il s'agissait là d'un match amical.

Alors que j'ai beaucoup de mal à avoir une opinion sur ce sujet, c'est ce point-là qui me gêne le plus. Nous sommes à peu près tous d'accord sur le fait que venir au monde, ou même être adopté (ce qui implique dossiers, sélection, etc, et donc en théorie plus de solidité du couple) au sein d'un couple hétéro n'est en rien une garantie définitive d'équilibre et de bonheur; que "la Nature" ne fait pas les choses mieux que lorsqu'on l'aide, en la matière. Mais bon. Il y a bien longtemps qu'on n'insulte plus un gamin parce que ses parents ont divorcé, l'adoption de gamins du bout du monde est une pratique connue et admise aussi. Mais là, il ne faut pas se le cacher, "pédé" est encore une insulte pour 95% de la population et 99,99% des 7-15 ans. Alors, lâcher un gamin dans ce genre d'arène ? ben moi, je pense en effet que "la société n'est pas prête" et qu'elle doit franchir encore quelques étapes dans l'acceptation de ce genre de couple. Sinon, ça ne fera que des drolles qui seront rejetés par ceux de leur âge jusqu'à la fin de l'adolescence minimum, et franchement, comment vouloir infliger ça à quelqu'un... Là, ce serait un défi trop brutal, trop frontal à des sociétés encore très majoritairement homophobes et c'est sur le gamin que ça tombera. Durement. Par contre, ça ne veut pas dire non plus qu'il faille se contenter d'attendre les bras croisés que "la société évolue".

:+1: Même s'il y a eu des progrès incontestables depuis dix-quinze ans, je pense que l'esprit de ces scènes, c'est "on ne sait pas sur quel ton vous dire que c'est ça que vous risquez". Pure hypocrisie : dès qu'il est en DVD, il ne reste plus que la surveillance des parents comme garde-fou, ce qui veut dire que tous les films interdits sont regardés par un certain nombre de gamins concernés par l'interdiction. Rien que dans la très historique et grand-public série "Band of brothers", il y avait de belles scènes de boucherie, parce que c'était comme ça. Ben là c'est pareil. Si justement, les images violentes sont banalisées à tout propos et en premier lieu celui de divertir, quel argument va-t-il rester pour faire réagir le public ?

Vi, pour les marchandises principalement... Quand je dis pas cher, je ne pense pas à un Paris-Marseille; je pense notamment à cette ineptie inimaginable, pourtant constatée au primeur du boulevard Yves Farges, 69007, en septembre dernier : des pommes du Chili de l'année dernière, cad amenées en bateau (on va être gentil et ne pas imaginer qu'elles sont amenées en avion comme les fraises et les cerises de Noël...) puis stockées presqu'un an en frigo, et vendues pas plus cher que les pommes des Monts du Lyonnais aux dates même où la récolte de celles-ci bat son plein. Autrement dit : coût du cargo depuis le Chili et de neuf mois de frigo égale zéro. C'est ce genre de chose qui pourrait finir. Mais moi aussi ! A l'idée que des situations comme celles de ces pommes disparaissent, tu penses qu'il y a à s'arracher les cheveux ou à se frotter les mains ? Je me doute bien que les majors, qui détiendront la maîtrise des moteurs sans pétrole comme ils ont celle du pétrole en ce moment, vont faire tirer tant qu'ils pourront la situation actuelle, c'est un vrai jackpot. Maintenant, quand je vois des politiques, en public, tenir des propos pareils (pourquoi aller effrayer le monde avec cette histoire de 60 sur nationale...) ou, en coulisses (le SDRIF n'a rien d'un meeting de gauche...) ne pas s'avancer à tabler sur ces énergies de substitution comme acquises à moyen terme, j'ai tendance à en déduire que tout n'est pas tout rose et qu'il reste de réels blocages techniques avant que ces fameuses énergies de l'avenir puissent nous apporter tout ce qu'apporte le pétrole-énergie (cad propulser pas seulement des voitures ni même des camions, mais aussi des avions, des porte-containers etc.) De même, pourquoi Etats et privés se seraient-ils lancés à cor et à cri dans l'éolien, malgré sa piètre efficacité, sinon "faute de mieux" ? ça fait 20 ans qu'on nous dit que le pétrole c'est fini... non, ça fait 20 ans qu'on nous dit que ce sera fini vers 2050; avant c'était très loin, et c'est aussi pour ça qu'il y a encore tant de choses foireuses sur ces voitures magiques. Bref. "On ne nous dit pas" et "on se fout de nous"; alors, moi, jusqu'à plus ample informé, je préfère me garder de l'argument "le progrès trouvera toujours, faisons comme si on était sûr que le lapin sortira du chapeau". Tu parles d'Internet; et bien il y a 20 ans, le genre de progrès technologique qu'on escomptait était d'une toute autre nature. Il devait y avoir des voitures volantes, des trains magnétiques ne frottant pas sur leur rail; bref des tas de choses que, pour certaines, on a essayé et qui n'ont pas marché Voilà : "on trouvera toujours quelque chose" ça ne convient pas à ma philosophie stressée et catastrophiste. Maintenant, "la fin du pétrole", y compris si elle entraîne "la fin du transport abondant et pas cher", j'y vois la source de grands bouleversements, mais pas forcément un désastre, loin de là, même. D'abord, la fin du pétrole devrait signifier la baisse des gaz à effets de serre, et il ne sera que temps; car là, il y a un vrai désastre possible. Et puis, et là par contre je pense moins osé d'envisager le lapin sortant du chapeau, on peut espérer une gestion plus rationnelle plutôt que ces gaspillages délirants. La fameuse prof de l'Ecole des Mines citait, comme impact possible, une redistribution des sites de production agricole notamment, autour des bassins de population; en gros, le retour de petites régions fruitières et maraîchères et d'élevage autour de chaque grande agglo, au lieu de régions entières vouées, l'une au goret, l'autre aux céréales, une autre aux pommes, etc. Le renforcement du lien au territoire et au rural que cela pourrait entraîner pour les villes ne me déplairait pas forcément... De toute façon, il y a beaucoup à tenter avant de sombrer dans l'hystérie façon propos de Cochet. Et puis, il ne faudrait pas que l'énergie devienne l'arbre qui cache la forêt : d'autres pénuries menacent, et en particulier l'eau potable, puis certains minerais, etc... et là, on n'en trouvera pas de source miraculeuse.

Ben là c'est toi qui la fais, pas Goonny. Et tu n'as jamais raté Lang ou Delanoé, etc.

Je vais me répéter, mais le discours selon lequel l'ère du transport pas cher grâce à l'énergie abondante se termine, je l'ai entendu exposer par un professeur de l'Ecole des Mines de Paris, en introduction aux débats sur la révision du schéma directeur de la région IDF. Que ça te foute en boule ou pas, ce n'est pas qu'une invention d'écologiste. Tant qu'on ne voit pas sortir de prototypes réellement intéressants, il ne me semble pas acceptable de baser des décisions politiques, et imprudent de baser un vote, sur le simple "on sait bien que"... il existerait déjà, quelque part, des technologies utilisant des énergies vraiment inépuisables. "On nous cache tout, c'est tout prêt mais on ne veut pas nous le dire" : pourquoi ? - Les majors du pétrole sont, ça va de soi, lancés à corps perdu dans la course au moteur post-pétrolier. Est-il un seul politique au monde qui ait le pouvoir d'empêcher celui qui l'inventera de le commercialiser ? - Quel Etat industrialisé serait assez stupide pour ne pas bondir sur la technologie qui l'affranchit POUR DE BON du pétrole si ses industriels en disposent ? Actuellement, le "blocage politique" a bon dos; mais les données sont là : le bio-carburant totalement affranchi du pétrole nécessiterait l'utilisation de toute notre surface actuelle en grandes cultures, et ne résout rien au niveau de l'effet de serre, naturellement; quant à l'éolien, le Danemark a dû se rééquiper en urgence de centrales thermiques pour doublonner son système de production par éoliennes, parce que cette source est inutilisable en tant que source principale : rendement insuffisant et irrégulier. Bien au contraire, si on se lance du bout des lèvres dans ce genre de bouffonnerie, c'est bien que la solution miracle est encore trop éloignée pour qu'on puisse sérieusement la faire miroiter à l'électorat. L'énergie illimitée "de l'avenir", on peut retourner le problème dans tous les sens, pour l'instant et sans doute encore pour pas mal de temps, elle n'existe pas. Il faut donc se préparer aussi à faire sans en attendant d'avoir mieux, sans savoir si on l'aura et ce qu'on pourra en tirer. Tu vois un politique militer pour des restrictions aussi drastiques (voire délirantes) que le 60 à l'heure sur nationale, et vouloir se priver délibérément du moteur magique à hydrogène, pour le plaisir de jouer au militant intransigeant qui veut embêter les majors ? D'autre part, je te rappelle que l'énergie n'est pas la seule chose que nous tirons du pétrole, et qu'on ne fera pas du plastique avec de l'hydrogène... et si la SCOP est mobilisée pour produire du bio-carburant, il n'y en aura certes plus pour le plastique à l'amidon de maïs.

Alors, si tu n'es pas homophobe, arrête de rabâcher à chaque fois que tu parles d'un leader de gauche "et en plus il est pédé". Quelqu'un pourrait se méprendre.

J'ai demandé un petit topo au juriste de mon boulot pour être sûr d'avoir quelque chose de précis. Mais en tout état de cause c'est plusieurs dizaines de milliers d'euros par jour depuis au moins cinq ans, conjointement pour le non-respect des deux directives Habitat et Oiseaux (au lieu de percevoir des financements pour les sites désignés...) Plus la peu chiffrable perte de crédibilité auprès des autres pays européens, et principalement des plus riches et puissants (GB, Allemagne et nordiques notamment), peu chiffrable mais titanesque d'après l'ex-présidente de l'AFIE qui fréquente beaucoup Bruxelles. Personne en France ne le dit parce que pas un journaliste n'imagine que "les p'tits oiseaux" ça puisse avoir de l'importance pour quiconque, mais si on se fait envoyer balader dès qu'on demande une dérogation ou à faire valoir un point de vue seul contre tous (genre la PAC) c'est largement pour ça. Mais nous sortons du sujet "qu'est-ce que ça représente vraiment pour le contribuable 500 000 ?". Non, je constate à l'inverse, que certains émettent un jugement de valeur sur une cause basé sur les dégâts commis par une partie de ceux qui déclaraient la défendre (et encore... il se murmure que... mais faute de source écrite, je n'en parlerai pas et ferai comme si). Nous sommes les premiers à refuser que les conneries commises par les têtes de noeud qui s'affrontent en marge des PSG-OM ou des Angleterre-Allemagne servent d'alibi pour traiter les supp, sur le terrain et dans la presse, comme du bétail en rut, la moindre des choses c'est de ne pas faire pareil à propos de manifestations. Non, c'était juste histoire de souligner que faire les vierges effarouchées pour 500 000 ? à payer par une compagnie d'assurances et trouver une excuse bidon "mais c'est pas violer la loi c'est refuser de transcrire une directive" (désolé, mais en droit international c'est exactement la même chose, surtout quand les directives ont 14 et 27 ans...) ça n'est pas très crédible. Au fait, il semble que les chiffres communiqués à la presse ne soient pas tout à fait les mêmes que ceux déclarés aux assurances :kisifflote: Charly, ta façon de parler des leaders de gauche avec une remarque systématique sur ce que tu sembles considérer comme un manque de virilité (souligner et resouligner l'homosexualité de ceux qui le sont vraiment, ou bien "Hollande qui va être le premier homme première dame de France"), bon, alors il paraît que le terme homophobe est tabou.... je dirai donc PROFONDEMENT PETE COUILLES.

Le problème, c'est qu'on peut considérer qu'au SDF, chaque club peut espérer vendre autant de places qu'il ne peut en contenir dans son propre stade. Avec PSG-OM le calcul est vite fait, à moins d'installer des sièges de jardin sur le toit, ça coince. Peut-être que les organisateurs veulent couper l'herbe sous le pied aux clubs pour éviter une nouvelle affaire, avec chaque club réclamant 50 ou 60 000 places (qu'il vendrait sans doute réellement du reste) et refusant de céder car soumis à une pression intense de ses supp.

Plus sérieusement, pour la deuxième année consécutive Ribéry fait un début d'automne de feu, une mauvaise saison insipide, et revient depuis la mi-avril. Si j'osais, je dirais que ça traduit sa difficulté à faire face aux calendriers hivernaux surchargés qui sont le lot de toutes les grosses écuries - et dans ce cas, il aura du mal à franchir un palier.

Et alors ? C'est clair que violer la loi quand c'est fait par un politique, c'est plus classe quoi. En attendant, ton cheval de bataille a été "le combat anti CPE est mauvais car il provoque des dégâts pour le contribuable"; ben tu vois, il y a autre chose qui aura, de ce point de vue, coûté autant que plusieurs centaines d'affaires CPE, mais là, ça ne dérange personne.

ça fait deux matchs de suite que pendant toute la durée d'une minute de silence, on entend distinctement le parcage marseillais chanter absolument comme si de rien n'était. Alors l'excuse "on a pas vu", bon, hein... -_-

Contribuable Charly, tu auras grandement apprécié, alors, que la France ait enfin accepté de se soumettre à la directive européenne 79/409 dite "Oiseaux" au sujet des dates de chasse aux oiseaux d'eau migrateurs ! Car la pénalité infligée par l'UE à la France à partir de 2000 (peut-être même avant) pour le non-respect de cette directive représentait, elle, 30.000 euros (enfin 200 000F) d'abord, puis, ces deux dernières années, 150.000 euros par jour. Ton indignation récurrente, et légitime, face à tout gaspillage d'argent public, aurait pu te pousser à ouvrir un sujet sur l'annonce de la clôture du dossier par la Commission - sur le sujet des dates de chasse uniquement, car pour tout le reste, ça continue. Je vous cherche le détail des pénalités pour savoir à quoi la France va désormais échapper, et ce qu'elle va continuer à payer pour les règles qu'elle continue à violer. Non, c'est juste histoire de proportions, si vous voyez.

C'est clair qu'il faut être naïf pour croire que les valeurs olympiques sont respectées par... les JO. (l'institution; inclus le CIO, etc.) Malheureusement, dès que les JO ont pris une dimension internationale, c'est-à-dire quand même très tôt, ils ont été récupérés. C'était, hélas, quasi inévitable. Mais ce n'est pas parce qu'un idéal est galvaudé et que les institutions théoriquement chargées de le mettre à l'honneur sont corrompues, que c'est l'idéal qui serait à jeter aux orties. C'est ce qui me chafouine dans cette histoire de vierges effarouchées. Evidemment que continuer à mettre en avant l'amateurisme gnagnagna aux Coca-Cola Games en Chine, c'est hypocrite, mais mieux vaut un rêve bafoué que pas de rêve du tout. Est-ce qu'on doit réinventer des JO ? Est-ce qu'on doit proclamer que puisque le fric s'est emparé de la tribune de l'esprit olympique, ce dernier ne mérite que la poubelle parce que Malheur aux vaincus ? En l'occurence, il me semble parfaitement légitime de s'indigner que la ville hôte soit désignée à coups de pots de vin. Même si tout le monde le sait, après tout merde, c'est immoral et illégal ! Avoir l'air de le découvrir, c'est con, oui. Le trouver normal et s'imposer une attitude de beau perdant devant une tricherie réalisée avec brio, ça n'est pas encore bien plus hypocrite ?? Ha, si les hoplites de Sparte avaient su ça.

In cauda venenum... :rolleyes:

Il me semble que la réponse t'a largement été donnée. Si l'OL recrutait une majorité de joueurs ayant cette mentalité, on aurait une affaire Essien tous les jours. Or, ne t'en déplaise, les joueurs-clés de l'OL de ces dernières années restent pratiquement tous au moins trois ans. Et quand ils partent, c'est plutôt pour aller vers 'moins bien', parce que le club grandit, que pour "rejoindre les vrais grands clubs européens". Essien à Chelski, Edmi au Barça, voilà les seuls contre-exemples; allez, ajoutons Dodo au Milan, mais son cas est assez particulier vu son caractère - et d'ailleurs on a vu le résultat. ça fait cinq ans qu'on nous rabâche que nos joueurs vont partir parce qu'ils en auront rien à cirer de recommencer à se balader dans ce championnat de daube, et que Juni, Diarra, Greg (qu'autrefois on envoyait à Archnaule tous les six mois) sont encore là, et que le standing des recrues monte au lieu de baisser. La seule explication que j'y vois, c'est que, même si ça chiffonne ceux qui aimeraient tant qu'on se fasse dépouiller comme les vrais clubs de second plan, le staff s'attache à recruter des joueurs d'une certaine mentalité, qui savent la valeur du collectif plutôt que se faire mousser eux-mêmes au maximum, et qui préfèrent gagner dans une bonne ambiance que risquer l'alternance coup de projecteur / salve de tomates moisies. A ce jeu-là, parmi les quelques clubs qui vont régulièrement en quarts de LDC, il n'y en a pas beaucoup qui offrent un bon compromis entre le salaire (quoique tu en penses, à Lyon ça palpe pas si mal) et une pression raisonnée. A Lyon, tu joues les quarts de LDC avec un espoir de les passer un jour, et on ne met pas ta tête à prix pour chaque frappe non cadrée. Est-ce qu'un gars comme Juni se serait épanoui dans l'environnement du Real ? Pas dit, et je pense qu'il le sait. Où est le Real par rapport à Lyon cette année ? Alors finalement, l'OL, pour qui a autre chose en tête que voir sa tronche en affiche 8x4 sur les murs de Londres, c'est pas si mal.

Gamin. Putain, 13 ans :kipleure:

Depuis deux ans, le cancérologue qui suit ma GM pour un cancer du sein pousse à l'opération, quitte à bobarder à tout va (tenir des propos différents selon à qui il s'adresse notamment); motif implicite mais très facile à apprendre par d'autres sources : le bloc est un peu limite en activité pour survivre. Evidemment son attitude est... limite. Mais si ce bloc ferme, "la ville voisine" de Charly n'est pas à trente kilomètres, mais à cent : c'est Clermont-Ferrand. 100 km, ça fait la différence entre survivre ou pas, pour un grand blessé; et pour un couple âgé dont l'un des conjoints est hospitalisé, merci... Alors, dans notre bô pays centralisé, il faut commencer par se demander au cas par cas ce que peut bien être la "ville voisine"... car il n'y a certainement pas qu'un cas où ce sera le chef-lieu de région. Et c'est grand, une région. Cette histoire me rappelle un peu la grande vague de suppressions de cabines téléphoniques "parce qu'avec les portables il n'y en a plus besoin". Le problème, c'est que forcément, on supprimait les cabines les moins utilisées ces dernières années; cad celles situées dans les zones peu peuplées, où, faute de rentabilité, le portable... ne passe pas.