Exilé17

ça n'a pas vraiment de sens de poser les questions comme ça. Evidemment qu'un train dépense de l'énergie, mais quand tu le prends au lieu de ta bagnole, tu réalises une économie. En ce qui me concerne, je prends le train autant que possible, grandes lignes ou banlieue. A Lyon, mes trajets intra-muros, je les fais, rarement en transports, mais autant que possible à pied. Je ne laisse pas une lampe brûler pour rien, etc etc. Evidemment : c'est impossible d'être un parfait écolo. Le fait qu'on consomme de l'essence pour aller spotter les piafs, y compris dans le cadre d'une mission à but de protection (je ne parle même pas du cocheur qui fait 1000 bornes pour s'offrir le plaisir d'un Pouillot boréal !), on me l'a souvent sorti, rassure-toi. L'intérêt de faire des économies, c'est pas seulement moi qui en parle... ça doit bien avoir un sens quelque part. ça ne veut pas dire que la dépense d'énergie globale ne va pas augmenter, mais qu'elle peut augmenter moins. L'économie, ça pourrait être arrêter d'équiper les immeubles neufs ou rénovés du modèle le plus basique de convecteur électrique, celui qui fera supporter toute la dépense au locataire. Sans parler de tout ce qui est transport fluvial, ferroutage & cie. Cogénération, aussi. ça ne peut pas marcher tout le temps. ça n'est pas histoire de retourner à l'âge de pierre. Mais étant donné que pour l'instant, toutes les sources d'énergie dont on dispose ont un revers de médaille quelconque, autant faire un minimum attention à ce qu'on fait.

Si la planète choisit le tout-nucléaire, les fûts risquent de devenir plus de quelques-uns. A partir de là, un militant anti-nucléaire te fera remarquer que lorsque ton km d'argile sera érodé, les fûts reparaîtront en surface aux yeux d'une humanité qui les aura oubliés depuis longtemps (si elle existe encore) et que c'est un fichu cadeau à faire. "Par rapport au pétrole" c'est évident que le nucléaire, à court et moyen terme, est l'énergie qui pose le moins de problèmes concrets (médiatiques c'est autre chose). Reste que "le moins" ne signifie pas "aucun" et qu'on ne règle pas quelque chose en se contentant de déclarer que "les autres, c'est pire". Et qu'en est-il des pays moins scrupuleux sur le devenir de leurs déchets ? Et si la Chine décidait d'envoyer ses poubelles dans l'espace pour montrer à la face du monde qu'elle sait tirer une fusée ? et que ça rate ? Déjà, pour commencer, il faudrait mettre le paquet sur la première source 100% non polluante : l'économie. Faire le bilan de l'énergie dont on a besoin plutôt que de courir après les sources qui nous garantissent un flot surabondant - et les dommages collatéraux on verra ben après.

Tu sais bien ce que je veux dire; les déchets à vie longue sont bien assez dangereux pour constituer une menace sévère si on en perd le contrôle même si ce ne sont pas les plus dangereux que l'industrie nucléaire arrive à produire.

Au temps pour moi, il ne s'agit pas de cancers de la thyroïde mais de leucémies. Infos ici

J'suis bien d'accord, mais concrètement, en présence d'un gamin qui se fait jeter des pierres aux cris de "élevé par des gouines" de la part de gamins qui répètent ce qu'ils ont entendu à la maison, tu fais quoi ?

On sait les gérer maintenant dans les pays les plus avancés techniquement et stables politiquement, parmi les utilisateurs. Et encore. Autour de La Hague, il y a un problème. Qui peut encore croire que c'est totalement par hasard qu'il y a là cette prolifération de cancers de la thyroïde ? Deuxième exemple moins grave. En 99, en DESS, j'ai visité un centre d'enfouissement de déchets radioactifs. A l'heure actuelle, le site reçoit des déchets faiblement et moyennement radioactifs. Quand nous l'avons visité, le responsable chantait sur tous les tons qu'il n'y avait même pas à baliser parce qu'il n'y avait encore là, devant nous, que des déchets très faiblement radioactifs. Seulement, une de mes collègues actuelles a bossé dans ce centre : la section "déchets faiblement radioactifs", elle a travaillé sur l'étude d'impact, en 2000. En clair, on nous a bourré le mou, ce que nous avons vu, c'étaient des déchets bien plus dangereux que le discours le disait. Si on est capable de nous mentir pour pareille broutille, difficile d'avoir confiance dans un discours lénifiant en cas de problème grave. D'autre part, même si le stockage est absolument sûr de nos jours, les déchets les plus dangereux le resteront plusieurs siècles, et même plusieurs millénaires. Dans ce même centre, un spécialiste avouait : "sur une telle période, nous perdrons le contrôle de ces déchets". Point, barre.

Le nucléaire présente l'épineux problème des déchets.

Pas vraiment. Etudes dans des villes plutôt moyennes, stages-SN en villes encore plus petites. Je suis en IDF par hasard car cette région ne constitue absolument pas un bassin d'emploi pour mon créneau. Je suis conforme au schéma au sens où, en l'espace de 4 ans en IDF, je migre du centre vers la périphérie. L'objectif étant de retrouver Lyon ou une ville de taille moyenne+. En fait, ce que je trouverais intéressant à creuser dans ce parcours - qui est quand même une moyenne autour de laquelle il serait bien de connaître la dispersion - c'est la part de subi et la part de choisi. D'ailleurs, à mon avis, les différentes régions ont tout intérêt à l'analyser en détail pour connaître leur "attractivité" réelle. Bassin d'emploi ou pôle d'études tellement incontournable qu'on doit bien en passer par là, ou région associée à une bonne qualité de vie qu'on rejoint quand l'opportunité se manifeste, ça n'est pas du tout pareil. De même, la place respective de Paris et des grandes villes.On en avait déjà parlé, depuis trois ou quatre ans une nouvelle tendance montre qu'on ne se déplace pas simplement du centre à la périphérie de Paris ou du centre à la périphérie de Toulouse, mais du centre de Paris à la périphérie de Toulouse, ce qui n'est pas non plus la même chose.

Il me fait plus penser à Toineau, s'il fallait absolument trouver une ressemblance... :huh:

Je pense que l'association aurait évolué différemment si le bureau, pas forcément le seul président, avait témoigné un soutien ferme et déclaré accorder un maximum d'importance à certaines activités de l'association et projets de membres actifs d'alors. ça n'a pas été fait, par contre, parallèlement, Gael postait énormément sur Blabla. A mon avis ça a pesé et amené une évolution dans un certain sens qui n'était pas celui que, comme membre, j'aurais souhaité. Maintenant, si je suis parti, c'est AUSSI en constatant mon incapacité à motiver du monde autour de projets. Si personne n'a envie de s'investir, c'est en partie la faute des responsables. Si personne n'a envie de participer à des projets que JE lance, c'est différent, et ça tient incontestablement à ma personne. Maintenant, j'ai déjà dit et redit à Gael ce que je pensais de la gestion de l'asso. C'est là que pas mal de monde m'a répondu "si t'es pas content de Gael, tu postules à sa place ou tu dégages". C'est l'autre raison de mon départ de l'asso. Mais un membre du forum et un membre de l'association ça n'est pas la même chose.

:kipleure: Au fait, on a beaucoup plus de photos que ça de ce grand jour... mais je crois bien que les photos du match contre les Lensoisonlaïne sont dans un autre album par exemple...

:hein:

Disons que le ton du post, c'est un peu : c'est comme ça, si ça te plaît pas tu connais le chemin. En même temps, c'est classique, quand un forumeur se plaint que trois ou quatre autres monopolisent un peu le crachoir, que ces trois-quatre autres bondissent pour répondre "mais il va très bien le forum, rien à redire le forum". Parbleu, qu'il leur va bien ! Bon, ben moi il ne me va pas, je l'ai dit, j'ai même dit ce que j'aurais souhaité, ce que j'appellerais un forum qui me convient, en précisant tout autant, que ça n'était que mon avis de simple forumeur. Là où ça carambole, c'est que ce forum est aussi celui d'une asso, qu'il est censé en refléter l'esprit, et autant un forumeur peut dire ce qui lui plaît ou non, autant forcément, un non-adhérent n'a pas voix au chapitre sur ce que doit devenir une association. Ce sont les responsables qui le décident et eux seuls. Là où ça carambole doublement, c'est que malgré toutes les façons trouvées par les uns et les autres de me dire que j'étais à côté du carton, inutile et pas dans l'esprit de l'association il y a quelques mois, personne n'a écrit ce genre de chose en réponse aux publications de la news (c'est pour ça qu'elle n'est pas complètement hors sujet), qui est quand même "la voix", la publication de l'association. L'esprit de l'asso, pour moi, c'est plutôt celui qui transparaît dans la news (et pour cause) - mais celui du forum est devenu très différent. Tu vois le problème ? Logiquement, ça devrait être cohérent. Pour cela, il faudrait peut-être un rédacteur de la news qui soit "dans l'esprit" et s'il existe, il ne s'est pas encore manifesté, à ma connaissance. Tout ça n'est pas très clair quoi.

La preuve en est que ça ne se fait pas beaucoup.

Le Japon a bien disputé la Copa America.

Oui, je sais, et c'est là que j'ai mis 4 ans à comprendre que "mon" asso n'en avait rien à carrer de ce en quoi j'étais en mesure de l'approvisionner; cette question s'est résolue l'automne dernier; mais pourquoi la ressortir ? Ben quand au bout de n essais, tu sais qu'il n'y a rien d'autre à attendre que 55 lectures et 3 réponses, inclus une bonne grosse vanne grasse à lard derrière laquelle personne n'aura envie de surenchérir, tu ne le fais pas, épicétou ! Tu crois que le sujet "Il y a quatre ans" va aller loin maintenant qu'il est passé à ton histoire de marbosienne verte ? Là, c'est réglé, y'en a pas un qui va avoir envie de balancer ses souvenirs du 4 mai 2002. Le ton du post n'y est plus. Ce ton vous va. Soit.

Ben je sais pas, mais je connais un forum, qui n'est pas OLCafé, et qui est suffisamment animé niveau foot. Et encore une fois, je trouve sidérant que tout ce qui allait de soi il y a trois ans ici même (enfin, sur hexagones.net) relève de l'utopie à ce jour. Qu'il n'y ait même pas lieu d'imaginer un intermédiaire entre OLCafé et le système "trois personnes qui lancent des sujets, quatre qui y répondent - dont les trois premiers".

L'OL n'avait pas un seul titre au compteur... Une occasion miraculeuse de conquérir enfin ce Graal s'offrait à lui, au terme d'une saison mi-figue mi-raisin... Toute la ville ne parlait que de ça... La fièvre montait, montait, montait... Je ne suis pas certain qu'on ait revu depuis cette ambiance électrisante... La suite, c'est ici... http://www.hexagones.org/Galerie/thumbnails.php?album=48

Vi, mais Rennes m'a vraiment déçu hier. Je pensais qu'ils avaient un fond de jeu plus consistant; mais là, si on confronte la façon dont le PSG leur a repris le ballon en fin de match et la façon dont ce PSG s'est fait balader 180 minutes face à l'OL... et le fait, paraît-il acquis, que ce même OL est "loin du niveau des vrais grands européens"... ben faudra faire vraiment mieux, même contre des équipes de second plan mais possédant l'expérience de l'Europe (les Celtic, Anderlecht, Rosenborg etc; ceux-là contre qui on joue la qualif, quitte à laisser le gros bras du groupe courir devant).

Non, puisque sur cette vingtaine, ceux qui lancent et répondent aux sujets sont moins de cinq.

Pourquoi je ne suis pas adhérent à l'association Hex@, c'est hors sujet et tout le monde s'en tape. La seule question que je pose concerne le nombre très limité de personnes qui lancent des sujets, et qui y répondent, par rapport au nombre de connectés.

Si c'est Rennes ou Marseille, à moins qu'ils ne renforcent considérablement leur défense, il ne faudra sans doute pas trop en attendre.

Pour que je trouve mon compte ? Mon rêve, ç'aurait été un forum où les sections Activités et Encartés sont riches de projets, de CR d'activités, etc... et la section Foot plus animée aussi, ça déparerait pas. Mais c'est là qu'on retombe sur ma vision erronée de l'association. C'est décidément un vrai drame qu'on n'ait plus les archives d'il y a trois ans. Le forum était plus varié dans ses sujets.

J'ai jugé que ça faisait longtemps que je n'étais plus venu faire le jamais content-critique tout, alors j'suis venu vous distraire un peu. -_- Maintenant, je le répète, c'est votre asso, votre forum, s'il vous convient, je ne suis qu'un forumeur qui ne trouve pas son compte sur un forum hein

Ah non, j'ai dit "ce forum ne me semble pas tourner rond, mais s'il convient aux adhérents de l'asso, soit, et ce n'est pas à moi d'y imposer des changements"... Il me semble que c'est fort différent... Pour le reste... Là, je crois que tu pulvérises les records de culot... Je regrette, mais, un adhérent vient me dire que je n'ai pas à émettre de jugement sur ton bilan de président car "on ne m'a jamais vu faire quoi que ce soit de concret pour l'asso à part me plaindre", derrière, tu mets "merci pour ce message de bon sens", deux autres membres du Bureau me disent de "dégager", de "me casser", alors, de MON fait ? Un titulaire d'un poste de "responsabilité" à qui l'on dit "t'en branles pas une, dégage", il part.