Exilé17

2es en poule et sortis en huitièmes.

Je te parle des éliminatoires de l'Euro en automne; là, les deux anciens d'âge quasi équivalent vont sauter. Landreau sera le prochain titulaire. Parce que tu crois encore que Domenech, pardon, que Zidane et consorts ont laissé une seule chance à Greg et qu'ils l'ont vraiment testé pendant un an ? Ils l'ont laissé sur le gril pour qu'il ait le niveau en cas de blessure de Barthez, mais depuis que Domenech s'est jeté aux pieds des anciens de 98, l'affaire a toujours été entendue.

Parce que Barthez a toujours pris Coupet de tellement haut qu'il ne l'a sans doute jamais aperçu là-bas au ras du sol... cf les "Ne me parlez pas de concurrence, c'est qui ce monsieur Coupet ?" Parce que les jeux étaient faits du début et que Coupet a été pris pour un con du début à la fin par Barthez, Landreau son petit copain, et tous les anciens qui savaient pertinemment qu'il servirait de pot de fleurs. J'imaginer difficilement que maintenant que c'est officiel ils ne le lui fassent pas sentir bien profond. D'autant que l'acceptation des nouveaux, ce n'est pas ce pourquoi le groupe de 98-00 est réputé.

Il a déclaré que ça allait être dur d'aller en stage à Tignes et je le comprends. Se retrouver en face de Barthez et de son successeur Landreau qui vont se foutre de sa gueule plus ou moins ouvertement et des anciens qui ont tiré les ficelles et l'ont mené en bateau du début à la fin, bonjour l'ambiance. Mettre Barthez titulaire, sachant que Coupet est meilleur en ce moment, n'est-ce pas lui dire : "désolé mais c'est le groupe France que je veux qui n'a pas voulu de toi" ? A mon avis, il n'a rien à y faire. Est-ce que le prochain sélectionneur sera tête de con au point de le passer remplaçant du successeur désigné Landreau, à l'automne ?

D'où la présence de Chimbonda et Ribéry. Sérieusement, Domenech a avancé des tas de "motifs" : tous marchent dans certains cas et pas dans d'autres. L'expérience, la place dans le groupe, la forme du moment, le rôle dans la qualification... aucun n'a été utilisé pour tout le groupe. Faut arrêter, on ne peut pas dire "je mets Barthez en 1 parce que je privilégie la cohésion du groupe" et parachuter deux nouveaux. Domenech a mis tout ce qui était encore en activité du groupe de 98-2000, puis leurs potes, puis a bouché les trous en laissant de côté ceux qui ne gueuleront pas trop fort. Et quand bien même il y aurait une "cohérence" à réutiliser l'ossature de 98, pour ce qui est de la pertinence, il me semble que depuis quatre ans, on a vu ce qu'elle donnait. Enfin, laissons tomber... Combien de buts Frei a passé à Barthez en championnat, déjà ?

Je pense pas qu'en 2027 on se fera chier à fêter l'anniversaire de notre victoire en Toto à nous

C'est pour ça que pour multiplier les chances d'entrer dans la légende, l'OM se spécialise désormais dans la compétition où il y a trois finales et six finalistes, sans supplément de prix. De la finale Marque Repère Leclerc messieurs-dames ! Pourquoi payer plus ?

Faut dire qu'on lui a interdit de célébrer Austerlitz "pour ne pas froisser les communautés".

Je pense que pour ceux qui ne vibrent pas spécialement pour l'EDF - et oui, c'est possible, même après 98-2000... - souhaiter que Barthez et les autres gérontes sélectionnés pour s'offrir un énième jubilé, se plantent en beauté et administrent à tout le monde la preuve du ridicule de les sélectionner encore et encore sur leur nom et plus sur leurs perfs, ce n'est pas tout à fait la même chose que "se mettre à souhaiter que l'EDF perde parce qu'elle ne fait pas jouer tel et tel joueur". En ce qui me concerne je vais attendre avec une avidité mauvaise un maître trouage de Barthez et une CM foirée de Zidane, parce que j'estime qu'ils font payer extrêmement cher "ce qu'on leur doit" pour 98-2000. Les Bleus ne me font plus vibrer et ne me mettent plus le noeud aux tripes depuis 1986, alors je n'ai pas spécialement l'impression de les renier; et je ne pense pas être le seul dans ce cas.

Il va raccrocher après avoir fêté son jubilé avec ses potes, le truc organisé en juin en Allemagne, là...

Evidemment qu'il a le droit et que ça se comprend, s'il est réellement victime d'un bidonnage. Mais par définition même, cela fait de ses propos sur la question, non pas une analyse neutre mais celle d'un protagoniste, donc à prendre avec le recul approprié.

C'est dire que l'auteur de ce long texte, lui, est d'une neutralité très relative...

Je connais. Même qu'on pratique au boulot Et sérieusement, tu penses qu'on peut encore parler de contre-pouvoir pour une corporation qui se contente de ressortir tel quel (car tu as raison, quand on fournit un dossier de presse, il est souvent repris mot pour mot par blocs entiers) ce qu'un protagoniste de chaque affaire lui a mâché ? J'appelle juste ça des perroquets à la botte du premier venu, des trompettes de la renommée, mais pas des contre-pouvoirs. Est-ce que je vais rédiger une étude d'impact avec des données ornitho servies toutes synthétisées par le porteur du projet, moi ? Bonjour la crédibilité. Ben c'est pareil. Et ça n'a rien à voir avec l'inintérêt ou la crétinerie du public, ce genre de pratique. Sauf que tu peux trouver des informations totalement fausses - je ne parle pas d'articles filtrés par des convictions politiques - avec un habillage très officiel, à telle enseigne que ce n'est pas seulement du sens critique qu'il va te falloir. Pour en revenir à mon exemple, qui va aller soupçonner la véracité de l'exposé du Parisien sur le moineau ? Qui, à part les connaisseurs de la matière, va s'imaginer qu'ils ont pu écrire qu'il disparaissait de France alors que c'est (encore) totalement faux ? Quand on n'a besoin que de recoupements et d'esprit critique ça va. Quand il faut être un "spécialiste" pour deviner que Le Parisien, Le Monde ou le Figaro racontent n'importe quoi sur tel sujet, c'est qu'il y a des gens qui ont mal fait leur boulot... ça te viendrait à l'idée de défendre le droit aux artisans de faire leur boulot n'importe comment sous prétexte qu'en se retroussant les manches et en allant remplir sa camionnette chez Leroymerlin, on peut faire le boulot sans avoir appel à eux ? Au final, avec le rôle que tu attribues à Internet, on en arrive à démontrer l'inutilité totale des médias classiques... et je ne vois toujours pas en quoi cette débandade est due à leur public. Ce sont bien eux qui se décrédibilisent à force de faire n'importe quoi.

Bah je trouve les toponymes de la petite couronne parisienne d'une nullité désespérante... tous pareils (compte le nombre de Choisy, de Neuilly, de Vitry et de Plessis...), ridicules (Les Lilas, Neuilly Plaisance, Plessis Pâté, Courtaboeuf, Buno Bonnevaux, Ssssoisy sssur Ssseine...) alors je me suis amusé un peu Cela dit, le triangle d'or Saint-Julien-Molin-Molette, Craponne-sur-Arzon, Saint-Hilaire-Cusson-la-Valmitte n'est pas mal non plus. :kisifflote:

Ben voilà. C'était un simple exemple. Tu nous dis que pour ceux qui ne sont pas contents des médias grand public, yaka aller sur le Net. Je t'ai proposé de faire le test sur un sujet lambda qui a été récemment abordé par de grands quotidiens, afin de te placer devant la difficulté de trouver la vraie info. Peu importe que ce soit un piaf : c'est avant tout un cas d'école où l'info donnée au grand public a été totalement erronée et où la bonne est difficile à trouver si l'on n'est pas connaisseur. Comme c'est pareil sur tous les sujets d'environnement, ça en dit long sur l'utilité des médias comme rôle de contre-pouvoir, puisqu'ils informent n'importe comment. Tu ne le ferais pas un peu exprès, non ? La presse, tu la paies; tu paies un travail de collecte, de tri, et d'analyse de l'info. Internet et les gratuits t'offrent une info non triée et non analysée. L'info qui te saute aux yeux sur le Net, cad celle qui sort en 1er dans les moteurs de recherche, n'a pour elle que le fait que son auteur a raqué. Et c'est encore pour ça que je t'ai proposé cet exemple : pour en remettre une couche sur le fait que pas grand-chose ne distingue de l'info fiable du site d'un hurluberlu. En conséquence, on ne peux pas compter dessus systématiquement pour pallier aux déficiences des médias. Si ceux-ci ne font pas leur boulot (de contre-pouvoir) en s'abstenant de traiter un sujet qui les emmerde, tu ne peux pas évacuer ce problème en disant "les gens izonka aller sur Internet". D'ailleurs, ton message est significatif : tu te désoles et trouves navrant et significatif que les Français ne soient pas à l'affût de la moindre info sur les scandales des grandes places financières, mais de ton côté tu déclares ne pas avoir une minute pour t'informer sur la disparition du moineau. Pourtant, quand une espèce aussi commune disparaît, c'est le signe d'un environnement globalement très dégradé, ce qui peut apparaître à certains aussi important que de savoir que le conseiller municipal UMP de Pulamerde-Plaisance a financé son parti via un emploi bidon. Sans forcément en conclure que ce sont des cons qui ne s'intéressent à rien et pour qui le 20h de TF1 est bien bon, et que ces gens ont le contre-pouvoir qu'ils méritent.

Si on est là, vous nous acceptez ? :jmecache:

Ha si, je regrette, c'est le sujet. Etre un contre-pouvoir, ce n'est pas seulement faire éclater des scandales de fraude fiscale qui éclaboussent l'exécutif, c'est aussi mettre sur le devant de la scène des dossiers dont l'Etat s'occupe peut-être insuffisamment par rapport à leur importance réelle ou aux attentes des citoyens. Si les médias commencent par appliquer un filtre sévère en évacuant les thèmes qui les emmerdent ou qu'ils ne comprennent pas, ils vont être modérément crédibles comme contre-pouvoir. En l'occurence, pour revenir à l'environnement-biodiversité, s'ils soulevaient plus souvent le lièvre que la France se mange des amendes astronomiques et se met à dos tous les autres poids lourds de l'UE parce qu'elle refuse de remplir les objectifs européens en matière de biodiversité (et oui, l'UE n'impose pas la réduction des seuls déficits budgétaires...), s'ils parlaient de ce qui se fait à l'étranger pour montrer que c'est faisable et pas "incompatible avec une économie moderne", s'ils mettaient en avant la façon dont Chichi impose, en accord avec un micro-lobby, le maintien en France de la vision "années 50-60" de la PAC et la surproduction organisée et subventionnée, ils seraient en plein dans leur rôle de contre-pouvoir, largement autant, voire plus, qu'en allant chercher encore je ne sais quelle affaire d'emploi fictif à la mairie de Quaiquipue-sur-Seine. Le problème, c'est qu'ils n'en parlent pas, et que, comme je disais, j'ai de bonnes raisons de croire que c'est plus parce qu'ils ne comprennent rien, que parce qu'ils considèrent que le client n'est pas intéressé. Donc, qu'ils abdiquent leur rôle de contre-pouvoir sur un certain nombre de dossiers, et de dossiers clés (la PAC... 70% du budget européen... gnagnagna...) par incapacité à maîtriser le sujet, pour moi on est en plein dans le sujet du topic. En l'occurence, je fais une différence entre ne pas s'intéresser et être blasé. Des grands scandales, on en a eu des avalanches; les faire éclater a-t-il permis de réguler leur nombre ? de faire peser une vraie menace sur les politiques véreux ? Que dalle. Il y a de quoi se lasser. Car les scandales ont beau éclater, rien ne change; alors ce n'est plus du contre-pouvoir là, mais des criailleries. Du cirque. Et pourtant, ne me dis pas que c'est que les Français n'en ont rien à foutre de la perspective de voir des gars mouillés éjectés de la scène politique, puisque le mot d'ordre des abstentionnistes c'est souvent "tous pourris". Ce que tu appelles des Français qui ne s'intéressent à rien (d'abord c'est nous les Français, et je ne m'intéresse pas à rien, et je me tape des faits divers, et je n'aime toujours pas désigner une espèce de "Français moyen", de plèbe, là, qui regarde TF1 en rotant ) sont aussi des Français las d'un contre-pouvoir qui n'en a plus que le nom, qui ne joue plus son rôle à force de s'étrangler dans sa graisse. Ouais. Sauf que l'info sur le Net, y'a à boire et à manger. Les médias classiques sont toujours partiaux, mais avec un peu de fric, un site véhiculant des infos totalement déformées ou erronées peut se retrouver bien référencé. Sans une connaissance parfois assez solide à la base, pas évident de démêler le vrai du n'importe quoi intégral. Or, ce pré-tri pourrait, devrait même je dirais, être le rôle, pas forcément du JT de TF1 mais des médias classiques. Car je ne parlais pas que du JT quand je parlais d'ignorance... Tiens, faisons un test. Le Parisien a consacré il y a peu un long article à "la disparition du moineau en France". Je te donne une heure pour me trouver, ailleurs sur le Net, des données sur le sujet, pour répondre à ces questions de base : comment ça le moineau disparaît, à quelle vitesse, en gros pourquoi. Top !

Benh, ce qui est évoqué est quand même grave; on parle non seulement de sélection des arbitres des matchs de la Juve, mais de... séquestration du trio arbitral lors d'un match... :blink: C'est vrai qu'il y a de grandes chances que tout soit fait pour minimiser l'affaire. Mais là quand même, tout le CA a démissionné - ça fait beaucoup de fusibles Tout va dépendre de l'ampleur réelle. Par exemple, - si ça ne concerne que la Juve, elle s'en tirera avec quelques dirigeants mis en examen - si toute la Serie A s'avère gangrénée, celle-ci s'en tirera comme la France a fait avec l'OM : un petit tour en D2 pour celui qui a vraiment abusé - ils sont sûrs de remonter et d'être là dans deux ans avec un lustre et une puissance quasi intacts - et tous les autres blancs comme neige. Le Milan n'avait pas été relégué pour une affaire de match truqué au début des années 80 ?

Disons que si vraiment la Juve explose, ce qu'on pourrait voir c'est, en mettant les choses au plus spectaculaire, MU récupérer Vieira plutôt que venir nous piquer Diarra, quoi.

Je n'aime pas trop ce genre de formule et cette espèce de dédain, d'autant plus que je reste persuadé que dans tout marché "libre" - et la presse et l'info sont un marché, rien de plus - l'offre et la demande, c'est l'oeuf et la poule. Serions-nous d'accord pour dire que les amateurs de foot qui débattent sur ce forum et d'autres (j'parle pas du boulet de base d'olcafé ou d'omlive hein...) ne méritent rien de mieux que ce qui existe en matière de presse footballistique en France, et que la nullité de l'Equipe n'est que le reflet de la leur ? A moins que je ne saisisse pas de quelles "affaires" tu parles, oui, parce que les médias en sont remplis. En effet. Et ça me va très bien -_- Idem... moi je trouve qu'on en parle pas mal. Est-ce qu'on en parle bien ? Je ne suis pas qualifié pour répondre. Ben le but c'est de s'informer, pas de gerber - si le seul intérêt c'est d'apprendre à longueur de temps des affaires de corruption répugnantes dont la seule conclusion est une vague condamnation symbolique qui ne met pas en péril la pratique parce que les intérêts en jeu équilibrent mille fois l'indignation de la plèbe que nous sommes, bof. :français: Idem : depuis que j'ai l'âge de suivre l'info, j'en entends de pleines antennes, de pleins JT, des scandales... à l'époque c'était le carrefour du développement, ce qui ne rajeunira personne. Est-ce qu'on n'est pas soumis à une explosion de l'offre sur ce créneau depuis 2002 où les élections se sont gagnées sur le thème de la sécurité ? où avant la présidentielle nous avons été inondés de "faits divers" bien gore qui ont terrorisé le pays ? (j'ai encore en mémoire les collègues de Rochefort me demandant comment on pouvait bien faire pour rester à Lyon dans une ville où l'on était agressé tous les jours...) Ah tiens, ça se vend et ça coûte pas cher à produire ! en avant ! Benh a parlé d'une crise médiatique... Dans les sondages, l'environnement arrive généralement pas trop mal classé dans les préoccupations des Français. Par contre, il est à peu près absent des médias; et le résultat des expériences que j'ai pu avoir au boulot sur le sujet, c'est que c'est à se demander si ce n'est pas mieux qu'ils ne se risquent pas à en parler ! Pourquoi ? Parce que même animés des meilleures intentions du monde, ils maîtrisent tellement mal le sujet - et le traitent avec leur par-dessus-la-jambe habituel, que le résultat est un désastre. Faux experts (un vendeur en animalerie choisi comme expert sur le dossier cormorans !), résultats faux, interprétations fausses, souvent déformation malveillante absolument éhontée (ils ont réussi à "faire dire" au CORIF que l'avifaune nicheuse de Paris constituait une menace mortelle au quotidien pour les Parisiens en carambolant adroitement 2 phrases...), etc etc. Inutile de vous redire à quel point, avec la grippe aviaire, on a râclé le fond : par moments je croyais qu'ils allaient finir par trouver ce fameux pétrole qui a échappé aux avions renifleurs... Ah, tiens, finalement, la plus vieille affaire dont je me souvienne c'est celle-là Et pourtant, ça intéresse les gens, l'environnement, les sondages en font foi. Messieurs les journaleux sont simplement incapables d'évoluer et de se décider à traiter potablement un sujet. Je ne pense pas que les professionnels de l'environnement qui essaient de faire passer un message et les Français qui voudraient le recevoir "méritent" les 90% d'ignorance et 9 % de massacre qui constituent l'argus presse sur ce vaste sujet... Je pense, je sais même, que parmi mes collègues il y a des professionnels de l'éducation à l'environnement, capables d'élaborer un message à la fois riche, précis et accessible à tout public, et qu'ils ne méritent certainement pas la façon dont ce message est torturé dès qu'il passe dans les colonnes d'un "grand quotidien"... De cette expérience, je conclus qu'avant de dire que les médias parlent de conneries parce que les Français ne s'intéressent qu'à des conneries, regardons donc si les médias grand public sont capables de traiter décemment autre chose que des conneries. En ce qui concerne la biodiversité et même l'environnement au sens large, la réponse est clairement : non. Peut-on en déduire que c'est ce qui les pousse à négliger le sujet ? J'ai bien envie de répondre que oui...

Cet homme est fou, depuis le temps que je le dis...

Un autre paramètre à ne pas négliger, c'est que la Juve est dans le collimateur en ce moment... pire que dans le collimateur : elle encaisse dur et des éclats se détachent (tout le CA a démissionné :blink: ) et ils sont très sérieusement menacés d'une relégation en Serie B pour magouilles diverses. J'ai du mal à y croire, mais les relégations pour trucages, en Italie, ça arrive "régulièrement" (j'entends par là qu'ils n'hésitent pas), et même si elle ne devait pas avoir lieu, il se pourrait qu'un certain nombre de joueurs aient envie de quitter le navire. Un lâcher - même restreint - de joueurs de ce niveau à vil prix - car désireux de se cas(s)er en vitesse - bouleverserait complètement la donne du mercato d'été 2006... Il pourrait y avoir des affaires à faire; j'y crois moyen pour l'OL, mais par contre, ça pourrait tenter les clubs tentés par des emplettes à Tola-Vologe, de s'offrir un juventino en solde plutôt qu'un bras de fer avec ce vieux grigou d'Aulas... Car l'affaire Essien n'a certainement pas été oubliée : tout le monde sait qu'un titulaire de l'OL, c'est très, mais alors vraiment très cher.

Et pourquoi pas "like US greens at Schnee Eifel" ? :furax:

charly, à mon avis, le mythe du beautiful loser, du perdant qui est magnifique parce qu'il "a tenu tête" quelque temps à l'affreuse machine qui l'écrase sous ses moyens supérieurs, il n'a pas été inventé par la saga Poulidor mais plutôt à partir de juin 40. Tu le trouves décrit tel quel dans "Pilote de guerre" de Saintex. ça ne prête pas à sourire parce que le sujet est autrement sérieux qu'une compétition sportive, mais quand il te remplit des pages sur le thème "on a envoyé 40 millions de paysans se battre contre cent millions d'ouvriers" et sur la victoire due à la toute-puissance de l'industrie teutonne, il n'y a quelques mots à changer pour croire lire, plus légèrement, des pleurnicheries franchouillardes contre les grandsclubseuropéens... Il est vrai qu'il n'avait pas les données de la réalité sous la main. M'enfin bref : à mon avis le culte de la belle défaite sans moyens à la française il naît là, parce qu'il fallait bien se raccrocher à quelque chose pour expliquer la défaite d'une armée qui se croyait la meilleure du monde, et qui aurait eu une chance de le rester. Tout ça pour dire que c'est autrement enraciné qu'une simple histoire de sport et de vélocipède.

Et voilà, il y a 100.000 emplois à prendre dans la restauration dont personne ne veut parce que c'est moins fatigant d'être au chômage dans ce pays d'assistés, et résultat, il n'y aura personne pour sauver les photos du pauvre Pindou. :charly-trap-discret-comme-l'entrée-du-CDG-à-Toulon: