Exilé17

En regardant sur l'écran géant, j'ai trouvé qu'ils étaient, tous deux, bien en-dessous du mètre au moment de la frappe de balle. Et sur certaines de ses séries victorieuses, Landreau était pratiquement à deux mètres cinquante au moment de toucher le ballon. Ha mais attention. Le PSG était "très diminué par l'absence de Pauleta". Les absences de Coupet, Abidal, Cris, Tiago, Juni, Fred, Malouda et Govou, à côté, c'est rien La preuve : à plusieurs reprises, le naturel revenant au galop, les Parisiens ont quand même tenté des ouvertures pour lui... dans les loges.

On peut surtout se demander comment Nantes aura digéré la perte de ses deux patrons Landreau et Toulalan.

Le "spécialiste du genre" a visiblement été sermonné d'importance et prié de laisser au garage ses petites "spécialités" contraires à la loi du jeu. Empêché de gagner un mètre d'entrée de jeu (sans parler de la scène ridicule où il était parti de derrière, toujours en toute illégalité), il redevient vite beaucoup plus anodin sur les tab, le père Landreau. Perf acceptable. Ce PSG-là n'a pas l'air très transcendant, mais il n'y aura quand même sans doute pas des masses de clubs de L1 capables de dominer les débats contre lui avec NEUF titulaires en moins. Si le PSG se convainc de ce qu'on lit sur le Net, qu'il aurait "mérité de l'emporter autant que l'ogre lyonnais", ma foi tout va bien : si la réserve de l'OL est déjà qualifiée d'ogre, on fait peur

On a bien fait de débrancher la nôtre en partant en vacances.

Au départ dans ce post, je faisais simplement remarquer que notre époque avait ceci d'effroyablement triste, qu'elle rend quasiment illicite, mal vu, le fait de rêver, de façon abstraite, à la possibilité d'un monde qui n'obéisse pas à la seule logique "tu mangeras quand tu seras compétitif" (là encore, je simplifie pour ne pas devoir en remettre une page). Parce que c'est devenu irresponsable, taxé de stalinisme, etc... et aussi que certains des hommes en qui ceux qui rêvaient plaçaient leurs espoirs, ont déçu. C'est la première fois que l'humanité se refuse le droit à rêver d'un autre monde, quoi qu'on mette derrière ce terme, et c'est triste à pleurer. Quant à l'environnement, tu sais bien que je suis en première ligne sur un tout petit secteur de l'immense et très découpé du front, donc forcément placé pour constater que la dégradation va beaucoup plus vite que les améliorations - quand on n'en est pas tout juste au stade de la "prise de conscience". J'en conclus que le système actuel ("faisons confiance à la stratégie des entreprises, si rien ne bouge c'est qu'il n'y a pas à bouger") ne va pas assez vite, que le cadre actuel ne permet pas encore des efforts suffisants, et que des dégâts irrémédiables apparaîtront, à ce rythme, avant qu'on se soit résolu à y parer. Si j'étais sûr qu'à plus ou moins long terme on pourrait ramener le climat à son état de 1900, l'outarde dans les plaines de Rhône-Alpes et le Pic impérial dans les forêts mexicaines, je tiendrais un autre discours; mais je sais que ce n'est pas le cas. "Le peu que l'on peut faire, le très peu que l'on peut faire, il faut le faire, pour l'honneur, mais sans illusion" (Théodore Monod).

Manifestement elles ne suffisent pas à inciter la plupart à "bâtir écolo", puisque de telles maisons sont encore rares. Il y a mille ans, imaginer un système politique autre que l'autocratie de celui qui a le plus grand couteau dépassait tout le monde. Y compris les plus grands de tous les couteaux. Et pourtant... mais si plus personne ne s'autorise à penser qu'un système qui règne sur la planète peut changer quand même, c'est évident qu'il ne changera jamais. Il faut au moins imaginer avant de vouloir tout changer, bien sûr... Le Japon avait surtout l'atout énorme de pouvoir garder fermées ses frontières, la cupidité des Occidentaux d'alors étant largement satisfaite par le colossal gâteau chinois. Grandir de la sorte tout en étant mis en coupe réglée, c'est nettement plus difficile. Mais tu le dis toi-même, ils ne l'ont pas vraiment eux-mêmes. Et bien sûr que si tu es quelqu'un pour agir et d'abord quelqu'un pour penser. Je ne m'illusionne pas sur mes moyens et ce que je peux faire moi. Mais je ne délègue à personne le droit de penser pour moi. Primo, c'est déjà agir. Secundo, il y a des tas de façons de s'engager au degré de son choix et en fonction de ses moyens... et c'est déjà manifester que "la demande" peut être un peu différente que "le maximum de confort pour moi quoi qu'il en coûte aux autres" (je caricature bien entendu, mais tu comprends où je veux en venir.)

Oûssien, un comportement irresponsable eu égard à la dépense d'énergie en plein pic caniculaire.

Je ne crois pas avoir employé ça comme ça. Actuellement, la richesse produite par n individus est récoltée par un nombre beaucoup plus restreints, schématiquement, les chefs d'entreprise. Ton salaire, c'est ce qu'ils choisissent de te redistribuer et qui est théoriquement fonction de ta contribution à leur richesse. C'est ça que j'appelle redistribution : non pas une espèce de grand soir de dékoulakisation mais le fonctionnement actuel. Pour un même travail, selon que tu es en Chine ou en France, tu peux toucher 1200 € ou bien un peu de riz, par exemple. Le lien entre la richesse que TU as produite et celle que tu perçois est donc très théorique. D'où il s'ensuit que même si tu réduis au strict minimum les contraintes sur les entreprises pour que le pot initial soit maximisé, rien ne te garantit de percevoir effectivement quelque chose en lien avec la richesse que tu crées en tant que salarié, rouage d'un ensemble. En fait, la contraposée de ton discours, c'est que si un mineur kenyan crève de misère c'est qu'il ne produit aucunes richesses. Tu crois vraiment que c'est défendable ? Drolix, des exemples concrets j'en ai donnés plein dans mes posts, j'ai répété X fois celui de la clim : l'installer sur toutes les bagnoles et s'en servir à profusion en guise de réponse au réchauffement climatique, c'est irresponsable, parce que ça surconsomme, donc sur-émet encore des gaz à effet de serre, donc réchauffe encore le climat. Et les effets du réchauffement ne sont pas limités à une température désagréable là où tu vis. Prendre sa bagnole quand on peut l'éviter, c'est irresponsable, abandonner des déchets polluants dans la nature parce que c'est plus simple qu'aller en déchetterie aussi, etc. J'ai bien conscience que c'est irresponsable d'imposer aux entreprises des contraintes environnementales qui leur font perdre de l'argent (si peu que ce soit) et que c'est être un parfait salaud que d'aller dire à ses concitoyens "tel comportement de votre part est irresponsable vis-à-vis de votre environnement" à propos de quelque chose qui leur apporte du confort. Que veux-tu.

Si l'on considère que notre empreinte écologique est d'environ 4 Terres et que nous continuons allègrement à ce rythme sans vouloir renoncer à rien, nous sommes en effet, soit des crétins, soit des salauds :lol: Maintenant, et sérieusement, oui, parmi les comportements de consommateurs répandus actuellement, il y en a un certain nombre qui sont à mon avis irresponsables parce que nocifs à plus ou moins long terme pour la collectivité, même si au départ ils relèvent d'une recherche de niveau de vie légitime dans l'absolu. A toi de voir si on peut tenir ce discours ou s'il doit être banni parce que c'est honteux de dire que vouloir comme siège social un énième bloc de verre climatisé, sans aucun dispositif économisant un minimum l'énergie, c'est irresponsable...

Paraît que c'est celui du Puy, à la demande de Greg dont c'est le club formateur...

Je n'ai pas parlé de "maison à l'ancienne" mais d'autre chose que de cube de verre ou de pavillon bardé de baies vitrées... En même temps, tu démontres exactement ce à quoi je faisais allusion... l'offre et la demande... la demande consiste presque exclusivement en productions nocives à court terme pour l'environnement ? rien à foutre, il faut mettre l'offre en face de la demande...

En l'occurence, tu le reconnaîtras sans difficulté dans les cubes de verre que deviennent les immeubles, et aussi les voitures. Construire ces choses et les équiper de clim puisque, naturellement, on y cuit, c'est ce que j'appelle le dogme "vous achèterez ma daube et ensuite mon médicament pour lutter contre l'intoxication". Il y a place pour pas mal de latitude dans le simple mot "certain" de cette phrase. Toujours dans le même ordre d'idée, un certain confort pourrait être de construire plutôt avec des murs épais et bien isolés pour retrouver cette caractéristique des maisons rurales anciennes, une température plus tamponnée. Mais évidemment, ce n'est pas moderne. Le modernisme, ce sont de grandes baies vitrées, des murs papier à cigarettes pour que ton pavillon sorte de terre en temps record, et un système de climatisation coûteux qui te règle la température au quart de poil, mais à grands frais. De même, on pourrait se demander à l'infini si prendre le tram est plus moderne ou plus rétrograde que prendre sa voiture pour aller de Gerland à la Part-Dieu. Evidemment il faut bien vivre, mais ça devient difficile de ne pas penser un minimum "empreinte écologique", cad avoir clairement conscience que si toute l'humanité exige la même chose dans cette phrase, il n'y en a pas assez pour tout le monde, par quelque bout qu'on retourne le problème : il manque, en premier lieu, de l'eau potable. Pourtant, restaus et supermarchés s'équipent de brumisateurs géants, ça attire la clientèle, donc c'est le Bien. Il faut bien vivre. J'ai pas de clim, ni au boulot, ni dans la bagnole, ni bien sûr à la maison, et quand on aura des drolles, au pire j'opterai pour la solution "clim dans la bagnole mais allumée uniquement en situation dangereuse pour le(s) gamin(s)". Agir autrement, c'est dangereux pour des tas d'autres gamins, qui ne sont pas encore tous nés. Faut bien qu'ils vivent.

En effet, je peux encore l'imaginer, mais dans la foulée Charly me balancera un "oh oui staline au pouvoir ca sera genial". Un simple exemple à notre niveau, mais dans le même temps tu as Herr Dassault qui annonce sa volonté de contrôler un maximum de médias pour empêcher la diffusion des "idées malsaines de gauche". D'ici là, d'ici à ce que mes propos deviennent, carrément, illégaux, ce qui ne devrait pas prendre longtemps (et ce n'est pas plus idiot de dire ça que de prétendre que le facteur au gouvernement égale la fin des élections), je resterai convaincu qu'il est inutile de continuer à croire que permettre à un petit nombre d'accumuler le maximum est LE moyen qu'un jour ce tas soit redistribué. Non. L'accumulé par un petit groupe de puissants n'est jamais redistribué. Inutile, donc, de fantasmer sur le bonheur qui découlerait fatalement d'une Croissance maximisée. Quelqu'un nous a vanté il y a peu, sur un sujet qui parlait de la fin du pétrole, l'infaillibilité de la Stratégie des Entreprises ainsi qu'on vantait celle du pape. Elles ne pouvaient pas ne pas avoir la bonne attitude, si elles continuaient à miser sur le tout-pétrole c'est qu'Elles savent ce qu'Elles font et quand il n'y aura plus de pétrole Elles feront ce qui est Bien, et d'ici là n'osons même pas écrire que peut-être il faudrait faire autrement. Voici le dogme qui nous gouverne, le vent qui souffle. Actuellement, cette Stratégie consiste, face aux vagues de chaleur, à nous pousser à construire des cubes de verre et à les équiper de clims à mettre à fond : gaspillage d'eau et d'énergie - contribution au réchauffement, et, parallèlement, rejet d'eaux plus chaudes par les centrales, donc asphyxie des écosystèmes qui dépolluent à 70% notre eau (et oui Adam, ce sont d'abord les rivières qui dépolluent ta flotte et pas seulement le conseil d'administration de la Lyonnaise). Mangez ceci, ça vous rendra malade, mais ensuite vous pourrez nous acheter le médicament, et ainsi vous faites marcher l'économie. Comment ? vous préférez ne pas manger le truc au départ ? mais c'est irresponsable, allez filez avec vos chèvres dans le Larzac et avec des gens comme vous Staline au pouvoir gnagnagna. Oui, les périodes de crise environnementale mettent particulièrement à découvert les absurdités du Dogme. Faut croire qu'il est décidément bien vaseux. Je retourne devant mes moulins; peut-être qu'un jour, à force de pas vouloir être De Guiche j'arriverai à être Cyrano, au lieu de Don Quichotte. En attendant, face aux moulins, j'ai de l'air. :kisifflote:

Méfie-toi... mon cousin avait pris une fille au pair comme ça, avait tout fait pour que ça se passe bien - elle ne faisait rien, ne gardait même pas les gamins, et quand au bout d'un an ils se sont décidés à s'en séparer, elle les a collés aux prudhommes en prétendant qu'ils la traitaient en esclave.

Elle a permis surtout de se faire rouler sur le ventre par les panzerdivisionen. Tu me diras, elle a aussi permis aux pantalons garance de ne pas se faire marcher dessus par les feldgrau, ce qui n'était pas gagné au départ. Comme quoi, c'est pas forcément toujours que de la faute du système. Dieu merci, c'est la stratégie d'entreprise qui décide quelles idées sont crédibles et lesquelles ne le sont pas. J'ai eu peur, un instant j'aurais imaginé que ç'aurait été l'examen desdites idées. Adam, ta formule est un peu abrupte; à la lire, on pourrait croire que tu penses que c'est aux finances du candidat qu'on mesure la valeur de ses idées, "on pourrait s'méprendre et ça jaserait". C'est le droit de Jac et d'autres de ne pas faire confiance aux politiques traditionnels. En ce qui me concerne, je ne voterai pas extrême, mais je trouve qu'on vit une époque épouvantable, qui ne donne même plus le droit de rêver à quelque chose qui fonctionne autrement que cette seule règle : "faisons en sorte que les entreprises tournent et que pas grand-chose d'autre n'existe à côté, des fois que ça leur fasse de l'ombre", à quelques aménagements près. Il y a trente ans, on avait au moins le droit d'imaginer "une société dont la logique ne serait pas celle du seul profit". Rien que d'écrire cette phrase, là, je sais que je vais me manger des pleines tartines outrées me demandant quel stalinisme ou quelle utopie cuculiforme je peux bien envisager par là, que j'ai qu'à aller voter pour le facteur et ça sera la fin de la liberté, etc. Il ne reste qu'une voie : "de la croissance et on verra quand y'en aura, ce qu'on en fait". Défendre son sort ou celui de ceux qui le partagent est immédiatement taxé de combat d'arrière-garde, de frileux et criminel égoïsme; subis les évolutions et ferme ta gueule. ça n'est pas très motivant comme perspective, et ça donne envie de rêver d'un système plus cit... ah mais non, faut pas.

Là-dessus, nous sommes d'accord. Je pense que l'OL a besoin d'un joueur de ce standing pour franchir un palier, mais pas forcément du tout de celui-là. La rumeur Camoranesi (dont la presse italienne fait état) me semble plus intéressante... et plus plausible. Par contre, je suis toujours persuadé qu'il est temps de prendre un certain risque, comme on l'a fait avec Sonny, pour aller plus loin. Et la déconfiture italienne est peut-être l'occasion de le limiter. (Par contre, une autre raison d'aller vite, c'est que certains estiment que le troisième jugement renverra tout le monde en Serie A, voire blanchira complètement les accusés. )

:huh: C'est plutôt un débat sur la nécessité ou non d'un "grand nom" dans l'effectif...

L'OL n'est ni un Leverkusen, ni un Real. Ce n'est pas un Leverkusen, parce que la puissance financière du club est suffisante pour lui permettre de ne pas se faire désarticuler par les géants s'il a le malheur d'être la révélation d'une saison. Le fait qu'il n'y ait pas de géant dans notre championnat est d'ailleurs un atout si l'on considère que c'est d'abord le Bayern qui a pillé Leverkusen, je crois (sans grand succès du reste). Ce n'est pas un Real, inutile de répéter pourquoi. Seulement, je ne crois pas aux victoires-hasard en LDC. Pour en gagner une, faute d'être un favori permanent, il faut moins d'écart avec les géants qu'il n'y en avait entre Leverkusen & co face à Milan & co. Sinon, tu peux en éliminer un, même deux, mais il y en aura toujours un de plus qui te pliera quand ton équipe sera physiquement et mentalement usée d'avoir déjà franchi deux gros obstacles. Cet écart est, naturellement, au plus bas de l'histoire de l'OL. Cela ne tient pas qu'à la "situation" abstraite de notre club mais aussi à des facteurs dont on ignore s'ils seront encore réunis l'année prochaine, comme la présence de quelques joueurs qui ont tout du top niveau LDC, sauf l'expérience d'une victoire : les Coupet, Cris, Juni, Diarra, voire Wiltord. Laisser le temps au temps ? Rien ne dit qu'on pourra de nouveau la réunir dans cinq ans, cette équipe à qui "il ne manque pas grand-chose"...

Méfie-toi Jac, ici c'est très, très, très vilain et mal vu de ne pas aimer la stratégie des gentilles entreprises.

Avec son sujet, il l'a plus que cherché. Au reste, je pense que c'est son but, aussi. Fin de la parenthèse.

Je persiste à penser que c'est tout sauf un hasard si on n'a pas tenu ce 1-1. Et je ne dis pas non plus que c'est d'un grand attaquant que l'on a besoin. Certains parlent de Camoranesi. En fait, peu importe le poste, insérer dans une équipe à qui il manque "pas grand chose" un joueur qui a déjà gagné et qui veut regagner, bref, niveau état d'esprit, un Sonny et pas un Elber, c'est ce qu'il nous faut, pour moi. Dans toute ta liste, un club, un seul, est allé au bout. Et les autres se sont cassé la gueule en beauté l'année suivante !

Et voilà. Y'a pas Saint-Cloud. Je comprends brutalement les réticences de Charly, en fait.

Mais la situation est différente. Quand tu pars de loin, c'est en championnat que tu dois progresser, et sur un championnat tu peux finir 3e en te faisant pulvériser par les deux premiers, peu importe, tu as ton sésame pour le tour préliminaire; tu peux dominer en n'ayant pas tant de super joueurs qu'une équipe de très bons joueurs partout, et répéter ta performance. Seulement, qu'est-ce qui reste encore si l'OL veut continuer à monter ? Quand bien même il serait champion dix ans de suite, s'il n'avance pas en LDC, peu importe. Et la LDC n'est pas encore un championnat : pour gagner, il faut remporter des confrontations directes avec lesdits supergéants, et la LDC n'est pas la Coupe de France : il ne faut pas trop compter gagner sans être le plus fort. En tout cas, il ne faut pas trop d'écart. Et il ne faut plus perdre de temps. De plus, le fric vient des perfs européennes et de la notoriété, tout comme l'intérêt des grands joueurs; si donc on se contente d'être une bonne équipe sans grands noms qui fait un parcours similaire à celui des géants mais se fait torcher sans dire ni ah ni ouf dès qu'elle en rencontre un, ces joueurs ne viendront jamais, et c'est le cercle vicieux, aucune chance alors de battre un géant et d'allécher les stars, etc. Avec Sonny, on avait cassé la tirelire pour injecter dans une bonne équipe outsider un mec qui avait l'habitude de gagner des titres. Il faudra certainement, pour faire un truc en LDC, injecter un mec qui sait comment on fait pour la gagner.

Je croise les doigts pour qu'à mon retour de vacances elle démarre, et hop garageot... tfaçon c'est l'heure de la révision...

4 ou 5 fois. C'est un ancien garagiste qui a fait toutes les opérations sur la batterie donc je suppose qu'il s'y est bien pris... pour l'antivol, gné ? En fait, c'est le système de condamnation centralisée, si tu ne l'actionnes pas il coupe le moteur quand tu démarres.