Exilé17

S'il s'agit de placer 4 murs et d'en peindre deux, c'est dans les cordes de Sketchup

Dans la propagande qu'ils en font, c'est un thème qui revient régulièrement, donc, certainement. matnad > en fait voilà ce qui se passe : Je travaille partie sur l'ordi du site de formation (c'est pour mon projet de site), partie chez moi. Le PC de formation a deux fois plus de RAM, et pourtant c'est lui qui souffre le plus : là, je ne peux pratiquement plus travailler en affichant toutes mes textures, dès que je m'approche du modèle il m'affiche des bugs effroyables. Chez moi, ça commence à devenir lent, mais l'affichage est bon, sauf dans Google Earth. J'ai énormément galéré à tomber, par hasard, sur une vue du modèle dans Google Earth où le texturage photo du pavillon central s'affichait bien.

Y'a des trucs que je ne comprends pas encore dans le logiciel - genre pourquoi il me refuse, parfois, de texturer une face avec une image, ce qui m'empêche de choisir la taille du motif à répéter. Mais ce qui m'inquiète le plus, c'est que j'arrive aux limites du PC, malgré la petite taille du modèle. J'espère que ce n'est que la RAM, que je peux augmenter, et pas la carte vidéo. Ce qui m'inquiète encore plus, c'est que plus ça va plus je me fais l'effet d'un François Pignon, avec tout ça. :jmecache:

La redoute du Fossoyeur, au cimetière de Loyasse... Je n'ai pas terminé toutes les textures ni même toutes les meurtrières... ça n'a pas un intérêt énorme de modéliser quelque chose qui existe et que n'importe qui peut aller voir, mais ça me sert à prendre un peu le logiciel en main. Un modèle assez détaillé, mais pas très exact.

Dormez tranquilles braves gens, nous sommes toujours le pays des droits de l'homme.

Pour la musique, il me semble même que c'est courant... Combien de 20-35 ans écoutent la même chose que leurs parents au même âge ? (je ne parle pas des ados pour qui c'est évident). Peut-être que derrière chaque goût il y a une interprétation en positif/négatif liée à notre propre histoire, par une chaîne complexe mais qui n'a plus forcément de rapport avec l'objet en soi. Genre tu vas aimer une couleur ou une association de couleurs parce qu'elle retentit en toi comme une scène calme et que, étant du genre stressé, elle a un écho positif en toi. Par exemple c'est comme ça que j'explique le fait que j'aime l'association de couleurs vert/rouge et pas du tout jaune/violet.

A la base l'environnement mais plus particulièrement dans le domaine faune-flore, qui est le parent pauvre. Je n'ai pas de compétences en traitement de la flotte ou des déchets. Formation en ce moment (bientôt finie) : concepteur-administrateur de sites web. L'idée c'est de coupler les deux en réalisant des sites pour des organismes d'environnement en jouant sur la double compétence : "je sais ce que cherche un professionnel de l'environnement sur le site d'une entreprise/organisation comme la vôtre, et je sais comment le réaliser". Idem pour une collectivité locale. ça m'est venu en constatant la nullité des sites des 3/4 des boîtes d'environnement.

Pour la première partie même réponse que sur l'autre fil. Ce qui importe, c'est la réalité, pas ce qui nous arrange. Pour la seconde : tu parlais de valeurs et d'éducation, et de dépassement de soi ? voilà le système qui m'a été enseigné, à moi : se considérer comme "partisan du moindre effort", fainéant et sans volonté, c'est la constante. Ton objectif, c'est la variable. C'est le principe du plan quinquennal soviétique mais en sens inverse : on n'abaisse pas les objectifs à mesure que le délai approche, on augmente les objectifs, on rehausse la barre, on recule la ligne d'arrivée etc... quand tu t'en approches ou, mieux, quand tu la franchis. De sorte que l'objectif n'est jamais atteint, il est par définition égal à ce que tu as accompli plus quelque chose. Ainsi les constantes sont sauvegardées. Tu fais ce que tu veux, tu restes un fainéant qui n'a pas sorti un doigt de son rectum; mais - l'accompli demeure, s'il a une existence objective, même s'il est "considéré" (par toi-même, par ton entourage etc) comme nul et non avenu - tu es constamment amené à te dépasser et à aller plus loin. L'alternative, c'est aller toujours plus loin ou te mépriser toi-même: efficace. Il me semble que c'est ça, se dépasser : ne jamais rien considérer comme acquis, ne jamais considérer un objectif comme atteint, ne jamais considérer que tu as travaillé, fait l'effort requis, etc. ça fait peut-être rocher de Sisyphe, mais ne sommes-nous pas tous des Sisyphe ?

Vous en avez pas marre de lancer des sujets intéressants alors que je voulais me barrer ? Il y a 25,19 % des forumeurs qui vont encore souffrir ! :angel_not: Avant de filer à ma formation, petite remarque préliminaire : le problème c'est que "les goûts" ça englobe des choses bien diverses. Est-ce qu'il ne t'aurait pas fallu clarifier et délimiter la notion au départ ? :chieur:

D'une part ça ne semble pas du tout faire l'unanimité. Sans revenir sur ce fil-ci, comme je l'ai dit plus haut, j'ai surtout entendu autour de moi, que c'était trois mois tranquilles à s'amuser sur un ordi sans que l'ANPE y trouve à redire. Mais, surtout, ça rejoint quelque chose que m'a dit un... membre du corps médical : exercer, ou chercher à exercer un travail qui t'intéresse et où tu te sens compétent, c'est diagnostiquable comme une fuite de la réalité du travail. Comme "tu" as la trouille du vrai travail, où on en chie et où on se fait botter le cul du matin au soir, tu te cherches un créneau pour "faire ce qui t'arrange". Les études longues procèderaient du même schéma : fuir le travail, le vrai, le plus longtemps possible, et réunir des atouts pour continuer à le fuir longtemps encore en faisant "quelque chose qui nous arrange". Il paraît que cette vision est répandue dans cette profession. Je vous la livre telle quelle. J'avoue que je n'ai pas eu, sur le moment, l'idée de répondre à cette personne "Et que dire de vous, là-dessus ?"

Mmm, si les JO avaient lieu dans un Etat sous régime nazi, tu accepterais qu'ils expulsent les athlètes et journalistes juifs, par exemple ? Pour autant, là où je suis, je pense, pas très loin de te rejoindre c'est que je décrirais tout ça comme ceci : on l'a voulu, on l'a eu. On a voulu faire les JO là-bas en sachant parfaitement quel était ce régime, on a donné tête baissée dans leur panneau, on a fait mine de croire qu'ils "évolueraient" (on se demande bien pourquoi). On assume. Que les Daladier et les Chamberlain du CIO assument ce qui s'annonce comme une pitoyable mascarade à faire passer 1936 pour un gentil divertissement. Le seul vrai risque, après tout, c'est de voir un fossé se creuser entre les consommateurs et l'olympisme, devenu une pitoyable marionnette aux mains de la Realpolitik la plus capitularde, si tant est qu'il ait été autre chose depuis cette même année 1936. Une cure d'amaigrissement qui ne pourrait pas faire grand-mal à cette institution, étouffée par la graisse née de l'ingestion de Coca par hectolitres. E17 qui n'aura pas à se forcer pour ne rien regarder de ces jeux. PS : pour en rajouter sur la force d'un lavage de cerveau à l'échelle nationale : en 1996, j'ai discuté avec une Lituanienne et la discussion est venue sur Tchernobyl. Elle en était restée à une version officielle proprement hallucinante, où l'accident était, pour faire simple, attribué à un séisme d'une forme et d'une ampleur rarissimes... et ce, alors que son propre père avait été réquisitionné pour participer aux secours, et que, vous vous en souvenez, Tchernobyl, c'est la toute première fois où le régime soviétique avait joué dans une certaine mesure la transparence... La force d'un endoctrinement massif et sa capacité à faire se tenir tout le monde bien sage, c'est quelque chose que dans nos régions encore vaguement démocratiques, on ne peut plus imaginer.

Je trouve que tu es hors sujet là. "On veut démocratiser la Chine" ? Qui "on" ? De nombreuses émeutes d'origines diverses (minorités, pauvres, etc) sont là pour montrer que le pouvoir chinois est contesté, mais tient par la force et la dureté. Ouiz en parlera bien mieux que moi, mais il me semble de plus en plus douteux que les Chinois s'accommodent de leur vie politique. Enfin, le Printemps de Pékin... ça remonte déjà à vingt ans... mais ça répond à une partie de la question, non ? D'autre part, assimiler une dictature assez féroce à "leur culture", ce n'est pas très valorisant pour eux; et si on part par là, tous les Etats sans exception ont une longue tradition de despotisme. Sauf la Suisse, allez... Puis, l'histoire du "peuple chinois qui ne veut pas forcément" toussa toussa, c'est la caution de tous les despotes du monde pour justifier leur tyrannie... Argument à manier avec grosse précaution, donc. Bref, de toute façon, dans la situation actuelle, ce pourquoi la Chine est le plus violemment montrée du doigt, c'est justement par son attitude envers les autres. Du Tibet en passant à la censure du Net appliquée aux journalistes étrangers venus couvrir les Jeux, en passant par les pressions sur les athlètes (cf tireurs français qui se sont vu rafler à la douane leur matériel d'entraînement), le régime chinois profite des Jeux pour faire danser le reste du monde au son de sa musique. C'est lui qui cherche à imposer quelque chose, et non l'inverse, à l'heure actuelle; et le monde est visiblement prêt à céder à tout, pour ne pas se fâcher avec "un milliard de consommateurs".

Le sinistre imbécile qui depuis plusieurs semaines, fait des tours réguliers du pâté de maisons en deux-roues bruyant au possible à contresens. Ne serait-ce que parce que j'ai une peur bleue de me l'emplafonner un de ces quatre...

Bon, quelqu'un peut le fermer ce fil maintenant ?

-_- .

Il faut voir la réalité, pas ce qui nous arrange.

Hé, dites, il y a un long message qui ouvre ce fil. Il évoque les sans emploi de ce forum et il conclut "je ne vois personne qui se sort les doigts du cul là-dedans". Faut pas non plus prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages. N'importe comment, je ne parle pas forcément d'ici, mais tout au long de mon existence j'ai trouvé des gens pour considérer que ma situation était l'archétype du "moins j'en fais mieux je me porte". Les dernières en date sont : "une bonne petite formation bien bidon pour glander pendant deux mois et même l'ANPE peut rien te dire", et "t'as raté ton entretien ? c'est qu'inconsciemment tu voulais pas le poste, parce qu'en fait tu veux pas travailler". Ce n'est pas très original : on est toujours le branleur de quelqu'un. Ensuite, la question revient toujours au même problème, le poids que tu donnes à ces commentaires. Puisqu'on en est à l'éducation et aux valeurs, s'il y a bien une chose qu'on m'a apprise et rabâchée c'est ceci : "la vérité sur soi-même, c'est dans les jugements les plus négatifs qu'on la trouve, parce qu'ils sont sincères. Quant au reste il ne faut pas en tenir compte. On ne s'attribue pas des qualités." Si une personne me dit que je ne me bouge pas le cul, alors c'est vrai et je le crois. Sur ce.

Sur ce dernier point, ça me semble particulièrement lié à l'histoire personnelle. Et je ne reviens pas sur la mienne à ce sujet. A mon avis, l'attitude qu'on a face au travail, aux contraintes, à ce qu'on donne vs ce qu'on reçoit, dépend moins de valeurs de départ (je crois qu'on reçoit à peu près tous un bagage de bon sens similaire au départ), que du bilan, à un instant t de la vie, entre ces belles intentions et les démentis infligés par la vie. Tout le monde s'entend dire qu'on n'a rien sans rien Tout le monde en a parfois des confirmations dans la vie => terme positif de la somme, Tout le monde expérimente le fait qu'on n'a parfois rien, même quand on a donné quelque chose > terme négatif, Par "ne rien avoir quand on a donné quelque chose" j'entends autant les bénéfices concrets qui n'arrivent pas (promotion, évolution de carrière) que moraux (se faire traiter de branleur alors qu'on bûche). La vision "du travail" à un moment donné est la somme des deux. Et le terme négatif dépend énormément de paramètres qu'on ne maîtrise pas du tout, qu'on peut synthétiser par la "chance". Je reviens à Grégory Coupet, le "gendre idéal UMP". En voilà un qui pendant des années a clamé partout que le travail payait, etc. Au printemps 2006, il a expérimenté que, tout au moins dans le contexte du groupe EDF, le travail et les performances ne pesaient rien en face du copinage, du relationnel et de l'image. Voilà ce que j'appelle se prendre la porte de la réalité en pleine gueule. Et bien, je suis prêt à parier que si depuis lors, avant même sa blessure, il est devenu nettement moins impérial, et si, après sa blessure, on n'a vu aucune amélioration au fil des mois sur les sorties aériennes qui étaient sa force - il se contente des situations sans risque - il y a là-dedans le souvenir de 2006, et des efforts déployés qui se sont avérés inutiles. Bref : ce n'est pas parce que tu t'en tires que tu dois tout à la seule force de ton poignet et ce n'est pas parce que d'autres, dans d'autres contextes, ne s'en tirent pas à la même vitesse, qu'ils ne rêvent que glandouille et canapé. Malheureusement, une certaine propagande est en train de faire entrer dans les têtes que : celui qui bosse est un bosseur, celui qui ne bosse pas quelque temps est un branleur.

Là, je pense plutôt à un reliquat d'emploi aidé. J'avais supprimé par erreur ma date de naissance du CV - cela dit en comptant les années ils pouvaient voir si je rentrais dans la case ou pas. Anyway ce n'était pas la peine de me sortir ça au tel, j'en avais bien assez entendu sur le thème "on a un candidat local, on ne prend pas le risque d'embaucher quelqu'un qu'on ne connaît pas déjà bien".

Ce n'est pas toi qui as ouvert ce topic, mais il commence par une tirade où je suis rangé de manière péremptoire, définitive et irrémédiable dans la case de "ceux qui ne se sortent pas les doigts du cul". Mais à part ça, il n'y a aucun jugement de valeur ! Dépourvu de sens. Si tu veux que ta carrière progresse, que ce soit dans une même entreprise ou bien en changeant périodiquement, il y a forcément un moment où tu vas passer au crible du jugement des autres. Et s'ils n'ont pas envie de te valoriser, tu resteras au même point. Tu veux un exemple d'une personne qui croyait et vantait la valeur travail, et qui s'est pris la réalité en pleine gueule ? Grégory Coupet en EDF, ça te dit quelque chose ? Tu n'es jamais libre et indépendant de ce que les autres veulent bien t'accorder. Et ma propre expérience, c'est que plus tu te montres riche en jus, plus tu te feras presser le citron, point barre; et aussi qu'à 32 ans, alors que je croyais avoir la carte "expérience" à jouer, un employeur m'a déjà considéré comme trop vieux. Voilà pourquoi je parle de contextes, et j'ai même envie de parler de chance. Donc la valeur travail qui paie toujours, tu vois ce que je peux en penser. Sur ce, j'ai tout dit. Et je sais dans quelle case je suis. Je ne me regarde pas dans la glace le matin.

???

MP.

Toi aussi ? La même, à peu de choses près, pour 1100 euros par mois, très cher. Ripoliné de baratin sur la grande famille de l'association. Mais la différence, vois-tu, c'est la possibilité d'évolution - et le salaire. Visiblement, tu n'en es plus au même niveau.

[TRES EN COLERE] Restons sérieux : quand vous êtes là à dire "nous, on est travailleurs, nous, on accepte d'en chier, nous, on est durs à la tâche, nous, on ne lâche rien, nous, on ne part pas tant que le boulot est fini, on compte pas nos heures, etc", ajouter "mais ça ne veut pas dire que nos valeurs sont meilleures que les autres", ça n'est pas très crédible. [/TRES EN COLERE] Sincèrement, à vous lire, quand on a connu des boulots pas initéressants, mais dramatiquement sous-payés, et surtout, où l'investissement personnel n'est récompensé que par du pressage de citron supplémentaire, en l'absence totale de perspective d'évolution, je vous garantis qu'on grimpe aux rideaux. Vous êtes tous les deux dans un contexte où le travail est valorisé et c'est une chance considérable dont, à mon avis, vous n'avez pas suffisamment confiance. Dès lors vous avez facile de vanter les vertus de la persévérance. Dans le domaine où c'est, ce n'est pas pour durer un an. Ce qui me motivait, c'était l'idée de protéger la nature de chez moi (en plus du ras le bol de ne pas bosser). Tout le monde est prêt à des sacrifices un an... à condition que derrière ça finisse par rapporter. Je crois que la barre qui compte, ce n'est pas une hauteur, c'est la violence avec laquelle t'est arrivée dessus la dernière en date que tu as prise dans la gueule.

***