Section Mai 2002

c'est quand même la moindre des choses, faut pas déconner. On en est même plus au "j'aime j'aime pas", c'est une question de crédibilité de notre appareil judiciaire.

l'Angleterre éliminée? j'aime bien. Les surprises font partie de l'histoire du foot. Parfois c'est la France (93), cette fois c'est l'Angleterre, une autre fois ce sera l'Allemagne ... euh, non, c'est jamais l'Allemagne mais bon, vous avez compris l'idée. Trop d'étrangers dans le championnat? oui, peut-être, mais ils ont encore de quoi nous aligner 11 joueurs compétitifs, non? je plaide pour la cause de l'accident comme l''EDF en 93 avec les Papin, Cantona, Blanc, Desailly, Deschamps, Petit, Ginola et cie. C'est le football.

oui, bof. De toutes façons, c'est à chaque fois pareil. Pas la peine d'en faire tout un plat, même si c'est un peu agaçant à force. Libre à Dréossi de laisser penser que l'arbitre a faussé le match, mais j'ai du mal à croire qu'il convaincra ceux qui ont vu le match. Quant à l'article, quand on commence en disant que l'OL s'est fait 'gifler' par Marseille, ça donne déjà le ton. Et aucun lyonnais, ni aucun journaliste!, me semble-t-il ne s'est plaint du pénalty - pourtant discutable - qui avait été accordé à l'OM ce jour-là. Ce n'est pas du foot ces polémiques de toutess façons, ce sont des trucs pour rageux. Si c'est pas le péno, ils vont nous ressortir autre chose.

oui, j'espere aussi. Il n'empeche qu'on aurait pu tomber mieux et comme Toinequ, je pense que les reactions tres positives des medias sont bien optimistes.

Groupe difficile. La Serbie est sans doute la meilleure equipe du 3e chapeau, la Roumanie en progression et l'Autriche n'est certainement pas la plus mauvaise equipe du 5e chapeau. Toutes les equipes risquent de laisser des points en route, ce qui veut dire que le second sera potentiellement parmi les plus exposes pour la place du plus mauvais second. Croatie, Angleterre et Ukraine dans le meme groupe, c'est pas mal egalement.

Coupe du Monde 1974 - Bresil-Zaire. La defense du Zaire sur ce coup-franc est jugee par le site anglais sur lequel j'ai trouve cette video comme le 'second funniest moment of the world cup' et voila leur classement des plus belles coupes de cheveux. Noel Brotherston ou Bobby Charlton sont remarquables ici

oui mais avec 53 fédérations, il est difficile de trouver un schéma d'éliminatoires où tous les groupes seraient identiques. Sinon, les chapeaux pour le tirage au sort des éliminatoires de la Coupe du Monde rappel: 13 qualifiés européens - les 9 vainqueurs de groupe sont qualifiés, les 8 meilleurs seconds disputent un barrage pour déterminer les 4 derniers qualifiés - le plus mauvais second est éliminé Les chapeaux ont été déterminés sur la base du dernier classement FIFA qui vient de sortir aujourd'hui ici Têtes de série: Italie - Espagne - Allemagne - Rep. Tchèque - France - Portugal - Pays-Bas - Croatie - Grèce Chapeau 2: Angleterre - Roumanie - Ecosse - Turquie - Bulgarie - Russie - Pologne - Suède - Israel Chapeau 3: Norvège - Ukraine - Serbie - Danemark - Irlande Nord - Irlande - Finlande - Suisse - Belgique Chapeau 4: Slovaquie - Bosnie - Hongrie - Moldavie - Galles - Macédoine - Biélorussie - Lituanie - Chypre Chapeau 5: Géorgie - Albanie - Slovénie - Lettonie - Islande - Arménie - Autriche - Kazakhstan - Azerbaidjan Chapeau 6: Liechstenstein - Estonie - Malte - Luxembourg - Montenegro - Andorre - Feroe - San Marin

le programme officiel de l'Euro ici A noter que si la Suisse et l'Autriche gagnent leurs groupes (hypothèse forte en ce qui concerne l'Autriche), ils disputeront tous leurs matchs dans le même stade jusqu'en quarts (Bâle et Vienne), voire même jusqu'en demi si la Suisse se qualifie. Dans les compétitions récentes, le pays organisateur était logé à la même enseigne que les autres équipes et tournait dans les stades du pays.

Il y a un truc très bizarre dans l'organisation de cet Euro. En quarts de finale, les vainqueurs de groupe vont affronter un second, jusqu'ici c'est plutôt normal. Ainsi, le vainqueur du groupe A rencontrera le second du groupe B (A1-B2) et réciproquement (B1-A2). La chose bizarre, c'est qu'en demi-finales, le vainqueur de A1-B2 affrontera le vainqueur de B1-A2. Cela veut dire quoi? - que deux équipes qui se sont rencontrées en poules peuvent très bien s'affronter de nouveau en demi-finales - que les 2 qualifiés viendront pour le premier des groupes A et B, pour le second des groupes C et D. Au-delà de nos adversaires dans le groupe, il faudra donc surveiller le groupe d'à-côté. Et il vaudra mieux tomber dans les groupes A et B puisque ce sont les groupes réservés à l'Autriche et la Suisse. Je suis très surpris que l'UEFA ait accepté ce petit tour de passe-passe des organisateurs.

C'est l'Etat qui paiera la différence, c'est tout à fait gérable. L'Etat définit un cahier des charges (qui implique un certain nombre d'obligations) et les deux parties (Etat et société privée) se mettent d'accord sur un prix. Dans les faits, c'est l'Etat qui subventionnera la desserte des zones non rurales, comme il le fait aujourd'hui. C'est comme la gestion des cantines dans les écoles. Ce n'est pas toujours la commune qui gère ça, elle donne souvent la concession à une société privée - charge à la dite société privée de respecter un strict cahier des charges en matière de qualité / équilibre des repas, et cie. Et les familles paient un prix qui n'a rien à voir avec le prix de marché. C'est bien la commune qui paie la différence entre le prix facturé au client et le prix négocié avec la société privée.

ça ne s'arrange pas trop pour la RATP. Ce matin, la ligne 14, c'était apocalyptique. A la Gare de Lyon, j'ai mis plus d'une demi-heure pour accéder au quai. Quant à la ligne 1, c'est toujours le wagon à bestiaux. Je la prends pourtant en début de ligne (Défense) et dans le bon sens, et tu n'arrives même pas accéder au quai du 1er coup. Tu es obligé d'en laisser partir 2-3 avant de pouvoir monter dedans, et une fois que tu es dedans, franchement, vaut mieux ne pas être ni trop petit, ni trop fragile et en aucun cas claustrophobe..

on peut aussi imaginer qu'une entreprise privée respecte un cahier des charges fixé par l'Etat. Ca pourrait marcher, même si dans les faits, ce n'est pas toujours très convaincant loin de là (ex: autoroutes).

oui, non seulement, on aurait eu une moyenne de 2.18 mais on serait passé devant l'Espagne (et on aurait donc rejoint le 3e chapeau) au titre de la meilleure campagne 2006-08. Elle nous coûte cher la boulette. En tant qu'équipe du 4e chapeau, on est donc sûr d'avoir un groupe difficile (avec 2 bonnes équipes des chapeaux 2 et 3), voire un groupe de la mort si on tire les Pays-Bas parmi les têtes de série.

défaite des espoirs hier au Pays de Galles 4-2 (avec 3 buts d'Evans de Manchester City, buts de Gourcuff sur penalty et Payet pour la France), ce qui diminue considérablement les chances des Bleuets de se qualifier pour les play-offs. Classement du groupe 10 1. ROUMANIE 11 pts (5m) 2. France 11 pts (6m) 3. Pays-de-Galles 9 pts (4m) 4. Bosnie 3 pts (5m) 5. Malte 3 pts (6m). Rappelons qu'en cas d'égalité de points, les équipes sont départagées sur la base des rencontres directes. Or la France serait perdante face à la Roumanie (1-1 en France, 0-0 là-bas) et face au Pays-de-Galles (1-0;2-4) La Roumanie et le Pays-de-Galles ne se sont pas encore affrontés. Les 10 vainqueurs de groupe et les 4 meilleurs seconds seront qualifiés pour les play-offs. Les 7 vainqueurs des play-offs disputeront la phase finale en Suède en octobre 2008.

ce serait très injuste pour tous ceux qui justement ne travaillent pas dans ces multinationales. La principale inégalité dans le monde du travail d'ailleurs, ce n'est pas tant public / privé, mais de plus en plus ceux qui travaillent dans une grande société par rapport à ceux qui travaillent dans une PME (en particulier avec tous ces mécanismes d'épargne salariale que ne peuvent pas s'offrir les PME)

essayez de ramener ça à l'échelle d'un menage. C'est comme si un des deux conjoints (je n'ai pas dit que c'était forcément l'épouse ) contractait chaque mois un nouvel emprunt pour boucher les trous et qu'il disait à l'autre qu'il n'a aucune raison de changer de train de vie sous prétexte que lorsqu'ils se sont connus, ils pouvaient se le permettre. Eh bien, tous les contribuables de France sont aujourd'hui dans la situation de cette fourmi. Pas besoin d'avoir énormément de bon sens pour comprendre qu'on va droit dans le mur sans changement significatif de train de vie. Et en l'occurence, dans ce couple-là, il parait assez logique que ce soit le conjoint dépensier qui s'ajuste en premier.

oui enfin, t'es bien gentil, mais d'abord c'est loin d'être une goutte d'eau. Ledéficit aujourd'hui est de l'ordre de 4 milliards sur les régimes spéciaux - ce sans tenir compte des déséquilibres actifs / inactifs qui vont s'accroître au fil des années et qui mécaniquement va augmenter. Et secundo, qui va le payer ce déficit? c'est toi, c'est moi, tes enfants, mes enfants. Et c'est là où la question d'équité se pose de nouveau. Et beaucoup semblent l'oublier. C'est un droit tant que les autres acceptent de payer pour.

Aline, tu as tout à fait raison pour les députés et le président. Ils bénéficient de régimes spéciaux qui ne sont pas concernés par la réforme envisagée, ce qui me paraît tout à fait scandaleux. Tu conviendras néanmoins que même si leur situation était régularisée, au même titre que les autres, ce ne serait qu'une goutte d'eau par rapport à la montagne de dettes qui nous attend. Les entreprises ? oui, c'est une hypothèse (par rapport aux bénéfices faraminuex qu'elles engrengent), et c'est d'ailleurs si je ne m'abuse un axe qu'avait défendu Fabius en son temps (pendant les primaires du PS). Maintenant, très honnêtement, je ne pense pas que ce soit possible. La France ne peut pas décider unilatéralement de sur-taxer ses entreprises, au risque d'encourager encore les délocalisations. Je ne dis pas que c'est bien, loin de là, mais c'est une réalité, inutile de se voiler la face. Donc on revient au point de départ, comment financer les déficits colossaux qui nous attendent (si on ne modifie pas les régimes actuels) ?

je souhaiterais savoir quelles sont vos solutions pour régler le problème du financement des retraites. Si on ne touche pas à la durée du travail, il faut trouver 20 milliards d'euros pour financer le déficit attendu.

de facon assez savoureuse, FF (qui rappelons le est dans le meme groupe que l'Equipe) indique que la France sera bel et bien dans le 4e chapeau lien ici

j'ai lu moi aussi et je te confirme que c'est du grand n'importe quoi. En particulier, lorsqu'ils disent que la methode UEFA est 'tres compliquee' ... sans qu'ils aient pris la peine de passer 5 mn a essayer de comprendre (pour le coup, c'est plutot simple). Autre possibilite, ils savent que la methode de dtermination des chapeaux va changer, mais ils n'ont pas pris la peine de nous l'expliquer. En tous cas, les Hollandais ont compris eux, et dans leur Telefoot local, ils discutaient de l'opportunite de jouer a fond le dernier match, car une victoire leur assurerait une place en tete de serie - ce qui serait evidemment une mauvaise nouvelle pour eux.

Evidemment, tu as raison. Maintenant, le monde du travail est très inégal (comme la vie en général). Tu peux trouver des secrétaires dans certains services à la SNCF qui ne foutent rien du tout, tout en ayant des salaires tout à fait honorables, et tu trouveras les mêmes dans des boites privées. A l'inverse, tu auras des secrétaires surchargées dans d'autres services de la SNCF, tout comme leurs équivalentes dans certaines boites privées. On a tous des salaires différents et on a chacun nos petits privilèges. Pourquoi pas, mais dans le cas particulier de la fonction publique (et je classe la SNCF dans cette catégorie puisque c'est le contribuable de fait qui finance les retraites), se pose la question du financement. On ne peut raisonnablement pas continuer ainsi, d'où la révision des privilèges en question (tout comme les entreprises elles aussi quand elles vont droit dans le mur revoient à la baisse / suppriment toutes les facilités qu'ils accordent à leurs salariés).

non pas du tout. Je te parle de Paris là (je sais qu'à Lyon, l'effet de la grève est quasi indolore), mais certains sont réellement bloqués chez eux. Aucun moyen de transport disponible. Les cheminots ont le droit de faire grève, mais en aucun cas, je ne leur reconnais en aucun cas le droit de paralyser un pays (une ville) et j'attends avec impatience le service minimum que l'autre blaireau nous a promis (un vrai service mimimum, pas un simulacre pour la com').

toineau, t'es bien gentil avec ta morale à 2 balles sur le sens des mots et blablabla, mais quand tu ne peux pas déplacer à cause d'une grève, c'est une prise d'otages, point barre. Pour des gens comme moi, ça se limite aux emmerdements. Je mets 2 heures dans des wagons à bestiaux (et oui, je sais avant que tu ne le dises, ça n'a rien à voir avec le malheur des juifs il y a 65 ans) au lieu d'1/2h plutôt cool. Pour d'autres, en revanche, il est incontestable que ça pose de vrais problèmes, en particulier pour ceux qui n'ont pas beaucoup de moyens, qui donc habitent encore plus loin et qui ont donc d'autant plus de difficultés à se rendre au boulot. Dans le meilleur des cas, ils régularisent avec des congés (de toutes façons, ils ne partent pas en vacances ces gens là) mais dans le pire des cas, ils ne sont pas payés et évidemment, c'est chez ces gens là que ça pose le plus de problèmes. Et encore une fois, le fait que la grève soit annoncée à l'avance (comme si c'était une grande faveur) ne change rien aux données du problème. Tu as beau savoir que tout sera bloqué le x du mois prochain, ça ne règlera pas ton probème de te rendre au boulot ce jour-là. En l'occurence, entre le 13 et le 20/11, rien n'a été particulièrement annoncé. Pour le reste, en particulier sur les motivations de la grève, je peux les comprendre, en particulier les raisons que tu as citées. Il n'empêche qu'il devrait avoir obligation d'assurer un service minimum. Le droit de se déplacer est tout aussi important que le droit de grève (que je ne conteste pas par ailleurs).

je pense que le système de répartition survivra quequoi qu'il arrive Mais les retraites que l'on va toucher vont être tellement faibles qu'on ne pourra pas faire l'économie de constituer sa propre retraite par capitalisation. Aujourd'hui, si on a tous les trimestres, la retraite est à peu près équivalente à 40-50% de son dernier salaire (pour les salariés du privé). C'est pas grand chose et je ne vois pas comment ce pourcentage ne pourra pas diminuer.