Adam

Ben non, ce que je dis c'est qu'à vitesse réelle (et en ne voyant l'action qu'une fois, live) l'arbitre n'a pas forcément la bonne vision. En lui apportant en plus un visionnage au ralenti, sous plusieurs angles, il a forcément plus de billes pour se faire une idée de l'action. En live il se démerde comme il peut et prend un risque dans le doute. Avec la video il se fait un jugement plus fondé. Pas forcément valable et sûr à 100% bien entendu. Déjà acceptons l'idée qu'on puisse utiliser la video dans certaines circonstances, après on pourra décider où quand comment. J'ai entendu peu de gens défendre l'idée d'arrêter le match toutes les 2 minutes. Ce que je constate c'est que les officiels sont contre épicétou.

Bon anniversaire M. Pied !

Cette coupe du monde est quand même L'argument pour la video. Combien d'erreur grossières, combien de résultats et maintenant peut-être de qualifiés différents si les arbitres pouvaient bénéficier d'une assistance video ? Perso je trouve totalement insupportable qu'une équipe puisse se qualifier sur un penalty à 90e+3, penalty qui semble réel à vitesse normal mais inexistant en un coup d'oeil sur le ralenti video. Si j'étais un anti-video je crois que j'aurais du mal à trouver des contre-arguments qui tiennent la route.

Quel tueur celui-là quand même !

On passe tous notre temps à bosser (que ce soit le dimanche ou pas) pour rendre service à d'autres. C'est le principe de l'économie (y compris chez les soviets à peu de choses près). Dès lors à partir du moment où il y a une demande pour du job le dimanche, que des gens sont volontaires pour ce job (il est évident qu'il y a une contre-partie) pourquoi empêcher des gens qui sont tous consentants. Perso j'ai déjà bossé le dimanche et si je pouvais le faire volontairement contre salaire double j'étudierais sérieusement la question. Et encore j'ai des gamins donc je ne suis pas forcément la "clientèle" la plus susceptible d'être intéressé mais pour un célibataire ça me semble carrément un bon plan.

Euh, pas pour tout quand même. Dans mon bled "natal" (7000h) le dimanche tu as le pain et le journal sans problème. Les boulangers sont pas plus bêtes que le reste de la population ils font un roulement : un ouvre le dimanche matin et ferme le lundi, l'autre fait le contraire...

Question : pourquoi trouve-t-on normal d?avoir le dimanche du pain frais, un journal, des clopes, des fleurs, des carottes sur le marché, de l?essence, de l?autoroute, des restaurants, des parcs de loisirs (sans compter le médical, les secours etc?) et pas des yaourts, des carottes chez Super U, des vêtements, du parfum, des lunettes ou de l?huile moteur ? La raison il ne faut pas la chercher dans une quelconque rationalité ou dans le jour du seigneur. La raison c?est tout bêtement le corporatisme des petits commerces qui défendent leur bifteack contre les magasins. Car eux ne « peuvent » pas ouvrir le dimanche? La liberté du travail, des affaires, l?intérêt des consommateurs passe après?

[spam] Quoi, t'es marié ? :o

Y a vraiment une flamme, une passion pour cette équipe de France ! Pourtant moi, j'ai beau l'avoir boudé au début je suis prêt à m'enflammer. Il suffirait de pas grand chose. Qu'ils jouent bien quoi...

Bon, maintenant qu'on est en 8e et face à une vrai équipe on ne rigole plus. - Sachant qu'on a mieux joué dans un 4-4-2 sans Zidane - Sachant que ce n'était "que" le Togo. - Sachant qu'il est interdit de dire "Zidane sur le banc" puisqu'on sait très bien que Domenech ne le fera pas la question est : - quel schéma ? - que faire de Zidane ? Pour ma part j'opterai pour garder le 4-4-2 avec : Malouda à gauche, Zidane à droite. 2 attaquants. Le 4-5-1 avec Zidane au centre me parait inadapté contre l'Espagne. Si la défense est bien regroupée Henry n'aura pas d'espace. Je préfère un Zidane à droite, quitte à ce qu'il repique de temps en temps et 2 attaquants dont un Trézeguet pour exploiter une éventuelle faille dans la surface et jouer de la tête. Ce qui implique un jeu qui se développe sur les côtés plutôt que dans l'axe. Si les MD jouent le jeu et viennent se porter vers l'avant pour éviter que l'équipe se coupe en deux ça peut le faire.

D'accord avec tout. Enfin si, Tiago lui il mérite. :jmecache:

Je ne pense pas que les australiens y arriveront. Juste dit que je serai pour eux ^_^

Vi. Sans doute ce qui se fait de mieux actuellement. Avec le Brésil, bien sûr. Italie-Australie, je serai pour les kangourous (juste parce que ça me ferait rire). Pas mieux

Les hollandais ont été des enfoirés mais les portugais ont eu du mal à garder leur sang-froid et au final y a match nul niveau boucherie.... Je ne pense pas que ce sera si facile contre les anglais.

France-Espagne Score à la mi-temps (45') : 0-0 Score à la fin du temps réglementaire (90') : 1-1 + (si vous avez jouer un match nul) Score après prolongations (120') : 1-1 + (si vous prévoyez des tirs au but) Qualifié : [France ou Espagne] Espagne

Bon anniversaire !

C'est vrai qu'il est un peu passé à côté de son match mais ne l'accablons pas, la confiance va revenir.

Etonnante coïncidence, en effet... qui ne marche pas en 1998. C'est l'Angleterre qui aurait du gagner. Amusant de voir qu'en 2014 c'est l'Uruguay qui est sensé gagner.

Je suis assez d'accord avec toi. Je ne sais pas exactement comment est positionné Kaka à Milan mais en gros c'est MO. A Lyon on a tendance à le considérer comme un MD dans le schéma d'Houiller. Mais en fait c'est bien Diarra qui est le vrai récupérateur, Juni ayant à mon sens un rôle de polyvalent sur le côté du triangle, au même titre que Tiago de l'autre côté (alors que Diarra constitue la pointe côté bas). Pour moi Juni est un milieu polyvant à vocation plutôt offensive.

:kitrinque:

Et un pour Juni ! 8)

On est vraiment trop nuls :jmecache:

Le critère du fair play (cartons jaunes et rouge) serait déjà plus satisfaisant qu'un pile ou face !

J'ai bien lu, et c'est pour ça que... je suis d'accord avec toi. C'est la Fifa que je critiquais, pas toi

Si c'est ça l'argument. On nous dit qu'on ne peut pas mettre en place l'assistance video parce que dans le sport amateur on ne pourra pas le faire, du coup c'est plus le même sport pour tous, blabla... En tout cas c'est le dernier argument d'un officiel que j'ai entendu. 1_ Tu reprends l'argument selon lequel ce n'est pas un outil parfait ou infaillible (alors que tu disais que ce n'était pas ça mais bon). Je répète, c'est irrecevable car un outil supplémentaire, même imparfait est toujours un progrès. Reste à savoir comment on s'en sert mais ce n'est pas une raison pour le refuser d'emblée. L'assistance video, sur certaines actions, permettrait au corps arbitral d'avoir plus de billes pour prendre une décision ou revenir sur l'impression visuelle initiale. C'est un plus indéniable. 2_ Qu'est-ce qu'un indépendant ? Je ne sais pas. On doit pouvoir trouver des solutions pour avoir des vidéos neutres. De toutes façons si tu vas par là, on a vu des arbitres porter des maillots d'équipes qu'ils allaient arbitrer quelques jours après alors... La neutralité absolue sera toujours difficile à obtenir, je ne parle même pas des arbitres corrompus. Ce sera d'ailleurs plus difficile pour un arbitre de nier quelques chose de flagrant à la video que de prétexter qu'il était mal placé pour juger l'action. 3_ Je ne vois pas en quoi un outil (optionnel) d'arbitrage changerait les règles du jeu. Il faudra bien sûr laisser la règle de l'avantage comme elle existe déjà et attendre quelques instants pour certaines décisions. Il y a déjà cette attente dans le hockey et le rugby. Les supporters n'en sont pas morts à ma connaissance. Je préfère trois minutes d'attentes et refuser un but injustement accordé, quitte à frustrer joueurs et supporters, qu'une décision immédiate mais... complètement fausse. Après reste à savoir dans quels cas on se donne la possibilité du recours à la video. Pour ne pas passer des plombes à visionner des images et pour des raisons d'enjeu je pense qu'il faudra se limiter aux cas les plus "grâves" : franchissement de ligne, fautes dans la surface, carton rouge ou pas (le joueur était-il dernier defenseurs). On peut débattre des modalités mais c'est du détail. Et puis rien n'empêche de continuer le jeu et de laisser deux ou trois arbitres dans une cabine analyser en léger différé une action et faire intervenir l'arbitre de champ après. Ex : un joueur donne un sale coup de coude au visage d'un adversaire dans le dos de l'arbitre. Les juges assistants, préoccupés par le hors jeu n'ont rien vu non plus, le jeu continue. Deux minutes après l'arbitre de champ est prévenu par oreillette que tel joueur mérite un rouge (par ex.). Je suis personnellement de plus en plus convaincu de la possibilité de recourir à la video, comme d'autres sports le font sans que ça fasse de drâme.