Trunk

Comme vous le savez sans doute déjà, je ne suis, à l'instar d'un charly (en moins pire), pas un véritable aficionados du syndicalisme. Et pourtant, ce qui me gène dans cette histoire, ce n'est pas tant que la direction de la SNCM ait adopté une corsisation de la masse salariale de la compagnie. C'est qu'un syndicat minoirtitaire au sein d'une entreprise puisse s'assoir à une table de négociation en excluant les syndicats majoritaire pour signer un accord dans son coin. C'est celà que je trouve anormal. L'ensmble de la société SNCM, i.e. les salariés ne sont pas représentés par cette unique union syndicale. L'accord est pour moi nul et non avenu car il est négocié avec le personel représenté à 10%. de deux chose l'une, soit on prend une directive soit on négocie avec le personel, mais en aucun cas on ne négocie avec une partie de celui ci sans consulter l'autre. Trunk

depuis que l'Aurore n'est plus, le crépuscule de la presse est advenu Milou

Zoltan, notre fille à bulma et moi est née à T+5j... on devait aller à la maternité le samedi matin pour faire déclencher, pour finir on y est allé dans la nuit du vendredi au samedi.. arrivée sur place : 6h du mat, naissance de la petite : 10h du mat bon, encore aujourd'hui, ma femme se fout de moi au pretexte que j'ai été prendre un douche, me raser, me coiffer, quand elle m'a dit qu'il fallait y aller. Bah quoi ? on est pas obligé d'avoir une tête aussi déterré que la femme qui vient d'accoucher sur les photos du premier jour ?

bah oui, que veux tu... celà me fait curieusement penser à ce qui est généralement reproché à ceux qui se fient à l'image d'Epinal du provencal qui jure que son pays est le plus beau du monde, quil est impossible de vivre ailleurs, que tout est mieux ici, sans avoir foutu une seul efois de sa vie les pieds en dehors du 13, ou du 83 pour les aventuriers..

je suis tout de même content que tu ai reconnu mimile dans mon texte de défense..avoue que je n'ai que très peu changé le texte, et que les personnages collent assez bien Pour ceux qui ne connaissent pas l'affaire dreyfus : Paty de Clam = Funny de Chalam Commandant Forzinetti : Commandant C.F.Rzinetti Esterazy : Synoperzy Colonel Sanherr = Colonel PanpHerr (bien que Sandy aitpû être agent double ) Général Mercier : Général Pied Général de Boisdeffre = Général de Neufreffre Général Gonse : Général Gobonse. Notez tout de même que cette affaire est curieuse... entre les intervenants : Gobert ou Sandherr, si il n'y a pas du funny ou du gob la dessous, je ne m'y connais pas...

Emile a pour sa part trois frères et une soeur.. on aurait pu se marier avec la famille de funny :lol: trunk

A l'escrime, j'ai eu le loisir de tirer contre un handicapé, et je me suis pris une paire de touches dans les dents. bon ils sont fixes dans le fauteuil, mais ils ont une telle vitesse de bras en compensation que c'est tout bonnement impressionant.

Voilou.. suite à la nouvelle et formidable déclaration du fusible marseillais, je me permet de créer un post sur ses brèves de comptoir perso. la liste est déjà longue, mais comme je la commence le 23 septembre, je ne met que la dernière en date, inutile de charger une mule faible, sinon elle finira comme le petit ane gris 'abandoné des hommes il est mort sans adieux. 'Cette chanson sans gloire Vous raconte la vie Vous raconte l'histoire D'un petit âne gros.'

C'est vrai tu l'avais dit..mais comme je savais que tu allais être d'accord avec moi sur la dernière phrase, je trouvait qu'admettre que nous étions d'accord deux fois dans le même post celà commencait à faire beaucoup

Moi je ne l'ai jamais trouvé très bon Yepes, lent, pas necessairement bon à la relance, mais excellent tacleur..pour un défenseur, ca fait un peu léger.. Trunk

Comme personne n'en parle, je me permet de créer un sujet Lille, a encore fait parle la 12ème page de l'équipe, encart de 20 lignes, en s'imposant de main de maitre à Bonnal, chose peu courante depuis la remontée de sochaux en L1. Après un parcours en intertoto sanctionné d'une victoire et prémonitoire selon tous d'un gros coup de bambou en septembre, le losc, encore en course en UEFA, jouant le turn over à fond et misant sur sa jeunesse et son aisance technique ( chose nouvelle depuis...pfioouuu j'étais pas né je crois), imprime sa marque petit à petit dans le championat. En début de saison tonton trunk avait parié sur une bonne prestation d'ensemble des lillois, au vu de leur qualité et de leur bon recrutement, comme d'habitude j'étais le seul. Il n'en reste pas moins que Lille reste sur 4 matchs sans prendre de buts à la maison, 6 buts sur les trois derniers matchs, trois victoires sur les trois derniers matchs de championnat, et pointe le bout de son nez à la troisième place du classement. Alors cette année, je le proclame, le foot en Nord n'a plus rien du besogneux bourrin, il suffit pour vous en convaincre de suivre au choix les prestation du losc ou du RC Lens qui, lui aussi propose un jeu de grande qualité. Trunk

Je ne fais que citer bernaudeau au départ du tour de france : 'de toutes manières, on ne joue pas dans la même cour, les CSC, les Phonak et les rabobank sont chargés comme des mules, et encore je ne parle que ce dont je suis sûr' Bah Hamilton a fait CSC l'an dernier et phonak cette saison... Trunk

On est sauvés alors

LETTRE A M. Robby le rouge Président de la république socialiste picarde Monsieur le Président, Me permettez-vous, dans ma gratitude pour le bienveillant accueil que vous m'avez fait un jour, d'avoir le souci de votre juste gloire et de vous dire que votre étoile, si heureuse jusqu'ici, est menacée de la plus honteuse, de la plus ineffaçable des taches ? Vous êtes sorti sain et sauf des basses calomnies, vous avez conquis les coeurs. Vous apparaissez rayonnant dans l'apothéose de cette fête patriotique que l'alliance Chalamontaise a été pour l?Artois, et vous vous préparez à présider au solennel triomphe de notre Exposition universelle de knaki de Doulens, qui couronnera notre grand siècle de travail, de vérité et de liberté. Mais quelle tache de boue sur votre nom - j'allais dire sur votre règne - que cette abominable affaire Trunk ! Un conseil de guerre vient, par ordre, d'oser acquitter un synopérazy, soufflet suprême à toute vérité, à toute justice. Et c'est fini, la France a sur la joue cette souillure, l'histoire écrira que c'est sous votre présidence qu'un tel crime social a pu être commis. Puisqu'ils ont osé, j'oserai aussi, moi. La vérité, je la dirai, car j'ai promis de la dire, si la justice, régulièrement saisie, ne la faisait pas, pleine et entière. Mon devoir est de parler, je ne veux pas être complice. Mes nuits seraient hantées par le spectre de l'innocent qui expie là-bas, dans la tour de garde de Bollaert, dans la plus affreuse des tortures, un crime qu'il n'a pas commis. Et c'est à vous, monsieur le Président, que je la crierai, cette vérité, de toute la force de ma révolte d'honnête homme. Pour votre honneur, je suis convaincu que vous l'ignorez. Et à qui donc dénoncerai-je la tourbe malfaisante des vrais coupables, si ce n'est à vous, le premier magistrat du Conté ? * * * La vérité d'abord sur le procès et sur la condamnation de Trunk. Un homme néfaste a tout mené, a tout fait, c'est le colonel du Funny de Chalam, alors simple commandant. Il est l'affaire Trunk tout entière, on ne la connaîtra que lorsqu'une enquête loyale aura établi nettement ses actes et ses responsabilités. Il apparaît comme l'esprit le plus fumeux, le plus compliqué, hanté d'intrigues romanesques, se complaisant aux moyens des romans-feuilletons, les papiers volés, les lettres anonymes, les rendez-vous dans les endroits déserts, les femmes mystérieuses qui colportent, de nuit, des preuves accablantes. C'est lui qui imagina de dicter le bordereau à Trunk ; c'est lui qui rêva de l'étudier dans une pièce entièrement revêtue de glaces ; c'est lui que le commandant C.F.Rzinetti nous représente armé d'une lanterne sourde, voulant se faire introduire près de l'accusé endormi, pour projeter sur son visage un brusque flot de lumière et surprendre ainsi son crime, dans l'émoi du réveil. Et je n'ai pas à tout dire, qu'on cherche, on trouvera. Je déclare simplement que le commandant du Funny de Chalam, chargé d'instruire l'affaire Trunk, comme officier judiciaire, est, dans l'ordre des dates et des responsabilités, le premier coupable de l'effroyable erreur judiciaire qui a été commise. Le bordereau était depuis quelque temps déjà entre les mains du colonel Panpherr, directeur du bureau des renseignements, mort depuis de paralysie générale. Des "fuites" avaient lieu, des papiers disparaissaient, comme il en disparaît aujourd'hui encore ; et l'auteur du bordereau était recherché, lorsqu'un a priori se fit peu à peu que cet auteur ne pouvait être qu'un officier de l'état-major, et un officier d'artillerie : double erreur manifeste, qui montre avec quel esprit superficiel on avait étudié ce bordereau, car un examen raisonné démontre qu'il ne pouvait s'agir que d'un officier de troupe. On cherchait donc dans la maison, on examinait les écritures, c'était comme une affaire de famille, un traître à surprendre dans les bureaux mêmes, pour l'en expulser. Et, sans que je veuille refaire ici une histoire connue en partie, le commandant du Funny de Chalam entre en scène, dès qu'un premier soupçon tombe sur Trunk. A partir de ce moment, c'est lui qui a inventé Trunk, l'affaire devient son affaire, il se fait fort de confondre le traître, de l'amener à des aveux complets. Il y a bien le ministre de la guerre, le général Pied, dont l'intelligence semble médiocre ; il y a bien le chef de l'état-major, le général de Neufreffre, qui paraît avoir cédé à sa passion cléricale, et le sous-chef de l'état-major, le général Gobonse, dont la conscience a pu s'accommoder de beaucoup de choses. Mais, au fond, il n'y a d'abord que le commandant du Funny de Chalam, qui les mène tous, qui les hypnotise, car il s'occupe aussi de spiritisme, d'occultisme, il converse avec les esprits. On ne croira jamais les expériences auxquelles il a soumis le malheureux Trunk, les pièges dans lesquels il a voulu le faire tomber, les enquêtes folles, les imaginations monstrueuses, toute une démence torturante. Ah ! cette première affaire, elle est un cauchemar, pour qui la connaît dans ses détails vrais ! Le commandant du Funny de Chalam arrête Trunk, le met au secret. Il court chez madame Trunk, la terrorise, lui dit que, si elle parle, son mari est perdu. Pendant ce temps, le malheureux s'arrachait la chair, hurlait son innocence. Et l'instruction a été faite ainsi, comme dans une chronique du quinzième siècle, au milieu du mystère, avec une complication d'expédients farouches, tout cela basé sur une seule charge enfantine, ce bordereau imbécile, qui n'était pas seulement une trahison vulgaire, qui était aussi la plus impudente des escroqueries, car les fameux secrets livrés se trouvaient presque tous sans valeur. Si j'insiste, c'est que l'oeuf est ici, d'où va sortir plus tard le vrai crime, l'épouvantable déni de justice dont la France est malade. Je voudrais faire toucher du doigt comment l'erreur judiciaire a pu être possible, comment elle est née des machinations du commandant du Funny de Chalam, comment le général Pied, les généraux de Neufreffre et Gobonse ont pu s'y laisser prendre, engager peu à peu leur responsabilité dans cette erreur, qu'ils ont cru devoir, plus tard, imposer comme la vérité sainte, une vérité qui ne se discute même pas. Au début, il n'y a donc, de leur part, que de l'incurie et de l'inintelligence. Tout au plus, les sent-on céder aux passions religieuses du milieu et aux préjugés de l'esprit de corps. Ils ont laissé faire la sottise. Mais voici Trunk devant le conseil de guerre. Le huis clos le plus absolu est exigé. Un traître aurait ouvert la frontière à l'ennemi, pour conduire Bakari jusqu?à la gaillette, qu'on ne prendrait pas des mesures de silence et de mystère plus étroites. La nation est frappée de stupeur, on chuchote des faits terribles, de ces trahisons monstrueuses qui indignent l'Histoire, et naturellement la nation s'incline. Il n'y a pas de châtiment assez sévère, elle applaudira à la dégradation publique, elle voudra que le coupable reste sur son rocher d'infamie, dévoré par le remords. Est-ce donc vrai, les choses indicibles, les choses dangereuses, capables de mettre l'Europe en flammes, qu'on a dû enterrer soigneusement derrière ce huis clos ? Non ! il n'y a eu, derrière, que les imaginations romanesques et démentes du commandant du Funny de Challam. Tout cela n'a été fait que pour cacher le plus saugrenu des romans-feuilletons. Et il suffit, pour s'en assurer, d'étudier attentivement l'acte d'accusation, lu devant le conseil de guerre. Ah ! le néant de cet acte d'accusation ! Qu'un homme ait pu être condamné sur cet acte, c'est un prodige d'iniquité. Je défie les honnêtes gens de le lire, sans que leur coeur bondisse d'indignation et crie leur révolte, en pensant à l'expiation démesurée, là-bas, à l'île du Diable en plein Bollaert.

Un millième de gramme, c'est moins qu'une gorgée :ninja:

bah La vie j'aime pas trop, bien qu'étant catho, je les trouve un peu too much à mon goût, ce qui n'ets pas le cas de la croix. je persiste à le conseiller à quiconque cherche un canard neutre, pas comme les trochon genre figaro, libé ..

Attention funny, tu dois peser chaque millième de gramme

A propos de la croix, il y a quelques semaines, je surprends un pote qui prends régulièrement le train lire ce canard. je me suis un peu foutu de lui, sur le thème, lecture de journaux pour catholiques pratiquants limites réfractaires, et puis je me suis laissé convaincre. Ce jounral est une pure merveille dans le paysage de la presse quotidienne francaise actuelle. Tout y est clairemnt exposé, bien expliqué, bine étayé, et de façon tout à fait objective. depuis je suis un inconditionnel, je conseil ce journal à tout le monde. Trunk

Il a notament déclaré qu'il en avaitr ras la casquette qu'on le nomme 'Coach vahid' dans les médias, disant notament, personne ne dit boulanger dupont ou journaliste saccomano. sinon pour les exemples, quand tu interroges autours de toi, je peux tassurer que tout le monde pense qu'il a dit qu'il était contre..bien que les médias semblent lui reprocher ses non -déclarations.. d'où la mésentente. m'enfin j'avais pris cette exemple, car moi aussi je lui reproche ses non-déclarations, mais je n'aime pas le procédé employé pour les dénoncer. Tout comme bush, je ne suis pas d'accord avec lui, mais je prétend qu'un journaliste qui le déclare débile profond sous entends dé-facto que lui le gratte papier est intellectuellement largement supérieur à ces 100 millions de connards qui ont voté pour un abruiti. je déduis donc qu'il faut en avoir sacrément dans le melon ou dans le callebute pour dire que 100 million de mec d'avis contraire au sien sont débiles. Trunk

Pourquoi tous les joueurs signent dans le 'club de leurs rèves de gosse' tous les deux ans ? si il faut se mettre à croire ce que disent les joueurs...Franchement, si tu es joueur et qu'on te donne du pain béni d'explication toute faite qui te fera passer bien auprès des supps que tu vient de lacher, tu es preneur. C'est pas bien compliqué à monter ensuite : Fabrice, quand vous étiez à paris, c'était pas noël tous les jours, vahid est dur, très dur non ? bah vous savez, le foot pro, c'est jamais facile non plus. oui, vahid est assez rigoureux, il nous pousse à l'entrainement, pour notre bien. On peut même dire qu'il vous engueule souvent non ? comme tout le monde, mais bon quand il rale, mieux vaut quand même pas avoir trop de trucs à se reprocher (rires) le lendemain tu vas voir vahid en lui disant 'ahaannnnnnnnnn t'as vu ce qu'il a dit fiorèse...' tu reposes des questions orientées, tu écris à ta sauce et tu retourne voir fabrice... ahannnnnnnnnnnnnnn ! qu'est ce que vahid a pas dit sur toi ! ! :o :o :o :o au bout d'un temps, tu iobtiens necessairment la phrase choc qui collera à ce que tu voulais dire au départ.. 'Oui vahid est un tyran' Trunk

zut j'ai lourdé robby.. en même temps je ne suis pas très satisafait de mon post qui comporte des déviances avec le propos initial que je voulais tenir. m'enfin pas grave bref, j'aime pas le procédé .

Non gob, on ne parle pas d'attaques sur un club, on parle d'attaques directes et éronées sur un homme. Touboul ne fait que surfer sur l'image guignolesque reflétée par la marionette de vahid. Pour l'avoir cotoyé, vahid n'a rien à voir avec le ce personnage, et tout le monde croit touboul car il ne fait que reprendre un truc faux. Je trouve le procédé facile et écoeurant. si demain, n'importe quel journaliste fait du lobbying sur telle ou telle personalité en renvoyant systématiquement de lui une image galvaudée, le journalisme perd toute sa noblesse. Ce qu'on fait avec Vahid, c'est exactement la même chose que ce que font les journalistes avec Bush : Décréter qu'il est con, et ne reprendre que toute bribe d'information abondant dans ce sens. c'est ce que fait fort bien Libé avec les catholiques : décreter qu'ils sont refractaires à toute forme de progrès et les assomer dès que possible. C'est ce qu'il ont fait de façon fort à propos avec le pape, tout le monde à présent croyant qu'il a déjà déclaré ne serait-ce qu'une seule fois qu'il était contre le port du préservatif, ce qui est faux. C'est ce qu'ont fait les journalistes en décrétant du jour au lendemain que les accusés d'outreau étaient coupables..avec la dérive qui s'en suivi... C'est super facile de détruire façon Noël mamère ou josé bové : je casse tout, je dis que les autres sont des méchants, et quand je prends une sanction, je dis que c'est à cause de la cabale des méchants que j'avasi précédement dénoncé..comme ca, il suffit de tirer le premier pour avoir raison ? Sur le cas Vahid, on en est où ? Il se met à encenser ses joueurs et touboul dira 'Je lui ai fait prendre conscience, j'avais raison. Il dénonce la calomnie et Touboul dira : je vous avez dit qu'il était sectaire, j'avais raison, on vaut me faire taire.. Il quitte ses fonctions en silence, et Touboul exltera en titrant sur une novelle crise et en disant : j'avais raison depuis le début, son départ était inévitable Il ferme sa gueule et Touboul dira : j'avais raison qui ne dit mot consent. .... :kigerbe:

elle était beurrée est m'est tombée dessus comme un tartine.

orhhhhh le droits de l'homme ! :o :o :o :o

Exactement du même avis que robby. le problème n'est pas d'être pour ou contre vahid ou quoi que ce soit, c'est juste un problême de méthoide employée par un pisse papier.