Exilé17

Désolé de lire ce que tu écris. De toute façon, je crois qu'on n'avancera pas, et qu'à la prochaine grève on aura le même refrain des deux côtés.

Ce qui n'est pas une raison pour abdiquer tout discernement. Lol. Bah il sera fermé, ton bureau, tiens.

Premier message de Neufreu : Ca me fait rire.....jaune... Put*** de GROSSES feignasses va De Benh : Je préfère en rire même si ça donne vraiment envie d'en prendre un de la RATP pour taper sur l'autre de la SNCF, histoire qu'il n'y ait pas de jaloux C'est quand même dramatique d'en arriver à compter les minutes quand on travaille - ces messages sur la base d'un article où on ne connaît en guise de revendications que "ce qu'on plaide à la SNCF". De SM2002 (plus nuancé, certes). En bref la colère des usagers me paraît tout autant légitime que le motif de grève (quel qu'il soit). - même remarque : quelle info tu as ? aucune, mais tu pars du principe que la colère des usagers (feignasses, en grève pour rien, etc) est légitime. Je n'ai pas parlé d'ultralibéral machin, je constate à la lecture des messages sur lesquels cette "discussion" s'engage que vous n'hésitez pas à condamner la grève sans vous préoccuper de connaître ses motifs officiels, parce qu'elle vient de la RATP-SNCF. La suite, c'est surinterprétation de votre part, et c'est très drôle que vous fassiez pendant deux pages ce que vous me reprochez.

Réponse collective : encore une fois, on parle complètement dans le vide, puisqu'aucun de nous n'a réussi à produire le communiqué commun des syndicats. Depuis le début, je vous fais remarquer que vous postulez que c'est une grève "pour leur bifteck", "pour cinq minutes", "parce qu'on a l'habitude que ça soit ça", ou "parce que c'est des feignasses", mais que vous n'en savez rien puisque vous vous basez sur le son de cloche adverse. Et que ça me gêne parce que ça semble vous suffire. Moi, je n'en sais rien, ça me gêne de ne pas arriver à trouver (défaut de comm des syndicats, ou incurie incompréhensible de leurs webbies). Donc peut-être que leur grève est injustifiée et peut-être qu'elle est légitime. Peut-être aussi, qu'elle redoute des impacts potentiels, sur les travailleurs, sur les usagers, qu'on pourrait discuter de la pertinence de ces inquiétudes, mais on ne les connaît pas assez. Donc pour la 5 ou 6e fois : vous, vous concluez, avec des éléments qui me font dire, à moi : moi pas savoir. Donc moi pas condamner sur la base de clichés. Je n'essaie pas de faire pleurer. Je note que pour reprocher à des gens de lutter contre une dégradation de leurs conditions de travail, il faut déjà les connaître. "Nous avons tous assez de force pour supporter les maux d'autrui" (L. Rf.) Typiquement, là et dans le paragraphe suivant, tu illustres mes propos. Pour toi, toutes les grèves de la Poste ou de la SNCF ont la même valeur et sont à juger de la même manière, parce que c'est la Poste ou la SNCF - et idem pour le secteur privé, mais dans l'autre sens. Tu pars du principe qu'une grève de la SNCF ou de la Poste, c'est forcément pour des privilèges, et des privilèges absurdes et minimes. Dernièrement la Poste s'est mise en grève pour protester contre la privatisation et son très probable impact sur le réseau d'agences en milieu rural... mais non, pour toi, "c'est pour garder leurs 5 minutes d'habillage déshabillage"... parce que tu as décidé que ces gens-là ne pouvaient penser qu'à leur petit cul en bons égoïstes. Bon ben voilà quoi. Pour moi, une grève (comme tout autre phénomène d'ailleurs...) se juge à ses motivations réelles replacées dans un contexte, pas d'après des postulats de départ basées sur les caricatures des catégories qui se mettent en grève. Et ce, en-dehors de tous les discours "oui mais on a l'habitude qu'ils fassent grève pour des conneries, donc même quand c'est pas le cas, aucune importance, on continuera à faire comme si".

Tiens, je croyais que les tirages arrangés n'étaient qu'un délire de persécution de mon psychisme détraqué... :kisifflote:

Laissons les comparaisons avec l'Angleterre... l'OM en LDC cette saison a tenté le coup de monter ses tarifs, avec des pass très abordables et pour le reste, des billets aux tarifs similaires à ce qu'on peut payer en déplacement européen : je vois par exemple OM-PSV à partir de 46 €. Résultat ? un stade rempli à peine aux deux tiers pour la réception de Liverpool. Le Français n'est pas prêt à payer aussi cher que l'Anglais pour du foot. Sinon, je suppose que le calcul d'Aulas, c'est ça : - rester à Gerland, c'est disposer de plus d'argent pour améliorer l'équipe, mais de manière limitée, et limiter aussi l'attractivité du club; - partir, c'est devoir économiser quelques années, donc plafonner quelques années, mais pour ensuite avoir une limite considérablement repoussée. Le choix est vite fait. Surtout pour un homme qui est là depuis 21 ans et a tout gagné en France : il veut un nouveau défi, la C1, ou bien tout arrêter. D'autre part, derrière l'OL, il y a l'OM. L'OM qui n'a rien gagné depuis 15 ans, qui a subi quelques claques retentissantes, ne va même pas en C1 tous les ans, mais qui reste LE club des Français, LE club des médias, qui remplit toujours son stade et s'appuie sur des légendes hors d'atteinte des réalités sportives les plus cinglantes. Si on ne maintient pas le rythme, ils nous repassent devant dans trois ans et refont jouer à plein tous leurs atouts. C'est une raison suffisante pour ne vouloir à aucun prix plafonner : rien n'est acquis, à cause de leur présence.

ça, c'est l'issue évidente de la carrière de Benzema à l'OL : la seule question, c'est si ça se produit le 2 janvier ou le 5 juillet 2009. A l'issue de quoi il partira pour 25-30 millions maximum. Quand un joueur refuse de faire son boulot pour un club, le club ne peut plus rien faire. Oui, si tu pars du principe que les actionnaires doivent savoir à quoi il faut s'attendre en réalité. Mais disons que pendant trois semaines, toute la presse sportive sera remplie de huées contre JMA le pitoyable gestionnaire, une fois de plus ridiculisé et remis à sa place. De toute façon, le vrai problème, c'est par quoi on devra le remplacer... un Piquionne + un Keita, en gros.

Les Vers ont été absolument ridicules et ont bien mérité de prendre une pile à Guingamp. Ils ont pris une leçon de football.

Ben vi, parce que c'est ce qui est présenté par la SNCF. Forcément, vu comme ça, c'est "hallucinant". Ce dont ils parlent, eux, c'est d'une concurrence entre deux prestataires, sur une même ligne, qui risque d'entraîner une évolution vers le moins disant social. Je ne sais pas d'où vient la formule "moulin à vent". Mais à chaque fois qu'un sujet sur une grève démarre, et celui-ci ne fait pas exception, c'est sur les bases de : "je veux même pas savoir pourquoi ils font grève, je sais que c'est des branleurs de feignasses qui font chier le monde pour une connerie". Toi-même, alors que j'en étais à te demander pour la 3e fois si tu n'avais pas une autre source sur leurs revendications que les communiqués des directions, tu me réponds que de toute façon c'est leur habitude de prendre les utilisateurs en otage pour des conneries. Et comme personne ne se préoccupe de savoir pourquoi ils font grève puisque "de toute façon ils font toujours grève pour rien", ça peut durer longtemps : quand c'est pour autre chose, personne ne le relaie, personne ne le croit, personne n'a envie de l'entendre...

Je ne sais pas, moi, s'ils défendent seulement leur bifteck. Là encore, c'est votre postulat : "ils sont paresseux et égoïstes. Donc, ils ne peuvent défendre que leurs avantages et leur volonté de travailler le moins possible, quel qu'en soit le prix pour l'usager." Et vous "discutez", les uns les autres, après avoir tous posé cela. Quand ils refusent des augmentations de cadence, le fait de rogner ici, et là, parfois, c'est un impact sur la sécurité, qui est en jeu. Avoue quand même que ce serait une drôle de façon de défendre le service public, que d'accepter sans broncher - pour ne surtout pas que le client s'aperçoive de quelque chose - tous les pas vers une privatisation dudit "service". J'ai dit que je n'avais pas trouvé et que c'était le seul point sur lequel j'étais en accord avec toi : on ne sait rien, on ne trouve rien sur leurs sites. Mais quand tu tapes les mots clés adéquats dans Google, tu tombes sur des blogs d'usagers, le site du Figaro, le communiqué des directions RATP et SNCF. Ce n'est toujours qu'un seul des sons de cloche.

Et surtout, la capacité de la ligne de tram est plafonnée par la cadence maxi compatible avec les normes de sécurité sur une ligne donnée. Quand bien même les rames existent, on ne peut pas les mettre à touche-touche.

Oui. D'un autre côté, si chaque salarié ou catégorie de salariés qui se fait enculer disposait d'un levier puissant, le monde du travail serait peut-être un peu moins injuste et le harcèlement moral ne serait peut-être pas devenu une méthode de management, puisqu'il l'est, selon trois de mes sources. Chacun défend son bifteck avec tous ses moyens. Moi pas savoir. Ces motifs de grève, tant que je ne les connais pas, je n'ai aucune raison de les supposer, ni légitimes, ni scandaleux. Et je ne suis pas d'accord pour se rallier sans détours au point de vue adverse en le considérant comme une information impartiale. Mais, je vois ton argument, je le retourne tout de suite : est-ce à dire que quand un arrêt de travail de ta part incommode tes clients, tu dois tout accepter et te taire ? Mouais... ça, c'est la corde émotionnelle, mais je ne vois pas pourquoi il en serait ainsi. As-tu des chiffres prouvant qu'on fout plus facilement à la porte un ouvrier qu'un cadre pour un retard causé par une grève RATP massive (et hypermédiatisée) ?

ça fait beaucoup de si et de postulats gratuits. A chaque grève des transports, sur ce forum, on ne voit que l'avis de la direction et des usagers, accompagné des mêmes refrains : branleurs, feignasses, font la grève pour rien comme d'hab. C'est LE postulat et ensuite il faut débattre sur ce ton. Permets-moi de dire, très péteusement, que méthodologiquement, c'est incorrect. Je te donne raison sur un point : j'ai parcouru divers sites de syndicats impliqués et je n'ai pas encore trouvé le texte de leur communiqué commun, donc il y a pour le moins communication déficiente. Mais jusqu'à ce que je l'aie entre les mains, je m'abstiendrai de dire "oui, ils font la grève pour 5 minutes de boulot en plus, comme d'hab". Ce que je sais aussi, c'est que leur boulot, moi, je ne le ferais pas.

Gling = "Cent balles dans le nourrin". C'est-à-dire que tu en remets discrètos une petite couche sur le thème de l'autre fois, comme quoi il y a deux visions du travail, celle du gars consciencieux qui ne compte jamais son temps (toi) et celle de tous les autres, qui sont de facto les non-consciencieux. Je n'ai pas (encore) pris le temps d'aller regarder les communiqués des syndicats, mais une fois de plus, cette affaire nous est présentée partialement. On a la vision de la SNCF, et le discours des syndicats transcrit par la SNCF. Evidemment, présenté comme "une grève qui emmerde 700 000 personnes pour cinq minutes de travail par jour", là, on va faire consensus contre ces branleurs toussa toussa, oui, évidemment. Maintenant, j'ai du mal à croire que ça soit la vraie raison. Peut-être parce que je n'ai pas la même vision du travail, ou de la grève.

Gling.

Ils l'ont obligé à danser au sommet d'une fontaine en braillant des chants lyonnais.

Pour tous les Homo cartorangensis dont c'est le quotidien, le sens est bien connu, ça veut dire : "putain de bordel de merde je dois aller prendre une autre rame à la con je ne sais où au lieu de poser simplement mon cul dans un RER". Sinon : ce putain de mal aux cervicales.

Justement, la cadence de métro diffère de celle du tram. De plus, il est largement faisable de venir à Gerland à pied depuis le centre ville. Ajoute tout, et le fait qu'il y a en effet 20 000 personnes de moins : et c'est déjà le bordel...

Nan, elle ne l'avait pas sur elle.

ça, je pense qu'on l'a tous bien compris. Mais c'est tout le problème, en fait. Des sociétés financières se permettent des conneries hallucinantes qui menacent l'équilibre de l'ensemble de l'économie; mais précisément, elles sont incitées à le faire, à aller toujours plus loin puisqu'à partir d'une taille critique de connerie, d'autres sont obligés colmater les brèches à leur place ! C'est le "plus c'est gros, plus ça passe" dans toute sa splendeur. Le bolchevik que je suis est tenté d'en conclure qu'il faudrait arrêter un peu la tartufferie selon laquelle, plus les sociétés privées sont libres, plus la juste valeur, la prospérité et la félicité inondent la collectivité... Non, l'homme demeure cupide et irresponsable et ne joue que pour sa gueule, y compris avec l'argent des autres. Je ne crois pas que ça ira plus loin que la partie en gras. Si le système ne pète vraiment qu'une fois tous les 80 ans et qu'en plus, ce ne sont pas les fautifs qui trinquent le plus, c'est royal : ces messieurs feront en sorte de le réarmer pour quelques décennies sur le même modèle, ne nous faisons aucune illusion.

Sauf si Benzema tient à jouer la LDC, ce qui n'est pas garanti avec City. Si tous les milliardaires investissent en Angleterre, ça va donner plus de clubs richissimes qu'il n'y a de places européennes. Et palper pour ne jouer qu'une fois tous les cinq ans hors d'Old England, ça ne va pas forcément passionner tout le monde.

Wouay le Jacquot !

Je me permets de publier moi-même l'excellent CR de la rencontre posté par Titou sur OLPlus : Quelques ajouts : Etaient donc présents : Jacquot (malgré son manque de pot :kisifflote: ), Tarantino, Gillou, Titou donc, venus du Havre via Paris, Bip-Bip, D-Oz et moi-même montés de Lyon. La rencontre avait lieu dans le stade où Yzeure dispute ses matchs de CFA (et parfois de National), donc un mignon petit stade tout récent, avec deux petites tribunes couvertes assurant une résonance optimale. Nous y sommes rentrés à l'étourdie par la porte de derrière, surgissant donc derrière les guichetières à leur grand dam, mais venant, honnêtement, payer notre billet ! "Vous dites que vous connaissez pas, mais vous trouvez le chemin pour rentrer sans billet !" rigole un papy local. Après des épisodes désagréables à Saint-Memmie ou la Roche les saisons précédentes, et les polémiques arbitrales, je craignais un peu une hostilité latente, mais rien du tout, public bourbonnais sage comme une image (un peu trop, même). Ils ont dit : "En 1ere MT ? On y était pas, c'est tout ! Faut pas refaire ça en Coupe d'Europe, sinon..." (Sandrine Brétigny) "Farid, à la mi-temps les murs ont tremblé, non ? - Euh... un peu !" (Farid Benstiti) "L'OL cette année ? Plus fort que l'année dernière ! pour l'Europe !" (Simone)

Ben nous on va pas tarder à décoller ! On attend D-Oz d'ici un quart d'heure. Pour ceux qui nous lisent, Titou et consorts ont déjà fait "pire" : enchaîner le dep à Saint-Memmie (Châlons sur Marne) après le dep à Bordeaux...

Mouais... Comme je n'y connais rien, je vais poser une question générale, un peu la même que celle sur l'arbitrage : qui a intérêt à un tel ménage ? sont-ce les mêmes qui ont le pouvoir décisionnel ? Franchement, avant-hier on nous annonce que c'est 1929 qui repart, hier la Bourse de Paris prend neuf pour cent en une journée, ça ne fait quand même pas sérieux.