Exilé17

Tu en profiteras pour me donner ta réponse à un certain courrier sous enveloppe rouge. :kisifflote:

Si ces trois dernières années, les Lyonnais avaient été exclus au profit de leurs homologues de l'OM, on aurait eu des questions à se poser. Sauf qu'il y en a un des deux qui sait qu'il peut tout se permettre, et l'autre qui peut toujours se toucher pour jouer, sauf blessure de l'autre - et encore. A très court terme, ça desservira l'OL, de savoir qu'à niveau vaguement égal, le Lyonnais se fait avoir. Je répète ce que j'ai dit au-dessus : puisque RMC prétend relayer la vox populi en réclamant un maximum de Marseillais à la place de joueurs "du petit Lyon", qu'on y aille, et puis on verra bien. Au moins, il y aura de l'audimat.

C'est ton avis et pas le mien. Pas dans une EDF où, depuis dix ans, la sélection est aussi largement faite par les financeurs de la FFF que par le sélectionneur.

Suis d'accord avec JFK. Sur le troisième but, le penalty n'est pas insifflable. Le mec foire son tacle mais, les coudes écartés, est bien content de ratisser le ballon du bras. Soyons sérieux, imaginons deux secondes que le tacleur soit Cris et l'attaquant, Rémy : le lendemain, l'Equipe sort un titre identique avec une photo plein cadre de la main "grossière" du mercenaire du croquemitaine Aulas.

Je trouve au contraire que Lloris apparaît nettement plus "patron dans sa surface" - sa surface, pas les 5,50 m - que le Mandanda de ce début de saison. Je crains qu'entre Lyonnais et Marseillais, le débat ne se dépassionne jamais à propos des gardiens. Derrière le débat Lloris-Mandanda, c'est le débat Coupet-Barthez. En tout cas, pour avoir suivi le match à la radio, RMC impute les déboires de l'EDF à la nullité de Benzema, "simple joueur du petit Lyon, on voit la différence avec les attaquants du grand Manchester, du grand Milan" et suggère de donner les clés de l'EDF à l'OM et à son jeu flamboyant. Je les plussoie avec vigueur : en avant marche ! De toute façon, c'est toujours plus simple que de s'avouer que la France n'a pas, et n'aura peut-être pas avant longtemps de groupe capable de refaire 98. Ce qui, au regard de son histoire, n'est pas un scandale en soi.

...elle aurait aussi montré un ou deux penaltys à siffler en faveur de l'OL. Sinon, une députée UMP du 06 interpelle le gouvernement pour que cessent ces injustices qui lèsent la ville de Nice et nuisent à l'image du sport. Jusqu'où ira l'escalade de la stupidité ? Le classement de la L1 modifié par décret du Président ?

viking-lyonnais dans une discussion, hier devant le match des filles, évoquait un système simple pour les HJ : un assistant à hauteur du départ de la balle, un autre à hauteur de la zone dangereuse, tous deux reliés par un bip. Le premier des deux bipe au départ du ballon. Le second n'a plus qu'à se dire : ce joueur a dépassé la ligne des défenseurs, ai-je entendu le bip ou pas ? > situation licite ou pas. A priori, le problème qui se pose, c'est de nécessiter deux fois plus d'assistants. Et ce qui serait très simple à mettre en oeuvre sur coup de pied arrêté devient du funambulisme pour un contre rapide ! Quant à la vidéo, à un tel degré de mauvaise foi, vous pensez vraiment que les Niçois se seraient calmés même après un visionnage sur l'instant de l'action du 2e but leur donnant la preuve par A+B de sa validité ?

Pire, c'est cet avantage de deux buts qui les a tués. Au lieu d'en tirer la conclusion qui s'impose, assavoir qu'on était à l'agonie derrière, et qu'il fallait donc rester un minimum présents au pressing, ils se sont complètement repliés en faisant des fautes et ont donc laissé l'OL jouer sur son point fort. Je vais extrapoler à tout le match ce que j'ai dit sur le 2e but : les Niçois se servent surtout de "l'injustice" pour ne pas avouer (s'avouer ?) qu'ils ont fait n'importe quoi de ce cadeau qui leur était tombé du ciel et, hélas, des crampons de Cris. Un temps, après le 2e but, ils ont repris le ballon et là j'ai vraiment craint qu'on en reprenne un, tant on était incapable de les empêcher de centrer. Las, les cinq dernières minutes, ils sont retournés s'asseoir sur leur ligne de but. Dans ce cas, il arrive généralement une tuile... quand elle a lieu à la 88e, on refait à l'infini ce match où "on a failli passer contre le grand" (Milan, par exemple :kisifflote: ) et quand c'est un peno à la 93e, on s'estime volé. Et c'est tout le problème... Le gagnant oublie... mais de fausse affaire en fausse affaire, de calomnie en calomnie, les autres accumulent les rancoeurs et mettent la pression. Chaque année, ceux qui croient à des titres "suspects" ou pire sont plus nombreux, et ça va finir par nous revenir dans la tronche. Ce n'est pas assez que Bordeaux se soit vu généreusement offrir trois victoires, nous dirons, "heureuses", contre Nancy, Caen et Sochaux l'an dernier, alors que tous réclamaient à tour de bras "du suspense jusqu'au bout" (note à Gob : comme à Carquefou, à Carquefouuuu...) ?

Exact, on ne peut le lui enlever. Après, c'est surtout la différence entre les décisions des Etats et le ton de la Maison Blanche sur le sujet qui est (était ?) frappant.

Lyon-Yzeure : 190 km et presque 3h de route, par la N7.

Le plus insupportable, c'est que tout le bordel part du second but qui est, en fin de compte et selon toutes les dépêches d'ailleurs, parfaitement valable. Ce penalty n'aurait jamais été aussi contesté si les Niçois n'étaient pas convaincus, complètement à tort, d'avoir été lésés sur l'égalisation. Quant à une prétendue simulation de Juni, vu le nombre de fautes niçoises non sifflées, quelle vaste blague ! Marrant comme toute la France se plaint que Nice a un jeu de bouchers, sauf quand c'est contre Lyon, là, quand Rool sarcle les chevilles de Juni, ce ne peut être qu'une simulation, pensez donc. Goonny a raison, je ne vois pas pourquoi on devrait continuer à accepter d'être accusés de plus en plus ouvertement de corruption systématique du corps arbitral et de trafic d'influence, sans l'ombre d'une preuve. ça porte un nom dans la loi, et ça dure depuis le premier titre, voire même avant... Lit-on ce matin "Saint-Etienne volé à Caen" ? Deux buts valables refusés pour une défaite 2-0 : "faits de jeu", "aléas de l'arbitrage". Lit-on "Nantes volé à Paris" ? Peno imaginaire pour une défaite 1-0 et lauriers au grand Paris. Je continue sur VA-GF ? "Nancy volé à Bordeaux", "Caen volé à Bordeaux", "Sochaux volé à Bordeaux", c'est curieux, mais je n'en ai pas souvenance non plus...

Même quand Pape Diouf a déclaré que TF1 était la meilleure chaîne de télé d'Europe ?

J'ai lu que les "bons" chiffres des émissions de CO2 US étaient liés à des décisions politiques prises à l'échelle de chaque Etat, sans, voire contre le gouvernement central pour qui tout cela n'est, au mieux que fumisterie, au pire sabotage de l'économie américaine*. * cf l'Alabama qui voulait, il y a trois-quatre ans, classer le militantisme environnementaliste parmi les "activités anti-américaines" tombant sous le coup des lois antiterroristes. Qu'en disent les connaisseurs du pays ?

Aucune erreur dans les autres matchs, voyons ! As-tu vu un titre "Nantes volé à Paris ?" Non, rien que la corruption organisée par le croquemitaine Aulas, bien sûr. Donc la vidéo ne changera rien.

Et deux secondes de gloire scandinave pour nous

Ah, merci ! Je commençais à avoir un gros doute pour les buteuses, d'ailleurs OLweb donne le bon décompte avec un triplé de la nouvelle venue.

Le Dauphiné : L'OL favorisé par l'arbitrage ? par La Rédaction du DL | le 15/09/08 à 05h00 Les conditions du succès lyonnais décroché samedi soir face à Nice ont relancé un débat qui n'est pas nouveau: les arbitres, inconsciemment ou non, favorisent-ils les clubs les plus puissants ? Éléments de réponse. 1. Les faits Menés 2-0 sur leur pelouse après vingt minutes de jeu, les Lyonnais ont finalement arraché une victoire dans la polémique, leurs trois buts portant à discussion. Sur le premier, la faute de Cyril Rool est peu évidente. Sur le deuxième, Piquionne est signalé hors-jeu (alors qu'il ne l'est pas) par le juge de touche qui finit par se raviser. Enfin, le penalty accordé à l'OL pour une faute de main d'Hognon est on ne peut plus sévère. 2. Quel intérêt de protéger Lyon ? Ces décisions arbitrales ont relancé un débat vieux comme le foot: les clubs les plus forts sont-ils favorisés ? En l'occurrence, Lyon est-il protégé ? Il y a deux saisons, déjà, une polémique était née à la suite d'erreurs d'arbitrage ayant émaillé un Bordeaux - Lyon (deux fautes de main dans surface non sifflées pour un score final de 1-1). On peut se demander quel serait l'intérêt de la Ligue ou des arbitres de favoriser l'OL, un club dont la domination commence à agacer, jusque dans les couloirs des instances dirigeantes nationales. La main-mise de Lyon sur le foot français n'est pas forcément idéale pour le suspense. Beaucoup aimeraient que le titre échappent aux Gones. Il serait paradoxal que les arbitres reçoivent des consignes pour donner un coup de pouce aux champions en titre... 3. Incompétence plus que favoritisme La vérité est ailleurs. Querelles intestines, méforme, absence de leaders... L'arbitrage français, non représenté au dernier Euro, traverse un trou noir. S'il souhaitait favoriser Lyon, pourquoi M. Cailleux n'a-t-il pas sifflé un penalty flagrant pour un tirage de maillot de Rémy sur Fred alors que les Niçois menaient 1-0 ? "Les joueurs s'entraînent deux fois par jour, ils sont de véritables athlètes et le jeu va de plus en plus vite. Les arbitres n'arrivent plus à suivre", expliquait samedi soir Éric Roy, ancien Lyonnais désormais dirigeant à Nice. Les erreurs d'arbitrage tiennent donc moins du favoritisme que d'un niveau insuffisant.

Le plus beau restant les descriptions du second... L'assistant croit au HJ, il est déjugé par son arbitre de centre qui estime que Piquionne ne fait pas action de jeu; or Piquionne n'est, en définitive, pas HJ du tout. Moyennant quoi, le but est parfaitement valable, mais une bévue plus une bévue, ça fait qu'on aurait quand même dû l'annuler. :rolleyes: Evidemment, les Niçois passeraient un petit peu plus pour des cons s'ils avouaient - qu'ils ont cru comme des bourriques au CF indirect alors que l'arbitre ne tient pas le bras levé, ce qui est quand même la seule chose qui fait foi - qu'ils se sont arrêtés de jouer à une esquisse de lever de drapeau, et non au coup de sifflet, qui là encore, est le seul à faire foi - que Letizi sur ce coup-là fait une des plus belles bourdes de sa carrière, car il a largement le champ pour intervenir en dépit de la présence (légitime, donc) de Piquionne plusieurs mètres en avant de lui. En fait, ils ont pété une durite parce qu'ils étaient persuadés que c'est Piquionne qui marque et qu'il est HJ... s'ils avaient pu savoir tout de suite qu'il ne l'était pas, il ne se serait pas passé grand-chose. Hognon tacle devant Piquionne les coudes en canard, il sait très bien qu'il touche le ballon, si on n'avait pas été dans la spirale de la contestation, il n'aurait rien dit.

Disons que quand Foot+ affirme froidement à la pause que Nice mène logiquement en dominant complètement les débats, là, tu peux sortir une stat.

D'un côté, on peut dire que la maladresse insigne devant le but est inquiétante. De l'autre, on peut se dire que ce n'est pas souvent qu'on aura autant de mal à convertir une telle accumulation d'occasions... Avec un cheveu de réalisme en plus, Nice en prenait cinq. C'est pas 18 tirs dont 12 cadrés, un truc dans le genre ?

Vendenheim est décidément la victime expiatoire de l'OL. Après le 10-0 de la saison passée, les Alsaciennes repartent cette fois-ci avec la douzaine ! Six buts dans chaque mi-temps, un vrai score de tennis. La nouvelle venue Lotta Schelin a ouvert le score et finalement inscrit un triplé. J'ai un peu perdu le compte, mais il doit y avoir un doublé de Bretigoal, un autre de Katia, quelques buts d'Elodie Thomis... Complètement dépassé physiquement et techniquement, Vendenheim n'a existé qu'un quart d'heure en seconde mi-temps, sans pour autant se créer de vraie occasion, d'ailleurs. A noter la présence d'un cameraman suédois venu superviser les premiers pas en France de Lotta, et qui a enregistré le petit kop habituel du terrain n°10 scandant son nom.

Que Tarantino et moi alors ? Jacquot ? (va falloir sauter dans le train vu à quelle heure tu as posté )

Pour ceux qui y seront en avance, à voir à Moulins, quelques belles maisons anciennes, et la cathédrale avec un retable exceptionnel... attribué au... "Maître de Moulins", arf. Tout à côté, la réserve naturelle du Val d'Allier, portion de rivière sauvage préservée, des paysages étranges (elle est très étroite mais on a l'impression d'être dans une immensité sauvage), et bien entendu, du piaf à foison ! Justement en septembre, il est possible de voir cent espèces en un WE. Même de Moulins, on doit pouvoir voir passer du Balbuzard.

... et donc finalement l'Equipe a raison ? :rolleyes: Deux penos oubliés en faveur de l'OL pour des tirages de maillots monumentaux sur Fred et Benz; les cartons oubliés aux Niçois (à comparer avec celui reçu par Mensah) on n'en parlera pas tant on a l'habitude - rien que le gain de temps de Letizi, pendant tout le match; on frappe au but 15 fois, dont un poteau et quatre sauvetages sur la ligne, contre 2; en définitive (et même l'Equipe le reconnaît dans l'article d'hier) le 2e but est valable, puisque a) ce n'est pas un CF indirect (l'arbitre n'a pas le bras levé point barre) et b)Piquionne n'est en réalité pas hors-jeu du tout; on l'emporte sur un peno identique à celui sifflé contre Toulalan l'an passé - mais ça "choque beaucoup de monde"...

Piquionne n'est pas hors-jeu au départ. stras, le résumé de JDF a soigneusement occulté les trois quarts des occasions lyonnaises histoire d'accréditer la thèse de Niçois dominateurs qui n'ont concédé des buts que sur trois interventions scandaleuses de l'arbitre.