Exilé17

Jusqu'au jour où il découvrira que toutes ses relations le jugent infréquentable parce qu'extrémiste alors qu'il ne fait qu'agir en accord avec ses convictions. "Si Dieu est mort, alors tout est permis." Et bien moi je pense que l'individualisme ne peut rien engendrer d'autre, et que c'est une construction totalement artificielle de ta part de séparer les deux. On a pu placer une cause non égoïste au-dessus de tout, par peur de sanctions face au Parti ou au jugement dernier : quelque part c'est déplacer l'égoïsme mais ça change tout. Je préfère croire qu'il n'est pas sain de considérer le bien-être de son corps comme au-dessus de tout, à la suite des pages de Saintex dans "Pilote de guerre" - où le corps est ce truc que tu crois toi, mais que tu abandonnes facilement pour Autre Chose. L'individualisme sain n'aurait laissé que les trous de poteau de huttes et les squelettes martyrisés de batailles. C'est qu'à mon avis, "la mode" relève de quelque chose de moins superficiel qu'il n'y paraît, et que la réprobation sociale faite à qui ne suit pas "la mode" en quoi que ce soit (je ne parle pas seulement des fringues de l'été X) est bien plus dure, menaçante, excluante, paralysante qu'il n'y paraît. Vous trouverez bien des exemples à la suite de celui-ci par exemple : intéressez-vous au foot dans le milieu naturaliste et vos collègues déposeront des insultes dans votre casier. Est-ce viable ?

Bergou ne voulait pas d'un prêt. Il est barré à l'OL, il veut faire son trou ailleurs, c'est son droit...

Oh si... Mon Dieu si. Et le modèle change trop vite pour que personne ne l'élabore; je n'y crois pas. Les médias nous l'annoncent :il faut être comme ça. La pub aussi. Exact, le modèle n'est pas imposé d'en haut. Il est indiqué d'en haut comme le bon, adopté par beaucoup et ensuite imposé "d'en bas". Un jour dans le métro, quelques djeunz aux looks bien typés avec tous les accessoires papotaient excentricité et conformisme... Une jeune black qui était leur voisine, en descendant à sa station leur lâcha : "Mais l'excentricité est un conformisme, de nos jours !" Ses valeurs et ses priorités ce n'est pas pareil, SAUF si tu définis d'emblée le respect de tes valeurs comme une priorité. Comme nous vivons dans un monde vidé de Dieu pour l'essentiel, sur le plan social, les valeurs qui ne se traduisent plus par un centimètre de plus de tour de taille (physique ou social ou de portefeuille) n'ont plus de caution, sinon une vague "noblesse" en voie de disparition car il n'est plus d'autorité reconnue pour les primer. ça limite considérablement le choix de valeurs reconnues. La limite de tolérance vis-à-vis de l'anticonformisme est placée tellement bas qu'il est rare que le problème se pose en ces termes... des fois tu captes une remarque désobligeante de tes voisins de métro parce que tu y lis autre chose que le davincicode ou un marihigginsclarque :rolleyes:

C'est pour ça qu'il faut se garder de juger trop vite les imbéciles ou de qualifier d'aucuns d'imbéciles... s'ils sont vraiment heureux. C'est la nouvelle de Maupassant sur la demoiselle de bonne famille qui a épousé un paysan. Vi... mais si elle ne convient pas aux autres, ils risquent de te le faire savoir, c'est-à-dire de tendre des ronces plus qu'il ne faudrait.

De la part de ta boîte, c'est surtout une volonté de tirer de toi tout ce qu'il est possible d'en tirer au plus court terme possible. Mais de la part de ton entourage, te reprocher de ne pas faire de ta carrière l'objectif de ta vie, c'est bel et bien, la pression du modèle... et typiquement, te reprocher de ne pas faire ce qu'en réalité peu d'entre eux se décident à faire, et encore moins feront avec goût. Et c'est exactement ce que j'estime anormal dans une société qui se prétend "libre". Et, derrière, une société qui impose ce genre de pression à ses membres, en paie aussi le prix : parce qu'ils angoissent, stressent, se mettent aux anxiolytiques, deviennent dépressifs, irritables, etc, avec toutes les conséquences sociales et médicales qui reviennent en pleine gueule, non seulement de la personne, mais de ceux qui en ont exigé qu'il se plie à tel comportement. D'où la mode pseudopsy qui vise à te donner l'illusion de l'épanouissement, de te réaliser à l'intérieur du modèle, te découvrir bien assis sur le banc de nage de ta galère. Pourtant, c'est là que ça peut devenir drôle, comme on ne peut pas retenir la mer avec ses bras, certaines des méthodes décrites dans ces bouquins sont aussi bien de nature à inciter (Jésus-marie-joseph !) le patient à s'affirmer comme il est pour de bon, et à dire merde... Un exemple, je trouve, c'est la fuite éperdue des classes moyennes-plus de Paris vers Toulouse et Montpellier "pour privilégier la qualité de la vie" et la consternation des élus franciliens qui voient s'évaporer le modèle du jeune loup qui monte à Paris faire carrière à coups de crocs. Bien sûr, "privilégier la qualité de la vie" c'est aussi une mode, et donc un modèle; mais un modèle très lâche et souple où l'on peut bien plus facilement mettre ce que l'on veut.

Il y a forcément une marge de manoeuvre dictée par le contexte et l'époque; si tu déambules dans la rue en casque corinthien et lance en cornouiller, c'est normal que les passants se retournent. La question tient dans l'ampleur du formatage...

L'autre jour, la page d'accueil Wanadoo affichait à la une une Rubrique Psy consacrée au thème, par définition à la mode, "osez être vous-même". Ben, oui, baladez-vous dans le rayon Psy-Socio de la Fnac et vous verrez de pleins rayons de nouveautés consacrées à ce problème aigu : comment prendre le risque d'exister. On nous dit qu'il faut exister, avoir confiance en soi etc... Exister comment ? Comme on est ? Pas sûr... J'avais griffonné ça sur le coup... vous en pensez quoi ? (du sujet, pas seulement de ma tartine qui, vous allez le voir, n'a rien perdu en indigeste depuis huit mois...)

Pour en revenir à Essien, je veux croire qu'Aulas cherche à gagner du temps pour qu'ils claquent le gros de leur tune sur un autre, et soient obligés de se coucher. Et qui d'autre craindre ensuite ? Malgré tout, rappelez-vous la grosse baisse du montant des transferts il y a une paire d'années. Le fric n'est pas inépuisable dans le foot européen : Chelsea en a très opportunément réinjecté un petit paquet, mais ça n'a pas bouché les déficits de tout le monde d'un coup. Et dans l'ensemble, viser un joueur de l'OL, c'est pas une très bonne idée. C'est bon, solide, mais très cher, plus de 30 patates pour les meilleurs, ça n'a pas la notoriété et le potentiel commercial d'un galactique ou de n'importe quel histrion qui s'est trouvé au bon moment devant les caméras, ça ne manifeste pas une volonté frénétique de quitter son groupe pour la pression et les frasques des sogenannte grands clubs; bref, tout ça incite peut-être à leur préférer la dernière nouvelle-star révélée au Feyenoord. Enfin, je sais pas, mais je note qu'on sort d'une saison européenne qui n'est pas passée inaperçue, et que pour nos meilleurs joueurs, on a très peu d'offres, très chères - et qu'on y résiste. Que des gars qu'on voyait tracer à Archnaule ou sur le banc du Real au bout de six mois, restent deux, trois, quatre ans... Que peut-être, l'OL possède quelques atouts, comme un bon ratio exposition médiatique / pression, pour attirer et finalement concentrer un certain profil parmi les bons joueurs, ceux qui préfèrent l'efficacité et le bon fonctionnement d'une boîte stable et sereine au quitte ou double d'un grand club aussi tourmenté que prestigieux. Edit pour une virgule qui change tout

Sur qui d'autre est sérieusement Chelsea en ce moment ? Un autre joueur tellement cher que son achat les empêcherait de surenchérir encore pour Essien ?

Entre le départ d'Essien, l'arrivée de Toulalan et celle d'un goleador, c'est aussi l'oeuf et la poule. Surtout si Govou ne part pas. Faire venir Toulalan rapidement et pour pas trop cher était à tenter. D'où contacts précoces. Maintenant, il faut éviter de "faire une PL" avec lui : vendre Essien 35 patates et voir alors le prix de Toulalan passer de 8 à 15 ME. Et l'achat d'un vrai supertueur, dépend à mon avis d'un départ d'Essien : 20 millions c'est à peine suffisant pour l'achat, et le vrai problème ce sont les salaires. Ceux des buteurs ultramédiatiques sont tellement au-delà des autres... Et n'oublions pas non plus qu'aucun des gros bras européens n'a sans doute très envie de voir l'OL garder l'essentiel de son effectif et y rajouter un grand buteur : on finirait par devenir réellement menaçants pour eux. Dans cette optique, rafler Pedretti et Carew dans l'espoir de voir lancer ou remiser de bons ballons pour PAF et Nilmar, c'est préparer l'échec du recrutement du supernuméroneuf qui était prévisible à 90%. "L'OL ne sait toujours pas attirer des grands noms"... euh, les grands buteurs, ils changent pas de club dix fois dans leur vie non plus... Et on sait déjà garder les nôtres, c'est pas mal. On a quoi ? Chelsea prêt à verser un monceau historique pour Essien et c'est quasi tout. D'ailleurs, Abramovitch a beau être très riche, il n'y a pas que pour Essien que Chelski fait des offres géantes, et Aulas sait que s'ils cassent la tirelire ailleurs, ils ne se risqueront peut-être pas à continuer. Il gagne du temps et Essien n'est peut-être pas encore parti.

La finale à peine prévue-espérée d'avance :lol:

Oui, concrètement il a raison. Il ne caricature même pas.

Quand vous saurez que malgré tout ça il déambule avec un maillot d'Archnaule tout neuf, vous en saurez long sur ce triste individu. :ninja:

Si c'est ça je les trouve pas spécialement moches, ils font pas torchon de vaisselle au moins... Foncés et quasi unis, c'est quoi le problème ? Je préfère ça à celui de 04-05.

Tfaçon la LDC c'est nul : c'est le foutebiznaisse. Toineau il aime pas.

Le maillot extérieur du PSG ? Il me fait penser à un pyjama de papy en maison médicalisée, ou alors avec ce qui me sert à essuyer ma vaisselle, à peine délesté de quelques rayures horizontales. Quant au maillot du Celtic, au moins c'est économique. A part le sponsor tous les quarts de siècle, y'a pas grand-chose qui justifie de le racheter

Bon anniv' ! On va fêter ça samedi

Trunk > je sais qu'il te manquait.

ça veut dire que comme d'habitude, il y a un journaleux qui, faute de mieux, a réexhumé une tarte à la crème moisie d'il y a deux-trois ans, et que tous la relaient. Le lecteur discret les voyant se citer les uns les autres, ne relèvera pas qu'il y a une source unique, nulle part recoupée : l'Equipe. Comme on sait que les sources de cet objet sont souvent en carton, si ça se trouve, on est encore en présence d'une pure invention, comme il y en a eu tant.

Oui :jmecache:

La différence, c'est que le journal est obligé de trouver quelque chose pour remplir ses colonnes, alors que l'OL peut s'épargner ce pissage d'encre.

En même temps, je comprends qu'à l'OL, on en ait par-dessus le dos de lire partout qu'Essien est déjà parti-dans un supergrandclub - et que c'est bien normal-c'est pas le petit OL qui allait s'opposer aux Vrais Grands - alors qu'on en est toujours au stade des offres repoussées. Extrapoler de l'info "Chelsea se renseigne" à "Chelsea formule une offre", à la limite. Passer à "Essien est d'accord pour se tirer, l'OL n'a pas su résister et n'a plus que ses beaux yeux pour pleurer" c'est dénigrer le club sur la base d'une fausse information, et si je ne m'abuse, c'est tout simplement interdit. De même d'ailleurs, qu'écrire que Lyon n'a pas été fichu d'intéresser Baros si les pourparlers restent ouverts. En revanche, si Baros a vraiment opposé une fin de non-recevoir à nos propositions, alors il est ridicule de la part de l'OL d'interdire d'employer le terme "manquer" : ça ressemblerait à de la censure d'Etat.

Faire un communiqué pour dire "c'est vilain d'utiliser le terme manquer", c'est lourd. Par contre, démentir le fait qu'on ait fait une offre pour Untel ou que tel club nous ait fait une offre, c'est plus utile.

D'accord ! J'imagine... Quelque chose comme ce qui se passe chez la grosse Adrienne de Montalant quand les notaires passent vers minuit, venant de l'hôtel des Trois Faisans ?

:huh: :huh: :huh: Exilé17 kiveutsavoir