Exilé17

Réinventer le travail qui ne te permet même pas de vivre, je ne vois pas trop l'intérêt pour la société en effet. Au fait, parmi les inconditionnels de "bouger le pays", qui serait prêt à vivre ce que ces "mesures d'assouplissement" etc impliquent ? Vous l'accepteriez, les 40h pour 940 euros de Bosch, la précarité, bosser un semestre, chômer le suivant etc, par exemple ? Avec cette différence qu'en France, il y a bien plus de jeunes que dans les autres pays, c'est une des causes du chômage des jeunes, et un point souvent oublié, qui fait que les recettes appliquées par les pays sans natalité ne sont pas forcément adaptées.

Moi, j'ai rejoint il y a peu le groupe des indépendantistes champenois. Le but, dans un premier temps, est de recréer une entité "Champagne" cohérente qui regroupe toutes les terres autrefois dominées par les comtes de Champagne, cela inclut donc Meaux, c'est pour ça que je me sens concerné. Je ne me ferais plus traiter de Parisien. Par contre, nous sommes entravés par des divergences au sein de notre glorieux mouvement de Libération, il y a ceux qui veulent la Grande Champagne, les modérés de la Petite Champagne, ou encore de la Fine Champagne. Tout ça n'est pas évident.

C'est bien possible, mais sait-on jamais, une équipe comme Troyes, Sochaux ou Nantes peut faire une mauvaise série, et Metz ou Ajaccio, habitués à sauter in extremis du bon côté de la ligne rouge, en profiter...

Strasbourg, joueur mais incroyablement naïf et léger... on croirait des promus. Je crains que leur sort ne soit réglé et que la fin de saison soit des plus pénibles.

St Remy me paraît plus simple.

Ben je le trouve toujours sensiblement meilleur que les sites des autres clubs de L1 moi.

1/ et 2/ sont quasiment des évidences. A propos du 2/, il me semble que le tir a été en partie rectifié par rapport à la décennie passée et au temps du fameux bac G. 3/ je ne comprends pas trop l'intérêt, surtout que l'internat ça coûte cher, ça n'est donc pas très accessible aux jeunes issus de milieux peu favorisés, que vise principalement ce programme. 4/ ça me paraît difficile à mettre en oeuvre, ça exigerait des employés de ces centres une étendue de connaissances - constamment remises à jour - assez dantesque. N'est-ce pas préférable de conserver plusieurs structures à condition qu'elles ne se marchent pas sur les pieds et aient chacune leurs secteurs ? 5/ En ZEP, mais pas seulement. 6/ Il faut voir les deux côtés : les structures qui ont besoin d'aide pour créer des emplois n'ont pas forcément un besoin prioritaire en jeunes non qualifiés ! Herr Borloo a froidement proposé aux associations affiliées à FNE (qui se sont séparées de 50% de leurs salariés depuis 2002 !) de liquider leurs salariés, en ne pérennisant pas les emplois jeunes ou, s'ils le sont déjà, en... montant des dossiers de faute :blink: et de les remplacer par des emplois tremplin... Explication : il est persuadé que ce sont des emplois bidon créés par la gauche pour camoufler le chômage et non des salariés normaux avec leurs compétences et leurs diplômes, qu'on peut donc les remplacer par n'importe qui sans égard pour le profil... :rolleyes: 7/ C'est évidemment intéressant car tout le monde ne vit pas chez papa-maman tranquille jusqu'à 25 ans.. et pour ceux qu'on veut pousser vers des filières courtes, ça serait un bon coup de pouce. Mais a-t-on les moyens ? 8/ C'est clair. Mais ça ne va quand même concerner qu'une petite minorité "des jeunes" ! 9/ Les risques de dérive me paraissent énormes : les horaires à chien pour les moins diplômés... ça va pas les inciter à y aller ! 10/ L'apprentissage doit être strictement encadré pour ne pas dériver également. Il ne faudrait pas céder à la tentation d'y précipiter trop rapidement un jeune qui traverse une mauvaise passe à 14 ans. D'autre part, si le nombre d'apprentis est faible, est-ce faute d'apprentis ou de places ? Alors que les entreprises compriment au maximum leurs personnels, il est difficile de dégager du temps pour former un apprenti; et à ce niveau-là, pas question de tricher comme on le fait avec les stagiaires Bac+5 (heureusement, cela dit...) Dans l'ensemble, je trouve surtout que ces propositions ne s'attaquent qu'à une petite partie du problème ! Le chômage des jeunes, ce n'est pas que le chômage des sans diplômes issus de milieux défavorisés ! Selon les secteurs, ça peut être très difficile pour un jeune diplômé aussi... Enfin, cet article a au moins le mérite de poser le problème et de chercher à mettre en place des moyens. Le chômage des jeunes est un problème particulier en France, où la natalité est élevée pour un pays occidental industrialisé. Cela devrait au moins dissuader nos politiques de le faire encore exploser en cédant à la tentation des mesures du type : remonter la durée hebdo à 40h, ou l'âge de la retraite à 65 ans...

Comment que ça s'organise ?

Pour ceux qui y vont : nuit sur place ou retour dans la nuit ?

:megacool:

Est-ce qu'il serait imaginable que j'imprime une poignée de news et les fasse passer à quelqu'un qui les y emmènerait ?

"Normal." De Gaulle, tout le monde a oublié. Chichi est encore en poste, ce qui le rend forcément plus discuté et moins idéalisé, quant à Pompidou et Giscard, ils n'ont quand même pas marqué les annales... donc bon...

Non, mais si tu prends la rétro de l'Equipe.fr, il apparaît en tête de trois chapitres, pour son retour, la qualif des Bleus et l'annonce de sa retraite peut-être anticipée, et dans l'ensemble, "le" événement de l'année du foot français, c'est son retour. Il a fallu attendre le... 2 janvier pour voir une douzaine de lignes au sujet de l'OL, en dernier sujet foot de la rubrique rétro. Soyons clairs : pour moi, il est le politique de l'année en France pour son omniprésence. Mais dans des conditions telles que ça n'en fait pas "le" homme providentiel qu'il cherche visiblement à être. De toute façon, par rapport aux années 50 ou 60, franchement, le plateau politique international fait passablement pitié. Sarko, Villepin, Chichi limite gâteux, Bush Jr, Poutine, BXVI & co face à De Gaulle, Churchill, les deux K et autres Jean XXIII... :rolleyes: Nos hommes de l'année, nos grands hommes à nous font assez pâle figure, non ?

J'ai dit que ça me gênait de donner la prime à l'omniprésence médiatique comme si cela dispensait de regarder aussi le bilan des actes. Et je ne suis pas convaincu que Sarko soit celui qui a le plus agi. C'est assez différent de ou Par contre, continuer à déclarer homme de l'année celui qui a fait le plus parler de lui, ne peut qu'inciter les personnalités à se contenter de faire parler d'elles sans agir. C'est pour ça que j'ai parlé de celui qui en est l'archétype pour l'année 2005 à mon avis : Zidane. En point d'orgue, sortir le 31 décembre un communiqué comme quoi il réfléchit à une retraite anticipée après la CM plutôt qu'en 2007, histoire de faire la dernière une de l'année... Le discours "c'est quelqu'un de grand PARCE qu'il a un discours qui te dérange et te défrise et qu'il tranche dans ce monde de politiquement correct" me gave aussi, parce que je suis pas sûr que ç'ait été toujours un critère fiable pour identifier quelqu'un de grand, et que par exemple ça ferait de Di Canio un "grand monsieur du football italien". Mais ça n'est pas tout à fait dans le sujet.

Sans lancer le débat sur ce monsieur, je répète : je pense que ce n'est bon pour personne, en politique ou ailleurs, de donner la prime à ceux qui font parler d'eux et dont l'activité consiste avant tout à faire en sorte d'attirer les coups de projecteur. Qu'il s'agisse de Sarquot, Mourigneaux, Zidane ou n'importe quel autre, j'ai de plus en plus de mal avec le discours devenu classique "on aime ou on aime pas, mais reconnais que tout le monde parle de lui, qu'il ne laisse personne indifférent, alors reconnais que c'est Le Monsieur de l'année". Non, j'reconnais que dalle. Le prix du gasoil, du m² d'appart, le cours de la bourse, les conneries de Bush, les saluts fascistes de Di Canio, les fientes d'étourneaux, la déferlante de textile chinois, les agapes de Noël, la météo du jour, ça ne laisse personne indifférent non plus, par exemple.

ça me gêne un peu, justement... qu'on puisse être l'homme de l'année rien qu'en faisant parler de soi, et quel que soit le bilan. "Faut reconnaître qu'on parle de lui." Ben ouais et alors ? Ce n'est pas (seulement) comme ça qu'on fait des grands hommes. Dans le même ordre idée, pour pas mal de sites sportifs, l'homme de l'année niveau foot français c'est Zidane : il est revenu, l'EDF se qualifie in extremis en jouant mal mais avec lui, et le 31 il menace de prendre sa retraite en 2006 et fait la une : il est au centre, c'est l'homme de l'année... ça laisse la part belle à la démago pure, dans tous les domaines, comme démarche. Pour être "quelqu'un", désormais, il suffit de "ne pas laisser indifférent"...

Il y a pas mal d'adhérents Hex@ sur Gre, mais tous n'ont pas Internet.

Il y a déjà un topic transferts, et c'est préférable aussi de se cantonner aux infos un minimum étayées avec une vraie source, merci

C'est le festival là !! C'est le premier d'l'an qui les excite ? Allez hop, à dégager.

:o Diffusé sur un forum où cela devrait trouver de l'écho...

Je viens de le voir. C'est vrai que la fin fait bâclée, mais que dire d'autre en fin de compte ? C'est à l'honneur du réalisateur de ne pas nous avoir infligé un épisode larmo-révoltant de cour martiale si historiquement, rien de tel n'a eu lieu. Après tout cela, la guerre continue, la guerre continue quatre ans, et toujours plus loin dans le massacre anonyme, la bataille de matériel, la tuerie de masse. C'est aussi ça, la morale de ce film. Comment a-t-il pu y avoir cet événement avant Verdun, et inversement ? Par contre, j'ai eu une impression de "trop c'est trop" sans doute liée au fait que le réalisateur a dû faire la synthèse et placer au point symbolique, une collection d'événements qui se sont déroulés ici et là sur le front. Malgré tout, malgré un certain cucul, c'est un film que je reverrai sans problème.

C'est bizarre cette vague de froid immédiatement suivie d'un redoux qui amène la pluie le jour même ! C'est quoi la suite du programme sur Lyon chef ?