Exilé17

Au départ, Rochefort, maintenant, Nîmes, ça te va ?

stras, là où je pense que tu te braques sur un point erroné, c'est quand tu donnes à croire que, parce qu'on légifère sur l'adoption par les homos, on néglige d'autres choses plus prioritaires. Dieu merci, on peut faire les deux de front; et avec ce raisonnement, le football professionnel, chose futile d'entre les futiles, ne serait certes pas toléré. Tu parles du traitement des déchets, c'est de la préoccupation d'archi-nanti aux yeux de la majorité de la planète; et pourtant ça n'en est pas et nous devons bien nous y mettre. ça n'empêche pas de se préoccuper de choses "plus graves" encore... Irais-tu dire à un pauvre de chez nous que c'est un infâme nanti parce qu'il meurt moins de faim qu'un pauvre du Cameroun ? Evidemment pas. Chacun sur cette planète se pose des problèmes futiles aux yeux d'un autre. En donnant des droits aux homos, on n'affame personne, que je sache. Pourquoi désolé ? Même avec le smiley, je te prierai de trouver une autre icône de l'intégrisme...

Je plussoie complètement Pierrot.

Tous les faits de jeu contre nous ce soir, hormis la toute dernière seconde...

Je n'aurais rien dit si d'autres personnes n'avaient pas précédemment pleuré que c'est vilain de dire Sarquaux ou le prince-président. Faudra que je le dise combien de fois ? Quant à sa remarque, je ne crois pas qu'elle soit plus ridicule que l'affaire en elle-même.

Peu importe que ça parle ou pas. Le fait est que les personnes mêmes qui s'OPPOSENT à ce que j'emploie le terme de prince-président parce que c'est injurieux et qu'on ne doit pas l'être envers un homme politique, emploient un terme qui signifie ni plus ni moins que déficiente mentale pour la numéro un de la gauche. Tu vois le problème ?

En fait, je sens plutôt 2-0 pour la verdure, vu notre défense.

On a eu un pataquès de certaines personnes comme quoi c'était un scandale de ne pas employer les vrais noms des candidats. Puis, comme quoi "le prince président" c'était méchant, honteux, anormal de faire un parallèle entre Sarko et NIII. Maintenant, insulter Ségo "ça parle à tout le monde". Sans commentaires.

0-0. Bordeaux à un point ce soir.

Et les gauchistes ont encore le droit de s'exprimer, ou bien, tenants de Bécassine, ils sont trop cons pour cela ?

Marrant tout de même. "Le prince-président", ça vous révulse, mais Bécassine, ça, on a le droit.

Le naturel ? Non, pas du tout. Chez les autres animaux, primates ou pas, le rôle de la femelle oscille entre le néant "social" (harems, tout le boulot d'élevage des jeunes, etc) et la place de premier plan (groupes matriarcaux des éléphants par exemple). Avec tous, rigoureusement tous les intermédiaires possibles. Il y a même des piafs (les Phalaropes) où ce sont les femelles qui ont un plumage rutilant et paradent, et les mâles qui sitôt la ponte, prennent seuls à leur compte l'incubation et l'élevage des oisillons. Dans les sociétés humaines, au gré de l'Histoire, on voit également un peu de tout, mais avec une prédominance de la supériorité du mâle ouk-ouk-moi grosse massue, [Mode Confiture]depuis qu'au Néolithique le mythe du guerrier s'est répandu dans à peu près toutes les sociétés[/Confiture]. Que la femme vive libre et égale de l'homme n'est pas "naturel", c'est la norme vers laquelle les sociétés occidentales industrialisées veulent tendre, celle qui nous paraît légitime. Pour certains, c'est de la dégénérescence, de la perte de virilité donc de force de ces sociétés ! Dans la nature, TOUT existe. L'existence d'une norme n'est qu'illusion. Et l'homme viole sa nature de primate à chaque pas, depuis qu'il est descendu des arbres, ou à la rigueur depuis qu'il a utilisé le feu. D'une part, je nie qu'oeuvrer au droit des homos à vivre leur vie libres empiète sur les moyens qu'on se donne pour les droits des femmes ici et ailleurs. On a largement les moyens de mener les deux de front. Qu'une même société, un même pays "contienne" des homosexuels libres d'adopter des enfants et des femmes qui en dépit de la loi vivent un esclavage d'un autre siècle au quotidien peut choquer, mais c'est le deuxième terme le problème, non le premier. C'est le deuxième terme qui indique une dégénérescence, si on n'est pas capables de lutter contre ! Pour le reste je rejoins benh et je ne répondrai pas sur le fait que tu assimiles l'existence d'une homosexualité librement vécue à un symptôme de dégénérescence. :closedeyes: J'en vois bien d'autres qui EUX constituent une menace pour l'existence d'une société faite de citoyens libres et épanouis... et contre lesquels on réagit fort mollement.

Lors des déplacements, nous avons parfois l'occasion de rencontrer les joueurs et le staff. L'intérêt n'est pas vraiment de collecter un autographe ou de voir de près les stars (aaah ! oooh !) mais plutôt, lorsque c'est possible, d'échanger un peu avec eux. Je n'ai pas participé à beaucoup de ces rencontres, d'autres en parleront mieux; mais j'ai souvenance de discussions sympa avec Chanelet, notamment, qui était sans aucun doute le plus cool et le plus accessible de l'effectif du moment. En balayant la Galerie, tu verras plusieurs de ces rencontres, notamment lors des deps à Rennes où les Hex@ sont maîtres dans l'art de poser un chausse-trappe à joueurs, ou bien en LDC à Istanbul, évidemment lors de la Peace Cup d'il y a deux ans... Disons que les deps les plus épiques et aventureux peuvent être récompensés par une rencontre avec nos favoris un peu autre que l'autographe par-dessus les grilles. Il faut aussi souligner les contacts que nous avons avec l'OL féminin, un peu moins avec l'équipe depuis qu'elle a été très renouvelée, mais surtout avec Farid Benstiti et son adjoint, qui manquent rarement l'occasion d'échanger quelques mots avec nous.

Parce que les partenaires sont majeurs, responsables et consentants.

Gnagnagnagnagnagnagnagna !

J'éteins le réveil (enfin le portable qui en a tenu lieu) et je réconforte Marie qui réprime une envie bien compréhensible d'envoyer chier sa classe de monstres.

Je m'étais bien amusé en 98 en faisant l'album de la CDM. ça fait trop bizarre d'acheter les paquets d'images par montagnes alors que petit, ton argent de poche suffisait tout juste à en acheter un par semaine J'ai bouclé l'album avec une petite commande, et des dizaines de doubles ont fait le bonheur d'un p'tit cousin. Ludo : j'te l'échange contre l'écusson de Cuiseaux-Louhans ! :megacool:

Et la photo du profil personnel n'a rien à voir avec l'avatar : elle est uniquement visible quand quelqu'un visite ton profil.

C'est en anglais, ça n'arrête pas de me demander d'installer des trucs, je trouve ça effroyablement confus, bref... j'y suis mais je ne m'en sers pas.

Je dois avoir dans un coin des doubles de l'album Foot 87... :dehors:

En tout cas, quel massacre. Sa photo partout à la une, son profil facebook, enfin je ne sais combien d'infos perso à son sujet lâchées dans les médias... comme s'il fallait lancer les bons citoyens sur sa piste.

Ce n'est évidemment pas le cas chez l'être humain ainsi que chez quelques rares autres primates. Néanmoins c'est bien leur fonction d'origine. Donc si elle ne fonctionne pas, pour quelque raison que ce soit, il y a "travers de la nature". Sans que ce soit un jugement de valeur. Qui porte un jugement dénigrant sur une personne stérile ? Elle ne peut transmettre ses gènes à cause d'une chose non choisie. C'est tout ! Donc encore une fois le tout est de savoir ce qu'on met dans le terme travers. Si c'est dans le sens d'une faute à corriger par les personnes, évidemment, moi non plus je ne l'accepte pas.

ça existe, mais c'est un "travers" au sens où, jusqu'à preuve du contraire, cela n'apporte rien à la perpétuation de l'espèce (on parle bien là des animaux, hein), cela fait même consommer de l'énergie pour rien. S'il y a de vraies relations homosexuelles animales qui ont un rôle positif démontré (genre stabilité du groupe) je ne suis pas au courant : je ne suis pas docteur en éthologie. Donc, partout c'est un "travers" de la fonction de perpétuation de l'espèce. L'homme est comme les autres, il doit se perpétuer. L'homo - à moins qu'il ne se force, comme autrefois - ne peut pas transmettre ses gènes; du moins il ne souhaite pas faire la seule chose qui le permet donc il y a un truc qui ne va pas. C'est tout ce que j'entends par l'usage du mot "travers". Pour raccrocher avec le sujet, on parle d'adoption. Donc d'une forme de "perpétuation de l'espèce" au sens où adopter un enfant, c'est lui donner un foyer, de meilleures chances d'être équilibré, d'être un adulte épanoui. A l'échelle de la société, l'adoption est une stratégie de perpétuation de l'espèce, en quelque sorte (je me refuse à voir dans l'adoption la seule volonté de parents de posséder un objet d'amour : il y a aussi la volonté, j'imagine, de donner à un enfant ce qui lui manque). Le couple homo apporte-t-il les mêmes chances que le couple hétéro, toutes choses égales par ailleurs ? C'est là que je réponds "je crains que non" sans, je le reconnais, avoir d'éléments concrets. Pas plus que ceux qui soutiennent l'inverse, d'ailleurs.

Je ne faisais qu'expliciter la raison pour laquelle le mot "travers" ne me choque pas forcément, à moins de bien circonscrire son usage. Quant à l'adoption, je constate qu'effectivement on tourne totalement en rond, étant donné que personne ne dispose d'arguments autres qu'affectifs pour supposer que 2 parents du même sexe vont donner le même équilibre, ou pas, à un enfant. Je suis tenté de supposer que non, pour les mêmes raisons que Matnad : les deux parents doivent être "différents" - sans que ça signifie comme l'a cru Martin, les confiner aux rôles socialement prédéfinis... - et je crains que deux parents du même sexe ne puissent l'être assez. Par contre, m'est avis que l'argument "d'augmenter le vivier de couples disponibles" est un peu insuffisant : les couples a) homos b) stables c) prêts à adopter ça doit représenter une goutte d'eau. Moralité : à mon avis on prend des risques (impossibles à quantifier à ce jour) pour pas grand-chose. Mais, je le répète, éviter l'adoption par des célibataires me paraît une bien plus grande priorité que l'empêcher par des couples homos. Parce que là, il y A déséquilibre et tout le monde le sait. J'ai été sidéré d'apprendre que c'était possible ! Pour en finir avec le terme travers, et la suite, je rappelle, car je crois déjà l'avoir dit sur ce forum, que le fait que les homos vivent leur vie comme tels ne me pose rigoureusement aucun souci; le seul problème que je peux avoir avec ces gens-là, c'est quand ils partent dans une escalade communautariste, ce que je leur reproche comme à n'importe quel autre groupe qui agit de même. Ce n'est pas dans le sujet de l'adoption, mais avec cette histoire de vocabulaire, je ne voudrais pas qu'on retire mes propos de ce contexte général. :spamafote:

Alors qu'avec Calchtreume et Fred on a un potentiel pour bien les frapper.