grob

C'est assez juste. Je trouve cependant qu'on idéalise un peu trop le match contre le Real. Parce que nous sommes complètement dominés avant le premier match, et le Real a deux vraies occasions avec les deux coups-francs de Beckham. Donc a-t-on vraiment accéléré contre eux, ou a-t-on bénéficié de circonstances favorables ? Je ne suis pas aussi certain que toi de notre capacité d'accélérer si besoin (ce qui ne veut aps dire que je n'y crois pas ).

Il a aussi bien raté une prise de balle en première mi-temps, où l'arbitre siffle faute mais où à mon avis (et à celui de larqué) il n'y a rien. Il s'était d'ailleurs fait mal sur l'action (toujours selon TF1, puisqu'apparemment un soigneur est venu le voir ensuite). ça aurait pu être autrement plus gênant.

Rapidement et de mémoire, Nancy, Nantes, Strasbourg n'avaient pas été folichons non plus Bien d'accord Et sur le plan indivviduel : +++ Juni évidemment + Diarra, Tiago, Govou (mais c'est peut-être par réaction anti-Larqué :angry: ) Fred (qui me semble quand même être un danger permanent pour les adversaires), Abidal (qui effectue un bon retour) et Wiltord qui fait une bonne entrée - Caçapa, voire Cris, et Reveillère qui a bien souffert (à cause de Govou ?). Malouda ne me semble pas avoir été transcendant, mais il est toujours difficile de lui prendre le ballon sans faire de faute. En gros, il me semble mieux gérer qu'à son arrivée, où j'aimais sa technique et sa fougue mais où il perdait souvent le ballon. Le problème c'est qu'il paraît moins décisif.

Je suis de l'avis de Rayls. Cela dit, devant ma télé, j'ai trouvé le match chiant, on était quasi sûrs que l'OL gagnerait et, comme c'est le cas depuis un moment, ils ont géré dès qu'ils ont mis un but, "malheureusement" très tôt. Par contre, heureusement que le but grec n'est pas venu dans les arrêts de jeu... Par contre, comme Pied, je n'ai toujours pas compris pourquoi Djordjevic était resté aussi longtemps à Athènes... Est-ce un choix de sa part (à ce moment-là très bien) ?

Marrant, pourtant, y a des choses différentes à voir en France... Du coup, j'aimerais savoir pourquoi ça ne t' (vous) intéresse pas. Par exemple j'ai bien aimé le Pays Basque, la Corse tant pour l'accueil que pour les paysages. C'est au moins aussi dépaysant que d'aller à Munich (hormis la langue évidemment). Est-ce que la Réunion par exemple t'intéresserait ?

ça ? :lol: "Il essaye brièvement de devenir écrivain en publiant en 1994 Le passage, roman érotique racontant les aventures d'un notaire pris par le démon de midi et d'une jeune auto-stoppeuse."

Comme je dis, je manque de repères pour avant ! Qu'est-ce qu'il a comme casseroles le bon vieux Giscard (hormis Vulcania ) ?

J'ai vu : l'Allemagne (Berlin l'ouverte et Munich la belle historique plus particulièrement) l'Autriche-la Suisse (bon ski, belles montagnes) les Pays-Bas (Amsterdam) la Belgique, jolies villes l'Espagne (Barcelone , relativement déçu par Saint-Sébastien par contre) l'Italie (Rome j'ai bien aimé pour le côté à la fois historique et bordélique, Naples, rapidement et Florence intéressante mais moins marquante que Rome) la Grande-Bretagne (pas de souvenir impérissable, sinon que Glasgow était moche et la campagne écossaise jolie) les Etats-Unis et le Canada (la Nouvelle Orléans, Seattle et Vancouver, Montreal et le Quebec) la Tunisie j'ai bien aimé, mais bon, en touriste bien éloigné des autochtones... j'aimerais visiter l'Afrique noire et l'Amérique latine. Si j'étais moins paresseux, j'essaierai de travailler à l'étranger, parce que je préfère largement m'installer à un endroit que le visiter.

Section > Rassure-toi, je pense qu'encore plus vite que pour Mitterand, les juges et journalistes se chargeront de le désacraliser rapidement. Journalistes qu'on ne pourra d'ailleurs pas considérer comme charognards cette fois-ci, reconnaissons-leur ce mérite. Maintenant, je ne comprend pas pourquoi tu le trouves tellement plus minable que le précédent (pour les autres désolé, mais je ne suis pas assez cultivé pour en parler ) ? Le déclin de la France, je ne sais pas dans quel sens tu parles. Mais : - diplomatiquement, justement c'est peut-être le point où il n'est pas trop mauvais, à travers évidemment la guerre en Irak, mais aussi le problème d'aide aux PVD. Même si la taxe sur le billet d'avion fait franchement accessoire, ça reste pour moi une importante prise de conscience, et un début d'alternative au "On écrase les sous-dev". On peut aussi penser il est vrai que c'est juste une manière de se dédouaner et de se donner bonne conscience, ça n'en reste pas moins une mesure concrète. - intérieurement, effectivement il me paraît à la rue complètement, mais n'est-ce pas aussi lié à ce début de XXIe siècle où le capitalisme prend un tournant inquiétant, et qu'il est difficile de réguler ? - personnellement, c'est un escroc. A croire qu'on aime ça, parce que le précédent était pas reluisant non plus... Il a aussi pris des mesures intérieures qui le discréditent aux yeux de l'opinion, mais est-ce la dissolution que doit retenir l'Histoire ? J'avoue n'avoir que peu d'affection aussi bien pour lui que pour Mitterand, et, plus grave peut-être, pour les politiques en général, mais j'ai du mal à comprendre pourquoi lui est plus particulièrement décrié.

Pourquoi ? 1. Parce que tu penses qu'il ne l'a pas fait avec de bonnes intentions ou 2. parce que c'est Chirac ? Si c'est 1., OK. Par contre, si c'est 2., il me semble sain justement de savoir reconnaître les réussites et les casseroles de chacun.

Et où Déhu a montré ses talents de buteur Très bon souvenir que ce match...

Les conditions de leurs transferts respectifs n'ont rien à voir. Je crois aussi qu'il a été sifflé essentiellement parce qu'il vient après une pige à l'OM et un vent à l'OL, pour être plus précis.

A noter que Rivaldo est forfait je crois.

Normal, 11:00 c'est l'heure de l'apéro

Je ne crois pas que Titouplin ait dire l'inverse (je me permets parce que je viens de dire que je suis assez d'accord avec lui )

ON peut jouer aussi, au moins pour la deuxième assertion ? :kiasoif:

Je rejoins pas mal Titouplin, et j'ajouterai aussi que je n'ai pas trouvé Tiago mauvais, j'ai encore eu l'impression qu'il est déjà précieux.

Juste une remarque : certes la SNCM est mal gérée et à la merci de syndicalistes extrémistes, mais il faut aussi souligner ce paragraphe. Pour aller plus loin, employer des chiliens ou autres marins sudaméricains à bas prix, ça aide à être rentable aussi. Pour le dépôt de bilan, je pense comme Rayls que c'est ce qu'attend l'Etat en tous cas (et je le comprend d'un côté). Ce serait quand même tellement plus pratique pour réformer vraiment...

A 15 M?, les clubs de premier plan n'en voulaient pas (Liverpool aurait pu être intéressé si moins cher). Par contre Tottenham au moins avait l'air vraiment intéressé. Ce qui n'empêche que je crois comme toi que Marseille n'a que très peu de chances d'attirer des joueurs de la qualité de Cissé, même sans être un grand fan du joueur.

Sinon, je suis le seul à trouver que Malouda a fait un bon début de match ? (il s'est ensuite éteint par contre c'est clair)

1. Bien d'accord. Il fait toujours le malin, mais se qualifier avec que des victoires pour se faire humilier derrière ça sert à rien. 2. D'accord évidemment. Depuis le match contre la Suède, il semble pas trop avoir confirmé. Il serait peut-être temps de le réassocier à Makélélé peut-être ? Sur le prochain match en particulier, où on doit pouvoir se permettre de jouer avec un seul milieu défensif pur. 3. C'est qui ? :honte: 4. Ok à part Monsoreau, qui n'a pas pour l'instant confirmé les attentes placées en lui. Plutôt Abidal / Evra. 5. Ribery pourquoi pas... En tous cas il faudrait une alternative à zidane, et soit Raymond essaie Dhorasoo dans le rôle qu'il avait à Lyon sur la fin, avec un schéma à trois attaquants (+ ou -), soit il faut trouver un milieu offensif crédible.

Tu as une mini-éolienne ? Je croyais (mais Exilé serait plus à même d'en parler), qu'une mini-éolienne ne pouvait pas être "rentable" (rendement énergétique trop faible). Sinon, pour ma part je mettrais évidemment la géothermie. Je ne me souviens pas des prix désolé. Mais il y a aussi les chaudières au bois qui reviennent, alimentées en copeaux je crois). Après il y a aussi tous les matériaux isolants qui ont bien évolué aussi. Et je chaufferai l'eau avec un chauffe-eau solaire, pas mal efficaces apparemment. A noter cependant, les chauffages électriques ont bien évolué, et existent en modèles économiques à l'usage contrairement à il y a quelques années. Finalement, je suis à peu près sûr que je n'utiliserai pas le gaz, qui a perdu un peu les intérêts qu'il pouvait avoir du fait du mauvais rendement de l'électrique.

Je sais pas pour le reste, mais les réseaux WAP UMTS GPRS etc... on peut pas dire qu'on ait été franchement en avance hein Franchement, on dirait un débat de supporters. Rassurez-vous, ils sont tous aussi escrocs les uns que les autres ! :rolleyes:

Ben oui, c'est suite à ses propos que l'un des quelques bons arbitres a pris sa retraite. Et il a aussi dit ça sur Lyon à l'époque. J'avoue que la phrase sur Lyon elle est tellement ridicule qu'elle me fait rire.

Globalement je suis d'accord avec ça. En tous cas comparé à Free. Parce qu'avec AOL ou Cegetel par exemple je n'en suis pas certain. Après, sous-entendre que tel opérateur est plus ou moins honnête que tel autre, j'en doute fortement. Les méthodes commerciales plutôt plus que moins douteuses dont parle Hugo, FT ne se prive pas plus que les autres de les utiliser par exemple. Enfin, le réseau, (financièrement j'entend) il est entretenu par tous les opérateurs. Pas plus par FT que par les autres. Après les techniciens sont historiquement liés à FT. Là oui, il y a une différence qui s'estompera au fil du temps.