Titouplin

Bon, changement de programme, le Point Bar étant finalement ouvert, on se retrouve là bas. 3 rue de la Fidélité dans le 10e. à+

Je crois que l'OL n'a aucune intention de laisser partir Gomis, d'autant que le début de saison risque de reposer en bonne partie sur lui vu l'état de santé de Lisandro...

Vu que les joueurs français qui étaient à la Coupe du Monde viennent tout juste de reprendre l'entraînement, je ne suis pas sûr que cela aurait apporté grand chose de les sélectionner. Traditionnellement, le premier match amical du mois d'août se dispute sans les internationaux évoluant en Angleterre, Italie, Espagne ou Allemagne. Et cette année le match a lieu encore plus tôt, après une seule journée de L1. Bref, je ne sais même pas s'il faut y voir vraiment une sanction. Du coup il y a des chances que Cissokho, Briand et Gomis puissent avoir quelques minutes en Bleu. Mais je ne pense pas que cet amical servira à grand chose, sinon peut-être à condamner d'emblée la quasi totalité de cette équipe bis privée de repères et d'automatismes, et les cadres pourront revenir comme des sauveurs au match d'après...

Pour ce soir, RV au Lion's, 120 rue Montmartre.

Le mans et rodez au printemps, ça peut être sympa Sait-on quelles seront leurs destinations ? Katia avait un profil d'attaquante très particulier et parfois très utile pour débloquer un match par son jeu de tête, je n'ai pas l'impression que Le Sommer soit capable de jouer dans ce registre là, si ?! Faut-il s'attendre à d'autres recrues supplémentaires, notamment une arrière gauche ? Et l'arrivée de nouvelles joueuses étrangères vu les places libérées par le départ des Norvégiennes et Brésiliennes ?

Et si l'affaire (qui remonte à 2008) était sortie alors que Benzema jouait encore à l'OL, le Real ne l'aurait sans doute pas engagé... L'an dernier, le départ de Benzema avait d'ailleurs paru un peu précipité et assez mal négocié par l'OL... Aulas se serait-il déjà douté de quelque chose à l'époque ?!

Cris prolonge 2 ans supplémentaires. Une bonne nouvelle pour la saison à venir ! Peut-être un pari risqué pour les saisons suivantes, car je ne suis pas sûr que l'OL sera aussi content que ça d'avoir encore le salaire de Cris sur les bras en 2012-2013...

Il a failli se faire casser la gueule après ton départ... Je te rassure, il est parti avec nous Bien rentré toi ?

Encore un bon petit Happy Seine ce mercredi, malgré les averses de début de soirée qui ont écrémé un peu l'assistance. Il ne restait que les meilleurs Pour mémoire, étaient présents : Tarantino Jim JFK Gilkman Rayls Isa Ingrid Titou Ian Gaghoo Cédric ...et je ne compte pas les filles russes ni le Chinois ni tous les autres potes de Jim, ni celui de Ian Prochaine grande date à retenir : jeudi en huit, le 29 juillet.

Je risque d'être absent de Paris à peu près aux mêmes dates que le gros naze auquel tu penses... Mais y aura sans doute moyen de se faire des Happy Seine avec les quelques non vacanciers bloqués à Paris à la mi août...

Ce qu'il y a quand même d'incroyable, c'est qu'au bout de trois ans dans le même club, le staff médical et lui ne semblent pas encore avoir réussi à s'entendre pour le suivre et le conseiller de manière adaptée afin d'éviter ces problèmes à répétition... L'an dernier Puel avait parlé de revoir avec Delgado sa préparation et son alimentation, lien de cause à effet je ne sais pas mais il a tout à coup été épargné par les blessures pendant cinq-six mois la saison dernière, et puis ces derniers mois ça repart en sucette comme durant ses premières saisons lyonnaises...

Très bons débuts de cette équipe de France U19, avec 3 Lyonnais titulaires pour l'instant : Faure, Kolo et Grenier. Reale et Lacazette sont entrés en jeu à chaque fois (et ont planté 3 buts à eux deux contre l'Autriche). Et c'est celui qu'on attendait le plus qui joue le moins : Tafer n'a pas encore disputé un match. Les Bleuets sont quasiment déjà qualifiés pour les 1/2 finales de cet Euro - et du même coup pour la phase finale de la Coupe du Monde U20 l'année prochaine.

Bon, je ne sais pas si au bout de 9 pages de débats il est encore possible d'arriver à une autre conclusion qu'une impasse et un dialogue de sourds, ça paraît mal engagé... Si je reprends les arguments développés par ceux qui sont contre l'utilisation de la vidéo, et si j'essaye de me ranger à leurs avis, je dois admettre que sur un certain nombre de points je ne suis pourtant pas loin de tomber d'accord avec eux. - Déjà, les arguments techniques développés par Stax sur tous les problèmes d'acquisition et de traitement des images, de leurs approximations et des distorsions qu'elles introduisent, etc. sont des arguments qui me semblent très intéressants et difficilement contestables. Bon, j'avoue que je trouve tout de même plutôt comique de voir que, partis du hors-jeu de 2 mètres de Tevez quand il marque en 1/8es contre le Mexique, on en arrive à la fin de la discussion à argumenter sur la rotondité du terrain comme potentielle source d'erreurs pour juger les hors-jeux ! Je pense qu'il y a un problème d'échelle de valeurs. Avoir conscience que la vidéo ne sera jamais la panacée qui permette de trancher toutes les incertitudes arbitrales d'un match, savoir qu'elle ne pourra être utile et décisive que sur un petit nombre de cas dans un match, est-ce que cela doit nous conduire pour autant à renoncer de tenter l'expérience ?! Visiblement, on n'arrivera pas à tomber d'accord là-dessus. - Ensuite, comme plusieurs l'ont rappelé, la décision de l'arbitre est souvent affaire d'interprétation : décider qu'une faute doit être sifflée ou non sur un contact donné, décider de sortir ou non un carton envers le fautif, décider qu'une main doit être sanctionnée ou non, décider d'appliquer ou non la règle de l'avantage... Il y a le règlement, mais il y a surtout l'interprétation que l'arbitre en fait à un instant t du match. Pour ce genre de cas, où la même action peut parfois être interprétée et sifflée différemment par deux arbitres différents, voire par le même arbitre à deux moments différents du match, je reconnais qu'on peut facilement arriver à la conclusion que le recours à la vidéo n'apporterait rien ou pas grand chose, rien de plus qu'une nouvelle interprétation, ...qui ne serait pas forcément la même pour deux "arbitres vidéo" différents. Dans un cas pourtant, on est à peu près tous d'accords pour dire qu'il faudrait faire intervenir la vidéo, c'est lorsque l'arbitre s'est laissé abuser parce qu'il n'a pas vu correctement l'action : il a expulsé un joueur parce qu'un adversaire a simulé un coup de coude, ou au contraire il ne siffle pas de faute et ne sort pas de carton parce qu'il n'a pas vu le coup de coude, etc. Faut-il renforcer les pouvoirs d'1 commission de discipline-comité de visionnage pour que les fautifs soient sanctionnés - ou les innocents, blanchis - a posteriori ? Il y a presque consensus et unanimité sur le sujet. C'est déjà ça La question que je me pose tout de même, c'est de savoir s'il est vraiment utile et nécessaire d'attendre 48h (ou 8 jours) pour réunir une commission qui décidera en fonction du revisionnage des images, alors qu'il suffirait généralement d'attendre 45 secondes ou une minute, le temps de caler trois ralentis, pour arriver à la même décision (décision qui, certes, consisterait parfois tout simplement à donner raison à l'arbitre de terrain, et/ou admettre que les images ne permettent pas de trancher). Inconvénient : on mettrait le jeu en pause et on hacherait le match. Avantage : on éviterait que le sort d'un match ne puisse se décider sur une tricherie manifeste. Je comprends que certains privilégient le droit à l'erreur au nom de la fluidité du jeu et du spectacle, et que d'autres trouvent insupportable l'idée qu'on puisse laisser passer un coup de boule à la Zidane ou un but de la main à la Maradona ou la Thierry Henry / william Gallas. Dommage que ces deux positions paraissent à ce point inconciliables... - Il y a encore les autres cas de décisions arbitrales, celles pour lesquelles il n'est besoin d'aucune interprétation dans l'application du réglement, en principe il "suffit" d'avoir vu correctement l'action : franchissements de ligne, faute à l'intérieur ou à l'extérieur de la surface, identification du joueur ayant sorti le ballon hors du terrain, ... Est-ce la peine de chercher des solutions uniquement pour ces cas précis ou certains d'entre eux ? Je ne sais pas si c'est souhaitable, mais il me semble évident que c'est ce qu'on finira par faire : se concentrer sur un petit nombre de situations données - y compris les agressions et les buts, pour rejoindre ma remarque précédente sur les cas insupportables. En sachant que sur ces actions là, le coût en terme d'arrêts de jeu ne paraît pas si dramatique : quand le jeu est arrêté pour valider (ou refuser) un but, pour tirer (ou annuler) un pénalty ou un corner, ce n'est pas d'ajouter 45 secondes de vérification des images une poignée de fois dans le match qui changera fondamentalement la physionomie du spectacle. Oh, bien sûr ce ne sera pas pour tout de suite. On va d'abord expérimenter en plus grand l'arbitrage à 5, et ce n'est que lorsqu'on aura accumulé une nouvelle flopée d'erreurs flagrantes, qu'on aura encore fait basculer le résultat de dizaines de matchs de compétition, et rabâché dix fois, cent fois "l'erreur est humaine" ou "À quand la vidéo ??", qu'on finira sans doute par juger inéluctable de franchir enfin le pas... - Il y a un dernier point sur lequel nous ne sommes pas tous d'accord, c'est l'influence que pourrait avoir le recours à la vidéo sur l'évolution des mentalités. J'ai dit qu'à mon avis, pouvoir faire intervenir immédiatement la vidéo en cours de match amènerait davantage de fair-play et de respect des règles, ne serait-ce que parce que cela donnerait un coup d'arrêt à tous les tricheurs professionnels qui misent sur le bon vieux "pas vu pas pris" pour se livrer à toutes sortes d'anti-jeu à longueur de partie (donner des coups ou les simuler, réclamer une sortie de but quand on a soi-même sorti le ballon, marquer ou contrôler de la main et faire comme si de rien n'était, etc. etc.). On ne refera pas du jour au lendemain l'éducation de toute une génération de footballeurs, mais on peut au moins envoyer des signes forts pour que les règles soient davantage respectées et appliquées. Aux yeux de certains, on passe pour un naïf et un indécrottable optimiste quand on espère une telle évolution des mœurs. Est-ce plus lucide d'être pessimiste et défaitiste sur le sujet ? Bof. C'est tout de même triste d'en arriver à se résigner et à considérer comme acquis que les mauvaises décisions et les tricheries feront toujours partie de ce jeu. Et que l'on n'a rien de mieux à montrer et à proposer aux gamins qui seront les footballeurs de demain...

Tu disais que ce n'est pas la première fois que les dirigeants promettent une consultation, je te réponds que cette fois-ci elle a déjà réellement commencé. Comme je l'ai dit plus haut, je suis d'accord qu'on ne sait pas ce qu'il en sortira. Les supporters ne seront jamais les premiers décideurs. Maintenant, si tu penses vraiment que faire venir des représentants des groupes (il n'y a pas que les Hexas à ces réunions hein, il y a des groupes plus influents et plutôt chatouilleux eux aussi sur les couleurs traditionnelles du club ) c'est uniquement de la démagogie et que de toute façon on arrivera à leur faire gober tout et n'importe quoi, tu devrais peut-être postuler comme directeur de marketing chez Adidas

Tu es vraiment bouché quand tu veux Je répète qu'un membre du bureau Hexa a d'ores et déjà participé à une réunion de consultation pour le maillot 2012...

Ces maillots (ext et Europe) ne sont pas des maillots Lyonnais, c'est clair !... Cela dit, j'avoue que j'ai du mal à comprendre ce déchaînement de critiques cette année, beaucoup plus nombreuses me semble-t-il que pour les splendides maillots jaune fluo ou orange que Umbro nous a imposés les années précédentes. (Et le maillot bleu marine, presque noir, que beaucoup considèrent comme le plus beau maillot lyonnais de ces dernières années en Ligue des Champions, il avait quelque chose à voir avec nos couleurs traditionnelles ?!) Hélas, c'est bien parce que ces précédents maillots-n'importe-quoi ont été d'excellentes opérations marketing que l'OL et le nouveau fournisseur allaient forcément remettre ça dans une autre game de création cette année. Au passage, pour ceux qui s'inquiètent déjà des maillots 2012 et suivants, je vous signale une petite info : contrairement à ce qui s'est passé jusqu'à présent, inclus cette fournée 2010-2011, des représentants des groupes de supporters lyonnais seront désormais associés à la réflexion pour la conception des prochains maillots. La consultation a d'ailleurs déjà commencée. Vous dire si leurs (nos) avis auront vraiment un poids, on n'en sait rien pour l'instant, mais c'est peut-être tout de même un signe rassurant pour la suite...

Hop', on se motive pour le prochain Happy Seine : demain soir mercredi 21 juillet. La météo devrait cependant se rafraîchir, alors même s'il y aura des filles - ou même si vous êtes une fille - ne venez pas (complétement) à poil ! Le thème de ce mercredi sera "Rayls est non seulement un gros naze, mais en plus il est vieux !" (enfin, presque aussi vieux que moi... )

Yep, pourquoi pas, même si pour moi je ne sais pas encore si je serai toujours sur Paris à cette date. Par contre je le serai certainement pour les prochains matchs amicaux contre la Juve et Nottingham, s'il y a des motivés pour mater ça quelque part.

D'après le lien que j'avais donné, les Pays-Bas l'avaient perdu au profit de l'Argentine lors de la finale de la Coupe du Monde 1978, or je crois bien que cette finale s'était jouée en prolongations...

Si Gravelines y va une fois pendant que Jura Sud y est allé 6 fois en trois ans, ce n'est peut-être pas dramatique et ça équilibre un peu, du moins c'est l'argument que je suspecte la fédé d'avoir retenu...

En allant plus loin, je dois dire que cette idée de départager les joueurs du Survivor en fonction du score ne me plaît pas beaucoup, c'est un critère quantitatif qui rompt avec le reste du jeu. Il me semble que ce serait préférable de départager les ex-aequo en leur demandant de trouver un nom (le nom de la première équipe qui marque ? la mi-temps où sera marqué le but décisif ? le nom du buteur ? le nom du premier buteur de la partie ? ... on peut trouver pas mal de critères possibles) Ce n'est qu'en ultime recours - la question subsidiaire à la fin - qu'il faudrait introduire ce critère du "qui sera le plus proche de nombre exact ?". Et à la rigueur, ce serait plus facile de départager les joueurs en leur demandant la minute à laquelle sera marqué le but décisif plutôt qu'en leur demandant un score, que beaucoup pronostiquent de manière identique...

Tout le monde a l'air de s'en foutre, c'est dommage... Introduire un barème de points et des coefficients pour privilégier tel match plutôt que tel autre, c'est un mélange des genres que je ne trouve pas très heureux dans l'optique du Survivor. Je pense que le jeu gagnerait vraiment à ce que tu supprimes cela et que tu simplifies la résolution des "fins de partie". Est-ce vraiment gênant qu'une compétition s'arrête dès les quarts de finale faute de survivants ? Si cela se produit en coupes d'Europe, c'est peut-être aussi parce qu'il y a trop de rounds avant d'arriver à la finale, peut-être faudrait-il gérer les tours en aller-retour plutôt que d'éliminer des joueurs après chaque match aller, chaque match retour, etc. ? Et sinon, dans une coupe où il y a beaucoup de surprises, peut-être accorder un joker aux derniers qui sont éliminés en même temps pour qu'ils continuent et qu'ils essayent de se départager sur le tour suivant ? Le statut de cette finale pour la 3e place est quand même un peu bâtard. Je ne sais pas s'il fallait faire l'impasse dessus, mais mettre un critère sur le score exact de cette petite finale (y a -t-il beaucoup de monde qui se souvient avec certitude du score exact des finales pour la 3e place de 90 ou 94, voire celles de 98, 2002, 2006 ?!) ne me semble pas très heureux, surtout si ce critère doit s'avérer prioritaire sur la différence de buts exacte de la vraie finale. Je pense que tu aurais dû plutôt garder ces critères là pour la fin, pour les meilleurs joueurs qui ne seraient pas arrivés à se départager sur le score de la finale principale.

La sélection espagnole, c'est tout de même un lieu propice à un affrontement de clans, ne serait-ce qu'entre Barcelonais et Madrilènes. Si Xavi ou Iniesta doit laisser sa place à un joueur du Real dans 2 ans, pas sûr qu'il le fasse de gaîté de coeur Ces dernières années, la Roja a peut-être bénéficié de la domination historique du Barça depuis plusieurs saisons, il n'est pas dit que cela ne se retourne ou ne s'équilibre pas dans les années à venir, a fortiori avec l'arrivée de Mourinho aux commandes du Real, et que du coup des tensions plus vives ne réapparaissent...

On peut tout imaginer bien sûr Mais là on parle d'une action de jeu arrêtée - un ballon qui sort en corner, l'arbitre qui prend la mauvaise décision, 5 joueurs qui lèvent le bras, réclament une autre décision et mettent le doute dans l'esprit de l'arbitre - dans la confusion et le moment de flottement qui a suivi on a eu le temps de revoir trois fois l'action au ralenti et d'admettre qu'il y avait une erreur flagrante - tout ça avant que finalement Casillas ne récupère le ballon et le dégage enfin ! Sur un cas de ce genre - coup-franc, corner, six-mètres - , cela te/vous semble vraiment injouable qu'un assistant vidéo intervienne en dix secondes auprès de l'arbitre, avant que le coup de pied arrêté soit joué, pour réparer l'injustice et lui dire qu'il y a indiscutablement une autre décision à prendre sur l'action ? On ne pourra jamais tout corriger, c'est une évidence. Mais si déjà on pouvait éviter qu'une finale de Coupe du Monde se joue sur des coups aussi moisis, où l'arbitre est le seul personnage dans le stade à n'avoir pas vu en direct ce qui s'est passé...

Je n'ai pas trop suivi les derniers développements à Strasbourg, mais la plongée de ce club est impressionnante. Étonnant qu'il n'y ait plus personne pour investir des billes au RCS. Entre partir en avion de Bastia pour aller jouer à Béziers ou St-Etienne, ou faire le trajet jusqu'à Beauvais ou St-Omer, je ne suis pas sûr que cela fasse une énorme différence de coût. Peut-être aussi la Fédé a voulu équilibrer pour que ce ne soit pas chaque année les mêmes équipes qui doivent se taper le(s) dép(s) en Corse. On peut supposer que les Bastiais ont été consultés et qu'ils ont donné leur accord. Peut-être même touchent-ils une aide de la fédé pour organiser leurs déplacements ? N.B. : Quand la réserve de l'OL avait été placée dans le groupe centre-sud-ouest il y a quelques années, c'était à la demande du club, pour changer un peu des adversaires habituels.