Titouplin

C'est difficile d'imaginer que la règle de l'alternance Europe / Amérique du Sud ne soit pas respectée cette fois-ci encore. Jusqu'à quelle année faut-il remonter pour remonter trace de la victoire d'une équipe européenne dans une Coupe du Monde disputée hors d'Europe ?! Du coup, j'ai basiquement tendance à penser que le choix se restreint à seulement deux des favoris, le Brésil et l'Argentine. Je dirais une victoire du Brésil en finale contre l'Espagne, après que les Espagnols aient sorti le vainqueur du choc Allemagne-Argentine qui risque de laisser quelques traces...? Bon, je vais peut-être porter la poisse au Brésil vu la piètre qualité de mes pronos depuis le début de cette compétition

Argentine - Allemagne : Mi-temps : 0-0 score final : 2-1

Mais concrètement, le foot à plusieurs vitesses ça existe déjà. Par exemple, quand tu joues le dimanche, il n'y a pas de ramasseurs de balle, et le jeu s'en trouve beaucoup plus haché Blague à part, on parlait de l'introduction de l'arbitrage à cinq pour les compétitions européennes. Pas besoin d'aller chercher la vidéo pour trouver trace d'un arbitrage à deux vitesses entre le haut et la bas de l'échelle...

Ou as-tu vu qu'il fallait les en priver ? L'action a continué, donc si on décide que le ballon n'est effectivement pas rentré, l'action qui suit est tout à fait valide. Il n'y a pas de raison que l'arbitre arrête le jeu s'il n'est pas sûr qu'il y a but sur l'action concernée. Il y aura toujours des erreurs d'arbitrage et on ne pourra jamais éradiquer les polémiques. Mais si demain la polémique porte sur la poussette-flagrante-mais-oubliée-par-l'arbitre qui s'est passée 30 secondes avant la touche qui a amené le centre qui a amené le but, bah, ce sera quand même moins dramatique que ce qu'on voit en ce moment Quant aux polémiques sur les incertitudes, genre les hors-jeux d'un orteil où la moitié des analystes disent blanc et l'autre moitié disent noir, elles continueront d'exister et d'avoir pour seul intérêt de faire le bonheur des présidents de clubs et des vendeurs de papier... 1/ La contre-attaque adverse n'est pas perdue si l'arbitre n'a pas arrêté le jeu... Et encore une fois, il n'a aucune raison de l'arrêter s'il n'est pas convaincu que le ballon a franchi la ligne, ou s'il n'est pas certain qu'il y a faute. Après, le cas d'un arbitre qui revient sur sa décision, par exemple après consultation de son juge de ligne, cela existe déjà. Je ne connais pas tout le détail du règlement à ce sujet. 2/ Les coup-francs joués rapidement, c'est une espèce en voie de disparition, à chaque match de cette Coupe du monde on en voit que l'arbitre donne à rejouer, et sur les coup-francs dangereux il demande au tireur d'attendre son coup de sifflet... Mais dans l'hypothèse où le cas venait tout de même à se produire, eh bien on en revient à l'action incriminée. S'il s'avère flagrant qu'il n'y avait pas coup-franc et que l'assistant vidéo intervient aussitôt pour le signaler, eh bien le but qui a suivi n'a aucune raison d'être validé et doit être annulé. Et au besoin, s'il y a eu simulation, on sanctionne le tricheur. Encore une fois, l'objectif principal ce n'est pas seulement d'aider l'arbitrage, mais de faire évoluer les mentalités. Si les joueurs savent que leurs gestes sont analysés et disséqués, et que l'arbitre assistant peut intervenir quand il veut pour suppléer l'arbitre sur une action que celui-ci n'aurait pas vue, les joueurs commenceront par éviter d'en rajouter des tonnes à chaque fois et arrêteront d'essayer de tirer systématiquement parti des possibles défaillances de l'arbitre... Et là, pour le coup, c'est sûr que les matchs deviendront enfin beaucoup plus fluides.

Le programme des quarts de finale est désormais connu... Parmi les 8 équipes rescapées, laquelle ira au bout à votre avis ? Qui gagnera cette Coupe du Monde 2010 ? Et quel sera son adversaire en finale ?

Il en va de l'arbitrage vidéo comme d'une défaite de l'OL : il y a touplin d'avis possibles sur le pourquoi et le comment, donc gros débat et post à n'en plus finir. Quand l'OL gagne, ou que les Pays-Bas jouent contre le Brésil, les avis sont beaucoup moins divergents, donc RAS Faudrait que tu provoques davantage, j'attendais au moins que tu annoncerais que Bastos se ferait ridiculiser par Robben mais tu n'as même pas osé, alors bon

Le jeu n'a pas été arrêté sur le champ mais quel est le problème ? Il y a régulièrement des buts qui sont annulés pour des faits de jeu (fautes, hors-jeux) s'étant produits quelques secondes avant le but. S'il faut remonter 30 secondes en arrière pour annuler une grossière erreur d'arbitrage, eh bien faisons le. donc si on décide qu'il y a but sur le tir anglais, ce qui se passe après, c'est à dire la contre-attaque qui a suivi, n'a pas lieu d'être prise en compte. A fortiori quand une équipe a sciemment triché en continuant de jouer après l'action posant problème !... C'est évident que dans l'affaire, c'est l'intérêt des télés (et des sponsors...) qui va passer avant celui des spectateurs présents au stade. Mais même en décembre, je ne connais pas beaucoup de gens qui payent leur place au stade en espérant que le spectacle se termine le plus tôt possible !! Les arrêts de jeu, au stade tu les vis en redoublant de force dans les chants ou en commentant le match avec tes voisins, dans ton canapé tu les vis en regardant x ralentis de la dernière action ou en allant te chercher une autre binouze au frais, c'est vraiment pas la mort si ? Et quelle que soit l'option choisie, recours à la vidéo sur décision de l'arbitre ou sur 'challenge' d'une des deux équipes, on parle d'un tout petit nombre d'actions dans le match, cela rallongerait le match d'une poignée de minutes, pas de deux heures ! C'est évident que si visualiser 2 ou 3 ralentis n'apportent aucune certitude, on ne va pas se mettre à en visualiser 15, on restera sur la décision initiale de l'arbitre et point barre. C'est pour ça que pour ma part, je préférerais que ce soient uniquement les arbitres qui décident. L'arbitre central prend une décision, si son assistant vidéo s'aperçoit qu'il y a une erreur flagrante il lui signale aussitôt, l'arbitre central change sa décision et puis basta. Et ça peut même intervenir sur un corner ou un coup-franc dangereux vu qu'en général les équipes prennent 40 à 50 secondes entre le moment où c'est sifflé et le moment ou c'est tiré, c'est largement suffisant pour revoir les images de l'action et déjuger une mauvaise décision... Sinon, pour réagir aux propos de M. Layec, je suis le premier ok pour l'arbitrage à cinq et tant mieux si on va l'appliquer dès la saison prochaine à la Ligue des Champions ! Mais qu'en pensent ceux qui craignent un sport et un arbitrage à deux vitesses ?

On peut pas dire que le Japon ait fait grand chose pour éviter ce match nul sur toute la ligne. Perso, je ne vais pas aller pleurer sur leur sort quand je vois ne serait-ce que le temps que prennent les Japonais pour jouer une simple touche ou un coup-franc en milieu de terrain... Il faut être deux pour faire un non-match, le Japon a bien aidé le Paraguay ! En espérant que l'équipe qui jouera le Paraguay en quarts réussira à marquer le but du 1-0 final avant la 90e minute...

Forza Birkikara !

Il n'est pourtant pas très rapide Vittek. J'avais préféré le "il ne faut pas confondre Vittek et précipitation" il y a quelques jours

Impressionnant

Et Jean-Marc Furlan va reprendre du service à Troyes ! Trois ans après avoir échoué à les maintenir en L1 - et après avoir accumulé les échecs depuis (Strasbourg, Nantes...), c'est un rebond pour le moins inattendu.

En tout cas le vainqueur de ce match se verra offrir une occasion en or d'aller jusqu'en finale... Les Pays-Bas restent une série assez exceptionnelle de victoires, entre leur début de Coupe du Monde et leur parcours de qualifications en Europe pour en arriver là. Mais j'ai quand même l'impression qu'ils ont eu aussi un peu de chance de ne pas avoir à affronter des équipes aussi solides que le trio Chili-Portugal-Cote d'Ivoire que le Brésil a rencontré depuis dix jours ?

Note du Modo : un peu de ménage... - La discussion sur l'arbitrage et la vidéo a été déplacée ici : http://www.hexagones.org/forum/index.php?showtopic=13352 - Celle sur le 1/4 de finale entre le Brésil et les Pays-Bas est là : http://www.hexagones.org/forum/index.php?showtopic=13351

Tu as déjà eu touplin de réponses sur d'autres posts sur ce forum... Je me range à l'avis que cela doit rester à la discrétion du corps arbitral. En cas de doute sur un but, une main, une simulation, l'arbitre central devrait pouvoir demander de l'aide à un assistant, et celui-ci devrait pouvoir intervenir auprès de l'arbitre central si un truc flagrant lui a échappé, comme ce fut le cas pour le coup de tête de Zidane en 2006. Comme tu l'as plusieurs fois souligné, on n'éradiquera pas les polémiques et la mauvaise foi. Il est hors de question qu'on cherche à juger des hors-jeux au décimètre près, a fortiori avec l'aide d'une méthode aussi pourrie que le révélateur dont abusent certaines chaînes de télé. Certes, et heureusement, une boulette sur un hors-jeu de 2 mètres cela n'arrive pas à tous les matchs. Ce n'est pas pour autant qu'il ne faut rien faire quand cela se produit !!! Et par ailleurs, je suis à fond pour qu'on sanctionne a posteriori les tricheurs, les simulateurs, et même les mecs qui passent leurs matchs à lever le bras pour influencer l'arbitre. Si on veut améliorer l'arbitrage, il est indispensable qu'on place les arbitres dans de meilleures conditions. Si c'est juste de moi qu'il s'agit, je peux te rassurer que j'aurais fait le même bordel si cela s'était passé dans l'autre sens. Je n'ai pas suivi le match avec les commentaires de Leboeuf, je ne suis supporter ni de l'Angleterre ni de l'Allemagne, mais du foot (et de l'OL ). Cinq minutes avant, j'avais applaudi des deux mains au 2-0 allemand... Et puis avant de poser ce genre de question, tu peux aussi te la poser à toi-même, hein Est-ce que tu aurais réagi à ce match de la même manière si cela n'avait pas concerné les Anglais mais une nation lambda ?!

Farid Benstiti restera finalement dans le giron de l'OL. Il rejoint la cellule recrutement et la supervision des futurs adversaires de l'OL (masculin). Et le nouvel entraîneur des Féminines sera Patrice Lair, ex-entraîneur de l'équipe féminine de Montpellier (2005 à 2007).

Et que ça se débloque sur trois exploits contre deux, c'est pas possible ? Je ne trouve pas le Brésil si réaliste que ça devant, au contraire il y a pas mal de déchets dans les 30 derniers mètres. Le point faible, à mes yeux, c'est le duo d'attaquants. La défense est très solide - et le gardien peut-être meilleur que son homologue néerlandais, ça peut jouer -, mais face à Robben et Sneidjer ils vont quand même avoir des soucis...

Une brève des Cahiers :

Parce que là-bas il s'attend à être titulaire tous les week-ends ?!

Après une saison 2008/09 à Mons en Belgique, Francesco Migliore évoluait cette saison à Giulianova, en 1ère division de Ligue pro italienne (l'équivalent de notre CFA ou bien ?). Ses performances au poste d'arrière gauche ont été repérées par plusieurs clubs de Serie B, il pourrait donc monter de quelques niveaux à l'intersaison... Il y a un groupe à son nom sur facebook, avec déjà 492 fans : http://www.facebook.com/?ref=home#!/gr...id=299720443327

Stéphane Roche quitte Caen et revient à Lyon, il s'occupera du centre de formation de l'OL, aux côtés de Rémy Garde.

Note du Modo : Discussion extraite du sujet Coupe du Monde 2010 Je n'ai pratiquement pas vu jouer les Pays-Bas depuis le début du tournoi. Contre le Brésil, ça va donner quoi à votre avis ? Bastos en défense sur Robben, ça fait un peu peur pour le Brésil quand même

Je maintiens, le début de match des Allemands était poussif, il a fallu que Klose débloque le match de manière inattendue sur un dégagement du goal pour que la Mannschaft se mette à retrouver son football et régale le public... pendant quelques minutes seulement. Après l'épisode du vrai-faux 2e but anglais, ils ont arrêté de jouer jusqu'à la mi-temps. En début de 2e, les Anglais se sont remis à pousser, ont touché de nouveau la barre et vendangé deux bonnes situations par Milner, avant de se faire cueillir en contre et de baisser les bras quand les Allemands ont eu marqué le 3e qui pliait le match. S'il y avait eu 2-2 avant la mi-temps, on aurait pu voir un match d'anthologie - ou peut-être un match de nouveau aussi fermé qu'il l'avait été au début, on n'en sait rien - et c'est bien pour ça que cette erreur d'arbitrage restera comme le fait marquant du match et l'un des faits marquants du tournoi.

Bon, apparemment lui souhaite rester mais la Fédé anglaise souhaiterait peut-être le virer... Elle se donne 15 jours de réflexion. Au passage, ils pourront englober dans leur réflexion le parcours post-Angleterre de l'ancien sélectionneur Sven Eriksson, qui n'a pas spécialement brillé à la Coupe du Monde avec les Ivoiriens... Je pense que Capello est tout de même d'un autre niveau. Après, tant que les Anglais ne se décideront pas à former de vrais gardiens et de vrais défenseurs, et tout simplement laisser un peu plus de places à leurs joueurs nationaux en Premier League anglaise, on voit mal ce qu'ils pourront espérer dans des compétitions de ce genre...

Les questions débiles des Cahiers, Rayls y a déjà répondu Dans le feu de l'action, je me suis justement surpris à regretter que Podolski ait raté le cadre et que les Allemands n'aient pas marqué ce troisième but, car le scandale aurait été total. Ce qui est en question sur cette action, ce que les Anglais - et les (télé-)spectateurs - ont réclamé aussitôt, c'est qu'on accorde que le ballon avait bien franchi la ligne. Puisque la réponse était clairement oui, eh bien on valide le but anglais et évidemment la suite ne compte pas. La moitié de l'équipe anglaise s'est arrêtée de jouer, et il faudrait qu'en plus on valide le but allemand sur la contre-attaque ?! Si on veut bien faire les choses, on rajoute plutôt un carton au gardien tricheur pour avoir continué de jouer en sachant pertinemment que le ballon était rentré dans ses buts. Ces précisions techniques ne sont pas inintéressantes à donner en effet, car certains ne semblent pas avoir bien conscience de ce problème de l'arrêt sur image... Mais il n'est pas question ici de juger des hors-jeux au décimètre près. On parle d'Argentine-Mexique et d'un hors-jeu flagrant de deux mètres !! Il est censé, oui... Et pourtant, même un des meilleurs arbitres du monde, sélectionné pour un choc de 1/8e de finale de Coupe du Monde, est capable de se trouer et de rater un hors-jeu aussi manifeste !!! Eh bien qu'on donne à l'arbitre assistant le moyen et le pouvoir d'intervenir exceptionnellement pour revenir sur la décision de valider/refuser un but, en fonction de la conviction que lui se sera forgée au vu des images. On ne lui demande pas d'intervenir sur chaque action litigieuse ou dès qu'un joueur réclame une touche ou un coup-franc, mais d'intervenir seulement sur des situations flagrantes qui auraient échappé à l'arbitre (ou sur lesquelles l'arbitre l'interrogerait pour lever ses propres doutes). De nos jours, la retransmission d'un match de foot est tellement hachée de replays sous toutes les coutures que le téléspectateur en vient à rater des actions parce que le réalisateur est encore en train de s'attarder sur un ralenti au lieu de monter la remise en jeu qui a suivi. Alors mettre le jeu en pause deux ou trois fois dans le match pendant une minute (que les joueurs mettraient à profit pour se désaltérer et reprendre leur souffle), on ne voit vraiment pas ce que cela aurait de dramatique pour le spectacle. Au contraire ! Quant au sport à deux vitesses... L'introduction du recours à la vidéo pour l'arbitrage dans des compétitions de haut niveau en rugby, tennis ou autre, a-t-elle tuée la pratique amateur des sports concernés ?!?